Amedeo sono d’accordo con te. Probabilmente stiamo dicendo la stessa cosa, seppur con le limitazioni di poche frasi quando il discorso è ampio e profondo.
Perlomeno, la prima parte, la condivido pienamente.

Poi però diventa un terreno molto scivoloso, su cui è facile sbagliare.
Perché sono d’accordo con te che dire “negro di m.” al giocatore che ci segna più che dal razzismo nasce da un bisogno di insultare. Magari se era Petagna lo chiamava “ciccione di m.” Se aveva il naso pronunciato “nasone di m.” Eccetera.
L’essere nero è solo una scusa. Poteva essere cinese e allora sarebbe stato “cinese di m” o calabrese… o svedese… se era Salah era “arabo di m” o “musulmano di m” dipende dalla fantasia di chi insulta.

Insomma, qualsiasi elemento caratterizzante è buono per insultare.
Quando da ragazzino giocavo negli allievi regionali c’erano i “nettunesi di m” e/o le “guardie di m” quando incontravamo l’astrea…

la molla, insomma, è sempre la stessa, e non è un vero e proprio razzismo.
Ma è sempre lo stesso senso di malintesa superiorità verso il “diverso” quale che sia la diversità messa in evidenza.

Il fatto è che spesso gli elementi caratterizzanti fra sconosciuti ovvero le diversità, sono quelli superficiali, ovvero il colore della pelle, la forma del viso, l’altezza, la grassezza o magrezza, la provenienza…

Il razzismo propriamente detto è niente, in confronto a quello che viene chiamato razzismo ma razzismo non è.

Però è ugualmente pericoloso e molto più del razzismo ha fatto milioni di morti. Perché si chiama “odio per il diverso”.

Questo non significa che, messo alle strette, questo signore che ha insultato Barrow affermerebbe che Barrow in quanto negro di m. è inferiore e che non dovrebbe godere degli stessi diritti di quelli come lui.
Sicuramente no.

Perché è una posizione socialmente riprorevole e la persona probabilmente ci tiene, a essere accettato.

Ma se magari si trovasse in un bel gruppo in cui la frase è sdoganata, gridata, e qualcuno desse anche fondamento ideologico e teorico, allora la prenderebbe molto più scialla e ti direbbe pure a brutto muso “beh si e allora?”

E da questo a diventare un bel gruppo armati di bastoni che vanno in giro ci vuole poco.
Perché per uno che da le bastonate, stai pur sicuro che ce ne sono dieci che guardano a approvano o dicono ma si in fondo chi se ne frega…

Beh… Allora non sarà razzismo. Ma è qualcosa che non mi piace lo stesso, perché so a cosa potrebbe portare. So a chi è parente stretto: a tutte le tragedie sopra elencate.

Completamente d’accordo con i concetti del tuo post: non avrei saputo esprimerli con parole migliori!
Buona giornata Johnny B!

Punto. Tutto il resto è colore.

Se isoli il concetto e lo applichi al nazismo e alla purezza germanica minacciata dall’ebraismo e dallo slavismo – sancita da teorie pseudo scientifiche come il darwinismo sociale, allo stesso sionismo nei riguardi degli arabi, agli stessi giapponesi, la cui fobia di esser compressi nella loro angusta e infertile isola li ha resi il popolo bellicoso del mondo asiatico, le caste indiane di fronte a milioni di poveri miserabili, l’odio degli hutu verso i loro “padroni” tutsi, quello dei maya e degli aztechi dominanti verso le altre popolazioni messicane, quello dei bianchi delle colonie inglesi dell’America del Nord verso gli indiani nel Sei e Settecento, dei sudafricani di origine europea verso i nativi neri, e altre decine di esempi – vedrai che quella è la formula che racchiude l’intero cerchio.

Parlare di episodi tipo i “buuh” allo stadio o quello di quel demente di pseudo giornalista che offende un calciatore nero reo di aver fatto una doppietta, la stessa persona che poi magari esalta Diawara, o di chi deice che i neri “puzzano”, lo trovo avvilente dal punto di vista concettuale ma anche sostanziale. Non accetterò mai che certa xenofobia italiana con connotato sociale e alimentata da grettezza e ignoranza venga catalogata in modo chiaramente strumentale al razzismo. Il razzismo è cosa seria, e purtroppo ha mietuto milioni di vittime.
Lascio ai poveri di spirito, agli ignoranti e alla gente in malafede, tutto il baraccone che da tempo si monta nel nostro Paese.

Nel calderone del razzismo ci mettono di tutto.
E’ sicuramente razzismo quando si teorizza, più o meno consapevolmente, la superiorità (o l’inferiorità) di un gruppo etnico su un altro tramite delle “distinzioni”.
Conosciamo il razzismo dei bianchi verso i neri. Ma esiste un razzismo dei bianchi verso i bianchi (quelli del nord verso quelli del sud) e dei neri verso i neri (solo che lo chiamano “tribalismo” ma ha fatto milioni di morti anche recentemente).
C’è il razzismo dei giapponesi verso i cinesi (che poi storicamente i giapponesi fanno parte dello stesso gruppo etnico dei cinesi)
regione del mondo che vai razzismo che trovi.

Ma il razzismo è solo un abito che indossano i gruppi tribali (i gruppi di simili) per sancire la propria superiorità su un gruppo rivale, per disumanarlo, cioè spogliarlo della sua umanità.

E’ razzismo quello dei partigiani titini verso gli italiani?
Era sicuramente odio verso gli italiani. Per ragioni storiche culturali e poi anche ideologiche (altro abito che giustifica l’odio) e di fatto diventa sotto tutti gli aspetti razzismo, perchè discrimina, separa, isola, e schiaccia, fino a arrivare a uccidere, fino a arrivare al concetto che “non conta” perché non sono “gli altri” esseri umani come me e te, sono “altri”.

Il razzismo è diventato una categoria ideologica. Ma non è diverso dal campanilismo fra città. O fra quartieri di un paese.

Si, Anacronistico, è vero quello che dici.
E’ qui in Europa che c’è una narrazione molto “distante” dai fatti, quasi come se la morte di milioni di cinesi fosse un fatto secondario.
D’altro canto è tipicamente umano che le morti e il dolore più “vicine” (in senso di relazione e conoscenza non necessariamente geograficamente) siano quelle più grandi. Altrimenti come potremmo farci carico di tutto il dolore del mondo?
Non è cinismo. E’ una contraddizione che ci portiamo dietro, ineludibile.
Soffriamo per qualcuno che conosciamo, o che riconosciamo come qualcuno con cui possiamo identificarci. Più ci assomiglia e più fa parte della nostra tribù.
Riconoscere l’umanità di popolazioni diverse da noi per aspetto, cultura, lingua, abitudini è più difficile che per il consanguineo o per quello cresciuto in piazzetta di cui sai il padre la madre i figli …

Ma se è vero che non ci si può far carico individualmente di tutte le tragedie del mondo, è anche vero che poi razionalmente devi essere in grado di comprendere che ogni uomo è fratello sorella amico padre madre di altri. Che il sangue ha lo stesso colore. Che il dolore e la sofferenza è la stessa in ogni latitudine e in ogni tempo.

E non per sminuire quello che si conosce. Ma per estendere la propria consapevolezza.

Associare al razzismo le grossolane e isolate manifestazioni cui assistiamo ogni tanto in Italia è un grave insulto alla mente di tutti e soprattutto alle milioni di vittime dell’odio razziale.

Chi non è razzista non ha certo bisogno di sbandierarlo ogni giorno. Nutro infatti perplessità circa certo antirazzismo oggi in voga, spesso urlato a sproposito, e quelli che si definiscono puri e scevri da pregiudizi, col loro paternalismo di bianchi privilegiati nei riguardi dei neri, retaggio dell’attitudine al colonialismo. In genere sono terzomondisti da salotto, pancia piena e culo parato, e s’identificano con una precisa parte politica, la più ipocrita, quella che si crede la migliore fra gli italiani pur condividendone tutti i difetti. Si tratta di persone convinte di essere nel giusto, quelle che non vedono colori, aperte a tutti e che credono in un mondo senza confini ma, quando fa comodo, anche in uno con nuovi confini, disegni irrealizzabili se non attraverso enormi bagni di sangue (altrui), le stesse persone che poi utilizzano termini altamente offensivi, senza nemmeno rendersene conto, e diffondono una sorta di “intolleranza rovesciata” verso chi non la pensa allo stesso modo finendo per riprodurre ciò che esprimono voler combattere. Il più delle volte si riempiono la bocca di temi che in realtà non conoscono affatto per non aver mai letto un libro serio sull’argomento. Altrimenti non solleverebbero l’eccezione del razzismo a ogni folata di vento.

Un applauso a Johnny B, sempre sensibile e puntuale in questo genere d’interventi.

Puntualizzo solamente, avendo fatto studi orientali, che gli eccidi compiuti dai giapponesi ancora oggi sono un nervo scoperto in tutta la zona, dalla Cina alla Corea, dalla Mongolia al Sud-Est Asiatico.
Spesso si rischiano seri incidenti diplomatici per le frequenti dichiarazioni negazioniste o sminuenti dei premier e dei leader politici giapponesi, quasi sempre legati all’ambiente della destra nazionalista.

È vero che alle nostre latitudini poco importa dei milioni di morti dall’altra parte del globo, ma con la sempre più inevitabile globalizzazione anche certe questioni percepite da noi marginalmente si impongono in tutta la loro gravità.

Beh, io sono d’accordo con il 95% delle cose dette più su (il 5% sono sfumature di visione sul discorso generale, ma non cambiano i concetti espressi), ma il tuo “pensa che amici frequenta” oltre a reputarla una scemenza, è proprio quel perbenismo che mi sta un pò sulle pal*è, devo essere sincero!
Questo puntare il dito e sentirsi migliori degli altri a tal punto da scartare ed allontanare (che equivale a vera e propria “emarginazione”, la stessa che stava alla base del pensiero indovina un pò di chi…? proprio di quelle persone lì, in quegli anni lì. Schiavitù molto prima, Fascismo e Nazismo poi. Coloro che tu, noi (anch’io), giudichiamo!) delle persone perché la pensano in un modo con che tu non condividi e condanni, ti rende sotto molti aspetti simile a loro!
A patto che tu non uccida, non schiavizzi, non assalga fisicamente persone nere o di qualsiasi altra etnia, puoi tenerti il tuo pensiero ed essere cmq mio amico, ed io per questo non devo sentirmi certo una mer*a, com’è finemente sott’inteso dal tuo “pensa che amici frequenta” (ovvio che per “una mer*a” intendo dire “persona che non è degna della tua “illustre” vicinanza o amicizia”).
Ho amici più che trentennali (tra i tanti altri), che sono razzisti o cmq intolleranti, ma che non sfiorano anima viva! Cosa dovrei dirgli… da domani non salutarmi più perché non la pensi come me e quindi non sei degno della mia amicizia? Sarei un grandissimo presuntuoso del c…. co’ la puzza sotto al naso! E chi sarei io per arrogarmi il diritto di pretendere di cambiare il pensiero di queste persone???
Quel che è certo è che ogni qual volta capitano discorsi del genere, non perdo occasione per ribadirgli ciò che penso, e quanto secondo me siano antiquati, rimasti legati ad un pensiero che dovrebbe essere morto e sepolto, e quanto sia un’immensa put**nata (pre)giudicare una persona dal colore della pelle e non da ciò che è e cosa sappia dare, alla Società e al prossimo (il tutto riassunto in maniera infinitamente minimale e spiccia)!!
Sono persone con una loro testa ed un loro pensiero e finché non nuocciono a nessuno, erano, sono e rimarranno miei amici! Con tutte le nostre divergenze d’opinione.
Ciò di cui parlerei, invece, è di certa “Stampa” che, nonostante non perda l’occasione per scrivere quest’articolo, si guarda bene dallo scrivere nome e cognome del loro collega che tanto giudicano. Se ero io, quello in Tribuna Stampa, il mio nome “da adulto” era scritto a caratteri cubitali!
Non che me ne muoia dal sapere come si chiama, ma come al solito si denota sempre una grande ipocrisia!!
Allora fate una cosa, evitate direttamente di scriverli certi articoli dal messaggio subliminale “noi siamo quelli buoni”, se tanto poi non riuscite in qualche modo a non parargli il cu*o!