Commenti a: Bellinazzo (Il Sole 24 Ore): “Friedkin ha confermato di volere ancora la Roma, ma il prezzo va rivisto”

Di: Arfio

Arfio — Tue, 31 Mar 2020 08:22:53 +0000

In risposta a Arfio.

Caro Sciabbolone, quanto da te affermato sul quadrante ovest è falso. Le principali trasformazioni sono
– Pescaccio 780 mc tutti commerciale e uffici
– Muratella 600.000mc metà non residenziale metà residenziale
– Massimina 400.000mc 1/3 non residenziale, il resto residenziale
– Magliana GRA 400.000 1/3 non residenziale il resto residenziale
– Altri minori simili
Ma per portare avanti una convenzione non è un problema di quantità tra le varie destinazioni, ma deriva dal fatto che l’imprenditore comincia a trattare il non residenziale prima di presentare la proposta al comune e spesso quando firma la convenzione ha già un contratto di compravendita di cosa futura. Non è una scelta, è una necessità perché se non si dimostra alla banca finanziatrice che l’operazione è coperta non si viene finanziati.

Di: Arfio

Arfio — Mon, 30 Mar 2020 15:34:07 +0000

In risposta a Arfio.

CAro CAttivik, ad hoc è una locuzione latina adoperata da secoli che indica “appropriato, ecc” ma purtroppo ora chi non ha studiato al classico a suo tempo utilizza espressioni di provenienza anglosassone ed ok che significa “va bene, è nel mio interesse” è più appropriata.
Ben più grave è quando quello che ormai è in uso specialmente da parte della classe politica di utilizzare termini inglesi che non hanno rispondenza nella normativa italiana, ad esempio masterplan” non è traducibile a progetto urbanistico e dal punto di vista amministrativo è solo un pacco di pezzi di carta inutile.

Di: Arfio

Arfio — Mon, 30 Mar 2020 15:30:14 +0000

In risposta a Arfio.

Caro Cipro75, pur di continuare una inutile discussone affermi: la Raggi è una incapace ma essendo un avvocato dice cose giuste.
Ora premesso che un politico non è mai attendibile nelle sue esternazioni politiche non considero un avvocato generico esperto in normativa urbanistica, specialmente quando parla da sindaco.
Cortesemente poiché ho riposto a tutte le tute domande, mi confermi esplicitandole quelle alle quali non avrei risposto?
Tra le altre cose a me interessa fare conoscere la verità che una capillare campagna di stampa per coprire gli interessi inconfessabili di Unicredit, Luca Parnasi, Pallotta il PD e i 5S cerca di nascondere in tutti i modi.
Oramai il problema è un altro, bisognerà capire se fra diciamo sei mesi ci sarà ancora un mercato per lo sviluppo di attività sportive / ricreative. Quello che sarà divertente sarà vedere di che cosa parleranno nel frattempo i vari giornalisti che ancora oggi continuano a sparare fregnacce.
Forse si inventeranno che la trattativa è ferma per il buco dell’ozono.
Ti ribadisco per la millesima volta che senza il famoso milione di mc ad uffici, ora 500.000 lo stadio a Tor di Valle sarebbe finito e funzionante.

Di: Cipro75

Cipro75 — Sun, 29 Mar 2020 16:42:10 +0000

In risposta a Arfio.

Noti male caro Arfio , non saranno le tue ricostruzioni a chiarirmi le cose

Aspetto di vedere come andrà a finire e vedremo chi avrà ragione

Io ho coerenza : reputo la Raggi una incapace , degna esponente di una banda di scappati di casa

Ho citato la sua risposta xche’ , come avvocato ,dovrebbe conoscere le leggi
Non per altro

Non ribadisco alle tue tesi xche’ inutile , resto convinto delle cose che ho letto da gente più affidabile di uno segato dal partito a cui adesso fa la guerra

Non hai risposto comunque alla mia domanda : un silenzio che vale più di mille parole

A risentirci alle prossime novità ufficiali e vediamo se le cose andranno come dici tu

Di: Arfio

Arfio — Sun, 29 Mar 2020 14:22:52 +0000

Caro Cipro 75, noto con piacere che ti è rimasto da capire solo la questione delle tribune.
Ti confermo che il presunto parere positivo è stato quello della Galloni che però non parlava delle tribune, come se non esistessero.
Poi la pratica è passata alla Eichberg, che al di là dei verbali che sono solo il riassunto della riunione, ha cominciato a mettersi per traverso fino a prendere un provvedimento prescrittivo che obbligava alla verifica per la eventuale opposizione del vincolo.
La 42/04 prevede che la verifica sia richiesta dal proprietario, cosa che Eurnova si è ben guardata dal fare per non correre il rischio che il vincolo apposto ed ha avuto diciamo la fortuna di Prosperetti che ha sostituito la Eichberg e ha annullato il suo provvedimento per aspetti formali mai chiariti.
Baldissoni è completamente estraneo alla procedura che riguarda solo la proprietà e il Comune di Roma e le sue dichiarazioni valgono molto poco.
La Raggi da te definita “pentademente” ora viene da te indicata come un’esperta.
Ma un po’ di coerenza?

Di: Cipro75

Cipro75 — Sat, 28 Mar 2020 17:59:28 +0000

In risposta a Arfio.

Caro Arfio
Io non straparlo ma rispondo alle tue affermazioni ,figlie di “ interpretazione personale della legge “ e questo te lo manda a dire la sindaca Raggi in merito all’archiviazione della vs/tua denuncia

Il Mibact ,in un verbale della prima CDS di novembre 2016 ( non ho tempo di ritrovarlo ) ,richiedeva le modalità di demolizione della vecchia tribuna
Nello stesso verbale ,se ricordi ,la Eickberg richiedeva la visuale delle torri anche da punti di Roma dove TdV non si poteva vedere ,scatenando ilarità sui social ( ancora si trovano )
Ergo
Sei tu che straparli ,arrotolandoti nella saccente conoscenza (?) delle leggi

Bisogna vedere se il vincolo avrebbe tenuto al ricorso certo al TAR che i proponenti avrebbero fatto ( preannunciato da Baldissoni )
Bisogna vedere se poi il ministero non avrebbe dovuto risarcire i privati visto il volta faccia
Non leggo giornaletti ( ti riferisci al Il Tempo ? ) ma documenti ufficiali o relazioni ufficiali fatte da giornalisti e tecnici : ti ho dato un numero di protocollo ufficiale ( l’ho letto ) o credi di parlare con un ragazzino di 12 anni ?

Chi c’era dietro la Eickberg?

Non sarò laureato o professore ma non ci vuole uno scienziato a controbattere alle tue ricostruzioni alquanto discutibili ,ripeto mie affermazioni supportate dai fatti e da altri pareri di esperti che smentiscono le tue tesi

Vorrei che mi dicessi il perché di questa battaglia e tutte queste energie ( non ci conto i soldi ) spese per bloccare un progetto interamente privato che gioverebbe alla città ,riqualificando una zona degradata

E non ti nascondere dietro il rispetto delle regole e la battaglia per cambiare le leggi
Grazie

Di: Arfio

Arfio — Sat, 28 Mar 2020 16:57:32 +0000

Caro Cipro 75, ho esaustivamente risposto a tutte le tue domande, sei tu dichiarando di non avere la competenza, che straparli.
Conosco perfettamente l’ex assessore Caudo, anche lui sotto inchiesta per un interpretazione di comodo nella procedura delle ex torri della finanza all’ EUR.
Ti confermo che il parere del MIBCAT non autorizza la demolizione delle tribune, ma semplicemente non ne parla. Ti consiglio di leggere direttamente i pareri e non quello che riportano i vari giornaletti.
Per farsi quattro risate ti racconto qualcosa che sicuramente non conosci.
La 4204 sottoponeva a verifica di vincolo tutte le costruzioni aperte al pubblico, tra cui impianti sportivi, ecc, con oltre 50 anni di età.
l’ Ippodromo e il Velodromo dell’EUR, avevano più di 50 anni.
Una manina in una delle tante leggi omnibus con un emendamento ha portato tale tempo a 70 anni.
EUROSPA ne ha approfittato subito e tra le proteste di Italia Nostra ecc, ha fatto saltare in aria il Velodromo, Luca non è stato altrettanto pronto, non ha fatto niente e poi è incappato in un altro articolo della 4204 utilizzato dalla EICKBERG.
La 4204 è l’ostacolo peggiore alla rigenerazione di Roma.

Di: Cattivik

Cattivik — Sat, 28 Mar 2020 16:45:57 +0000

In risposta a Arfio.

Ah, la famosa norma “ad ok”…io ho un’idea di cosa penserebbero i nostri illustri antenati di quelli come voi, e soprattutto della fine che gli farebbero fare…una bella “damnatio ad bestias”, altro che “ad ok”!

Di: Arfio

Arfio — Sat, 28 Mar 2020 16:08:11 +0000

Caro Kawa/62, mi dispiace che non hai capito. A me interessa, dopo la grugnata di PD e Movimento 5 Stelle,che le norme siano cambiate e vengano rese certe nei modi e nei tempi, se poi vuoi che ti dica che ho rapporti con Caltagirone, ti accontento. Non li ho e non li ho mai avuti, ma se puoi mettere tu una buona parola, con questa carenza di lavoro, mi farebbe comodo, ma dubito che anche lui se non viene sistemata la normativa continuerà a lavorare nella edilizia rischiando continuamente di essere coinvolto in qualche indagine penale, come ultimamente è avvenuto con quasi tutti i costruttori romani

Di: Arfio

Arfio — Sat, 28 Mar 2020 16:01:24 +0000

Caro cattivik, vero che esistono le leggi da te richiamate, ma il giochetto di prendere un pezzo di una legge e un pezzo di un’altra per farsi una norma ad ok che viene chiamato “combinato disposto” è molto delicato ed è possibile solo quando le due leggi hanno lo stesso oggetto.
Nel nostro caso il DL 50/17 ha per oggetto l’appalto di opere pubbliche a cura di una stazione appaltante pubblica e non c’ entra niente con le opere dello stadio che sono opere private sia pure di interesse pubblico.
D’ altra parte a suo tempo lì ex assessore all’ urbanistica della regione Civita, anche lui ora rinviato a giudizio, provò a convincere il Comune ad adottare la variante prima della chiusura della conferenza, senza successo. Perché, come ben sa chi ti scrive gli articoli, una variante di PRG deve essere prima adottata e poi approvata, quindi con due passaggi.
Il Comune non lo fece e ora ha pubblicato la variante incardinandola nella procedura normale e quindi è sterile parlarne.