a me sembra che per giocare bene e fare i punti non sempre ci vogliono Dybala e Mou. sopra di noi ci stanno tre squadre che giocano meglio e hanno più punti senza Dybala e Mou: Udinese, Atalanta e Napoli. lasciamo perdere il Milan. Il bel gioco e i punti sono possibili non è una antitesi come vuoi fare sembrare. Sono scelte! La Roma ha scelto Mou e quello che ne consegue, però esiste un mondo intero anche senza Mou!

è una vita che si dice che il centrocampo è “largo” e che una soluzione potrebbe essere il 442 o il 4312. Molti in questo gruppo hanno avuto le loro esperienze calcistiche ed è anche il mio caso. In confronto a Mou siamo tutti pippe al sugo ma, alla fine, qualcosa la capiamo. In ragione di questo, ho la mia idea: i problemi della Roma sono di gestione della gara, di velocità della palla e di distanze dei giocatori. Questa ultima situazione porta a fare passaggi troppo lunghi a centrocampo e a subire troppo pressing oltre che a creare spazi dove si infilano gli avversari. Lascio perdere di commentare i problemi che causano le altre situazioni che ho elencato. Che dire? Noi semo pippe e l’artri scienziati!!??! Ah, un accenno su Abraham: secondo voi è coordinato? (vale anche per lo scorso anno). I suoi problemi sono di natura fisica e motoria. Se ha culo segna sennò inciampa.

In parte ci sta il ragionamento ma se usi uno schema perdi l’imprevedibilita’.
L’imprevedibilita’ trae in errore ed e’ li che l’intelligenza del calciatore entra in gioco i movimenti senza palla diventano fondamentali per aprire gli spazi dove creare difficolta’ all’avversario, Mourinho cerca sempre di dare pochi riferimenti in gioco e spesso si cerca di creare i duelli uno contro uno per creare superiorita’.
Esempio, tutti pensano che Zaniolo giochi a testa bassa, a volte lo fa ma spesso e’ Mourinho che gli chiede di affrontare in velocita’ l’avversario e cosi crea superiorita oppure prende un’importante punizione che poi da frutti, Zaniolo e’ fondamentale per creare superiorita’, l’unica cosa che gli deve essere risparmiata e’ la rincorsa sugli avversari, spreca troppe energie.
Se la Roma fa spesso gol da palla ferma e perche se l’e’ creata quella situazione e quindi cerca di sfruttarla.
Come vedi si puo’ trarre vantaggio da solizioni diverse c’e’ chi preferisce far girare palla che utilizzare schemi chi sfrutta palle ferme chi usa contropiede, ci sono una divesita’ di situazioni offensive e tutte buone se applicate bene.
Poi Mourinho e’ uno che non.lascia molto spazio agli avversari, io scherzando dico che attacca indietreggiando ed anche questa e’ tattica, poi la Roma il calciatore che ti fa il golletto c’e’ l’ha sempre in campo, adesso poi che Belotti sta entrando a regime mi voglio divertire perche il gallo e’ un calciatore che sa fare bene reparto e poi e’ uno che ha un senso della posizione come pochi e sa bene dove sta la porta, praticamente un centravanti vecchia maniera.
Un caro saluto.
💛SEMPRE FORZA ROMA❤

“Verità”…ah beh allora, ritiriamoci tutti e lasciamolo dire

La differenza la fanno gli attaccanti. Il Napoli lo scorso anno vinceva sempre fino a che non gli si è rotto oshimen e di colpo Spalletti è diventato un brocco. Italiano dava spettacolo fino a che gli segnava vlahovic ora che gli tocca jovic che non segna mai anche lui è finito tra le pippe. Spalletti quest’anno ha trovato kvara e raspadori e Simeone e credo che difficilmente calerà perché uno che gli segna lo troverà sempre. Anche a noi la differenza è negli attaccanti che segnano il 10%delle occasioni create

purtroppo e dico purtroppo farà giocare Abraham che è veramente una garanzia a Nun cojece mai…questo giocatore qua Nun vale quello che si pensa è uno normale come ce ne sono tanti .nn fa la differenza sbraida quando sbaglia( sempre) è inconcludente se si tratta di fare un dribbling (nn li sa fare) se colpisce di testa la consegna all’avversario…diteme voi se questo è un calciatore super…aoh…so 12 partite ecchechezze…

Sì, ammettiamo pure che forse di calcio non capiamo una mazza a certi livelli. Va bene.
Però possiamo analizzare il passato. Zaniolo fa tutta la trafila nelle giovanili da mezzala e nella Roma diventa un esterno d’attacco.
Nel 433 di Di Francesco fa benissimo anche lì; nel 4231 iniziale di Fonseca purtroppo l’abbiamo visto pochissimo per dare un giudizio.
Poi l’abbiamo visto al rientro schierato come seconda punta da Mou: non benissimo, malgrado alcuni picchi, ma c’era da considerare il rientro dopo la lunga inattività.
Quest’anno, dopo l’arrivo di Dybala, devo dire che Mourinho mi sorprende positivamente, schierando nel finale di preseason e nelle prime due di campionato un 3421 in cui in teoria Pellegrini stava in mediana accanto a Cristante e Zaniolo dietro Abraham e Dybala.
In campo però mi è sembrato qualcosa di più simile a un 352, con Zaniolo e Pellegrini ai lati di Cristante, e Abraham e Dybala che a turno arretravano per favorire gli inserimenti delle due mezze ali di fatto.
Ho visto anche un buon calcio, con frequenti scambi corti tra i quattro che erano sempre molto vicini. Ho rivisto le vecchie, care, brucianti accelerazioni di Zaniolo che, partendo qualche metro più dietro, ha il vantaggio di non imbattersi subito in un marcatore puro.
Sembrava una buona Roma, anche equilibrata, malgrado gli avversari incontrati non fossero di grande livello.
Perché non provare a riproporre quel modello che sembrava funzionare?

No, è fiducia incondizionata negli altri due. E finché gli daranno la disponibilità, che per Mou conta anche più del parere dei medici ( pellegrini docet), giocheranno loro. Non ci sono alternative , è ora di metterselo in testa . Anzi u a c è: è pellegrini.