ma no . E’ per dire un concetto . Non è che si pone il problema del naso !!!! E’ un esempio !!!

Non abdicano le regole di trasparenza, sono molto sottili e si appellano all’interpretabilità del regolamento. Quello di cui stiamo discutendo su questo post. Io t’ho parlato di real-psg non a caso, ma perchè se il real fosse rimasto in 10 e con rigore contro al 30′ contro una squadra come il psg, avrebbe rischiato seriamente di perdere la partita e si sarebbe dovuto giocare la qualificazione all’ultima giornata. Rischiare di perdere il real, già nei gironi, per l’uefa rappresenta un mancato introito di milioni di euro e di spettatori in tutto il mondo. Una decisione come quella mette in dubbio anche il rigore di arnold qui da noi, perchè magari andando alla rivisitazione dell’azione qualche fenomeno al var poteva scovarti, un’appiglio con cui fermarti l’azione per qualche fallo iniziale o caxxate simili. Il var è un lavarsi la coscienza per l’uefa(imho), vi garantiamo la trasparenza apparente, poi c’è la gestiamo un pò pro domo nos, con l’interpretabilità delle regole, qualcosa di soggetivo lo lasciamo sempre. Il liverpool doveva andare in finale perchè Real-liverpool è una gran finale secondo l’uefa, spettatori da ogni angolo del mondo, Roma-real è finale, ma lo sarebbe stata con meno grip mediatico. Noi la vediamo da tifosi romanisti e ci brucia, l’uefa la vede da un mero punto di vista di business, dando in cux0 alla trasparenza. T’ho detto che hanno sbattuto la porta in faccia al bayern per 2 anni di seguito con 2 rapine, @hic stiamo parlando del bayern non della Roma, che ha un blasone e un peso politico 50 volte più grande del nostro, ma il real doveva andare in finale. Vuoi un esempio con il var applicato contro di noi, mbè abbiamo porto-Roma rigore di florenzi col var(può starci), rigore non concesso a schick(solare) sempre col var a 1′ dalla fine ed era qualificazione, cosa altro vuoi aggiungere. Dopo tutto quello che vedi, ti trovi il presidente dell’uefa che parla come se fosse il dg del real, del barça o del liverpool e allora diventa un’impresa credere in de gubertain. Lo spirito il motto da cui nasce lo sport e le olimpiadi è quello, i secoli trascorsi e il business cresciuto esponenzialmente più velocemente dello sport stesso, almeno del calcio ne hanno fatto altro, forse anche l’nba e il ciclismo, ma noi qui parliamo di calcio.

Però, caro Samurai, non si può abdicare al principio di trasparenza delle regole.
Faccio un esempio: se si decide che è fallo da rigore il tocco di braccio tenuto aderente al corpo, mi va bene.
Certo, nei contrasti aerei il braccio non sarà mai aderente al corpo, ma allora può qui introdursi l’eccezione, p.es. del braccio comunque non più elevato della testa, o del braccio “a ore 4”.
Basta scegliere la regola, e le eccezioni, che devono essere razionali ossia agevolare il compito dell’arbitro.
Capisco che la casistica è infinita, ma una regola ambigua, che si presta a mille interpretazioni differenti, non serve a niente.
Perché hai centrato il punto essenziale: si tratta di ridurre al minimo l’errore di percezione di una situazione di gioco.
Qui il punto critico è lasciare all’arbitro, o all’assistente del VAR, la discrezionalità se decidere quando l’episodio è meritevole di approfondimento tecnologico.
Anche in questo scambio di commenti c’è chi suggerisce un numero massimo di interventi di VAR “a chiamata”.
Ho scritto “trasparenza delle regole” perché tu stesso evochi una posizione di contrasto dei grandi club, di cui Ceferin si fa portavoce.
La questione è che se ancora interessa garantire al massimo la regolarità delle gare, non c’è opposizione che tenga. Se fosse stato sanzionato Alexander-Arnold per il plateale fallo di mano, se non fosse stato sanzionato Smalling per il tocco di faccia, così come doveva essere, i relativi tornei avrebbero avuto uno sviluppo corretto.
Poi, certo, quel che tutti si ricordano è che il Liverpool va in finale e il Munchengladbach passa il turno da primo del girone (magari alla fine a danno del Basaksehir). Non ricordano “come” tutto questo è successo…

Ahahahahahaha…

Troppo carina 🙃 …

Il VAR sarebbe utile se ogni squadra potesse pretenderlo per un numero limitato di volte. 2 sarebbero sufficienti. SE io difesa sono sicuro che non fatto fallo da rigore e l’arbitro non vuole affidarsi al VAR ho due jolly e uno me lo gioco scavalcando la discrezionalità dell’arbitro.

Rimarrebbero davvero pochi margini di errore.

@hic in un mondo ideale tu non sbagli, perchè una decisione del var, viene percepita come esente da errore, dovrebbe mettere tutti d’accordo, senza ombra di dubbio o quasi…perchè poi nasce il solito filone dell’interperpetabilità del regolamento, parli di un regolamento chiaro, che sarebbe auspicabile come corroborante del var, ma che realmente nessuno vuole. Il var molte volte sembra la famosa “calla”. Ceferin(IMHO), la considera dal punto di vista dei grandi club europei, si fà da portavoce di questi, cioè i club che veicolano gli indotti uefa (di questi grandi club non ne fà parte nessuna italiana, neanche la gobbentus…vedi real-juve di 2 anni fà), al real che ha sbattuto fuori per 2 anni di seguito il bayern con almeno 3 gol in chiaro fuori gioco e con quelle sviste c’ha vinto 2 champions…può piacere il Var? Oddio in Real-Psg hanno assoggettato anche il Var sul rigore dato a icardi con espulsione di courtois eppoi invalidato per fallo di “soffio” su marcelo, ma in linea di massima no, perchè non puoi sempre trovare l’escamótàge per eludere il var. Come di ce kawa se è usato onestamente il var è un supporto fondamentale per garantire il corretto andamento del match, in caso di errore umano in presa diretta, fatto salvo la base, che è ciò che stai dicendo te, ovverosia l’applicazione univoca e non interpretabile e inequivocabile del regolamento. Non se ne esce tanto facilmente, l’idea di un benpensante è quella di proseguire, una volta assimilati i fondamentali il var inizia a lavorare di concerto con l’arbitro, ma i grandi club, qualche dubbio te lo porranno sempre e lotteranno per l’abrogazione.