@Giuseppe,
prima cosa non mi accapiglio con nessuno, ho espresso il mio parere su Dybala OGGI e ho risposto a Paolo B. che mi parlava del Dybala di ieri che non è quello di oggi!
Dybala non tiene in ostaggio nessuno perché c’è un contratto LIBERAMENTE firmato dalle controparti.
Se ti viene da ridere buon per te. Per la situazione della Roma in campionato c’è poco da ridere, invece!

A leggere i vostri commenti che vi accapigliate su Dybala mi sbatto per terra dalle risate….
Intanto lui si fa tutti i suoi programmi tenendo in scacco (come questa estate) una società che dovrebbe programmare e quindi se non te ne vai tu, ti vendo io, oppure se proprio vuoi restare rimodulazione del contratto a 3 milioni a stagione, e stop.
Una società seria fa questo, trattandosi di un giocatore che non dà fisicamente delle garanzie…. altrimenti esiste la panchina, ma essere ostaggio delle decisioni di un giocatore, seppur si chiama Dybala, lo trovo da società mediocre.

smirzo. Dybala ha 33 anni e il con i problemi fisici che ha, non può giocareuna stagione intera senza soste. lo abbiamo visto: purtroppo e’ cosi’ b né De Rossi, né Juric e né Ranieri hanno potuto compiere miracoli, ma solo gestire l’argentino.

drastico quando mi dimostrerai che vendi uno come dibala lo fai per vincere lo scudetto allora mi metto sui ceci in ginocchio , io dibala me lo tengo cosi come mi tengo hummels mi tenevo lukaku e mi sarei tenuto ibanez per dire il piu scarso o benatia .ma a differenza vostra io non avrei comprato baldanzi o soule , di ste due seghe non dite niente ??non guardate il costo?? uno è alto come un posacenere e gioca quando non ce nessuno da mandare in campo ml altro non fa testo si marca da solo .
p.s.
e non parlate di investimento operche investimento è quello che fa l atalanta che prende gente che se la compri qui a Roma vengono con i forconi sotto casa

Alcuni chiarimenti sulla vicenda Dybala.
La Roma prese Dybala che era già fragile (parola di Mou) altrimenti lui non avrebbe accettato e, sebbene fosse in quelle condizioni gli fece quell’ingaggio pauroso con la clausola di rinnovo esagerata a 8 mln.
Come fatto con Pastore e altri dopo di lui la società USA (Pallotta o Friedkin non cambia) fece quell’accordo per fregare i tifosi con il nome di richiamo (non pensava che a Trigoria ci fossero medici più bravi di quelli del PSG).
Non si può neanche parlare di incauto acquisto perché come disse MOU se non era rotto non cd lo saremmo mai potuto permettere.
Se ora la proprietà ci ripensa lo fa per non pagare non per noi altrimenti avrebbe fatto all’epoca altre scelte (Lukaku, DDR, Ranieri sono tutte frutte della logica USA dove la fuffa è più importante della sostanza).
Quindi ne’ Dybala ne’ la società sono le vittime.
L’unica vittima è la tifoseria che viene continuamente presa in giro (ma forse un poco ce lo meritiamo per come ci siamo ammorbiditi rispetto anche ai campagnoli che a Lotirchio, es, non hanno perdonato nulla)..

non se ne farà nulla.