Capito Morituri, tu vuoi menare il can per l’aia, facendo un minestrone nel quale vale tutto e il contrario di tutto.
Per me a posto così.
Ti auguro una buona giornata 😀

Lup man,
ma di quale “incomprensione” parli?
Hai sentito le dichiarazioni del senatore pregiudicato all’indomani del rifiuto assurdo espresso dalla Lega Calcio?
E bada, non io ho mai menzionato il rinvio di Udinese-Roma a maggio perché so bene che il match sospeso deve essere disputato entro 15 giorni dalla sua interruzione…
IO PARLO UNICAMENTE DELL’ASSURDO RIFIUTO (E’ UN ABUSO A DANNO DI UN CLUB NAZIONALE ISCRITTO REGOLARMENTE AL CAMPIONATO) DI ANTICIPARE LA PARTITA CONTRO IL NAPOLI (FUORI DA OGNI COPPA) DI 24 ORE. LA PRASSI DI SOLIDARIETA’ CORPORATIVA, DA SEMPRE RISPETTATA FINO AD UN PAIO DI GIORNI FA CON TUTTE LE ALTRE SOCIETA’, AVREBBE CONCESSO ALL’AS ROMA, MERITEVOLE DI AVER CONTRIBUITO IN PRIMIS ALL’INCREMENTO DEI CLUB ITALIANI QUALIFICATI IN CL, DI RIPOSARE TANTO QUANTO IL CLUB TEDESCO (STRANIERO) DA AFFRONTARE ALL’ ANDATA DELLA SEMIFINALE DI EUROPA LEAGUE. TUTTO QUA.
Casini e De Servio sono stati messi appositamente nella stanza dei bottoni da quel furfante di Lotito affinché quest’ultimo continui ad aggiustarsi il calendario a proprio favore e a sfavore dell’AS Roma in barba a quella “solidarietà corporativa” ai sensi del c.c.
Non sono un giurista ma è impossibile che un sopruso (perché è questo che ha subito la Roma nel non esserle stato concesso l’anticipo contro il Napoli di 24 ore) non possa trattarsi di un’irregolarità perseguibile o trattabile nelle aule di un tribunale ordinario. Sennò perché lo chiameresti sopruso o abuso?
Quindi, continua pure a far finta di non capire e a credere che sia io e non tu a dover riconoscere i propri errori, ma così comportandoti non fai altro che lasciar intendere impunite (nolente che tu sia) le mascalzonate di Lotito e dei suoi servi. Fai pure… ma non venirmi a raccontare fantasie sulla “regolarità” con cui agirebbero questi elementi.
Tamponi falsi, ingiurie, calunnie, imbrogli, scommesse, partite vendute, illeciti sportivi della SS pecoreccia (scansarsi slealmente in un match è un illecito sportivo), vessazioni quotidiane e tante altre malefatte di Lotito da 20 anni ad oggi, ovvero una lista infinita di mascalzonate impunite a danno dell’AS Roma e tu… solo perché non ti sta bene che io manifesti il desiderio che questa proprietà giallorossa (che stimo) adisca finalmente le vie legali (perché è solo questo il quid della polemica tra noi), intavoli una dibattito sgradevole con me, un po’ come se ti risvegliassi da un’ibernazione ventennale, domandandomi quali sarebbero le “irregolarità da rubricare”…

Morituri, io non chiamo a raccolta proprio nessuno. Sei in errore, ampliare l’ ambito di discussione sino ai principi generali della giurisprudenza non sposta nulla riguardo al fatto che: 1) non c’è alcuna irregolarità nella decisione 2) tale decisione è impugnabile solo in sede predeterminata.
Poi se vuoi muovere l’aria per me va bene, ma perdonami se non mi accodo.
Basterebbe ammettere una “incomprensione” dell’ argomento per risparmiarsi bile ed arrampicate sugli specchi. Ma capisco che non sia per tutti.

Zeno col tuo io mi ci sono pulito il c..o almeno 100 volte. sei simpatico ma stanchi suonando sempre lo stesso disco.

Lup man,
prima fai polemica sterile su un mio post, poi provochi con una boria da professorone di cattedra universitaria e infine chiami viscidamente a raccolta, ossia su un altro post pubblicato dal sito, altri utenti cimentandoti in una pietosa e puerile captatio benevolentiae.
Se tu leggessi con attenzione i miei commenti su questo post, invece di metterla sul personale impicciandoti le dita trai i tasti della tastiera per l’accanimento ossessivo che trasudi a ettolitri di sudore, noteresti che ti ho già menzionato il tipo di irregolarità (la scorrettezza della Lega Calcio di non considerare l’anticipo di 24 ore del match richiesto dall’AS Roma contro il Napoli è fondamentalmente una forma di irregolarità, ovvero di diverso trattamento, senza precedenti, riservato all’AS Roma che, tra l’altro, contribuisce in primis da 4 anni ad oggi, tramite le sue qualificazioni alle semifinali europee, all’accesso di 5 club italiani in CL…) prevista dal codice civile.
L’articolo 1175, come tutta la giurisprudenza, ha un carattere di generalità e quindi non prende in esame soltanto il caso di scorrettezze tra debitore e creditore.
Ecco la ratio legis:
“Il dovere di correttezza si fonda sul principio di solidarietà sociale, previsto dall’art. 2 Cost., che impone, in particolare, ai soggetti dell’obbligazione un dovere reciproco di collaborazione. Il principio trova importanti applicazioni anche in materia di trattative (v. 1337 c.c.), interpretazione (v. 1366 c.c.) ed esecuzione (v. 1375 c.c.) del contratto, e va distinto dalla diligenza (v. 1176 c.c.)”.
Ecco infine le note sul sito “Brocardi”:
“Il principio della correttezza, reclamato dal nuovo codice per i soggetti di un vincolo obbligatorio in genere (volontario o legale), trova viva corrispondenza in altri ispirati agli stessi postulati: quello del dovere della buona fede imposto ai soggetti di un rapporto contrattuale allo scopo di far valere ed osservare i propri diritti ed obblighi con riguardo all’armonia dei rispettivi interessi, e in quelli superiori della vita economica della Nazione, con cui sono organicamente collegati.”
“Ma la correttezza che impone l’art. 1175 del c.c. citato non è soltanto un generico dovere di condotta morale; è un dovere giuridico qualificato dall’osservanza dei principi di solidarietà corporativa a cui il codice, nell’articolo richiamato, espressamente rinvia. Questo dovere di solidarietà nasce e deve nascere dal fatto di sentirsi membri, con pari dignità morale, di quel grande organismo che è la società nazionale; esso non è che il dovere di comportarsi in modo da non ledere l’interesse altrui fuori dei limiti della legittima tutela dell’interesse proprio…”

Ma che c’entra: è un principio generale, non è che la correttezza latu sensu si sostituisce alle statuizioni tra i contraendi, altrimenti sarebbe, per assurdo, inutile stipulare un contratto.
Guarda, credo che tu sia un po’ confuso, senza offesa.
Ti chiedo anche scusa se sono stato un pelo aggressivo: è che se uno parte con “Manco pe’ niente”, come hai fatto tu, riferito a mie affermazioni, e poi scrive, diciamo, inesattezze, mi capita di “incarognirmi”.
Ti invito, comunque, a leggerti bene lo Statuto (è anche piuttosto breve) e scoprirai anche che sei in errore riguardo l’alveo di competenza giurisdizionale in relazione alla (molto) teorica impugnazione di cui parli.

@morituri, ho letto che hai risposto ma hai glissato. Allora: quale sarebbe l’ irregolarità da impugnare in sede di giustizia ordinaria?
Mettiamo da parte la polemica e confrontiamoci, ok?

Oh, sei ricomparso. Allora? L’ hai letto lo statuto della lega di serie A?

Ciao Only Roma, grazie, non conoscevo questa teoria. Grazie anche per la specifica: a me, onestamente, se qualcuno fa parte di una setta religiosa o no non interessa minimamente, specie in questo ambito.
Visto che ti sei presentato ti rendo il favore: io, pur avendo effettuato un percorso spirituale in passato, non sono religioso.