Mio fratello, alla notizia di Neymar al PSG, ha appena detto, giustamente – “ANCORA CHE VEDEMO ER CARCIO?”. Se per voi questo è calcio, non discuto. Per me non lo è, ma da anni. Ti giuro, Nome 14, che di fronte all’ennesimo Clasico (fra Coppe e coppette se ne giocano 12 l’anno) personalmente preferisco una bella serata al cinema con la mia consorte. Solo la Roma, che ha l’effetto di narcotizzarmi – in forza di un inossidabile amore giovanile, mi tiene ancora incollato al televisore e, quando mi va, allo stadio. Ho provato a vedere quest’anno una partita del Chelsea: dopo un quarto d’ora smaniavo dalla voglia di cambiar canale. Al primo gol da 30 metri, col pallone che volava come il vecchio Super Tele (neanche il Super Santos) ho girato su Nat Geo Wild.
Saluti.

beh non so se non sarebbe stato difficile.
inquadrandolo in un atto di guerra fredda, come sarebbe stato, l’occidente sarebbe ricorso a tutte le armi possibili, per impedire che quei campioni giocassero per l’urss.
e lo avrebbero impedito. con le buone o con le cattive.

Alex, il Real è la squadra della Corona spagnola (volevo scriverlo sopra ma lo spazio è poco), per cui sottolineo tutto ciò che hai detto. Tuttavia finora il calcio era stato un fenomeno eminentemente occidentale e, bene o male, era regolamentato secondo i nostri canoni. L’entrata prepotente di Stati autoritari dalle ricchezze sconfinate come la Cina e gli Emirati secondo me potrebbe portare al collasso tutto il sistema.
Faccio un esempio paradossale: se l’Unione Sovietica, mettendo da parte l’ideologia – ripeto. esempio paradossale, avesse voluto vincere per scopi propagandistici una Coppa Campioni negli anni 60 non sarebbe stato difficile vedere una Dinamo Kiev, o lo Spartak Mosca, con in campo Pelè, Di Stefano, Eusebio e Bobby Charlton. Ma sarebbe stao calcio, quello?

Per noi, ma per la juve invece, guarda caso, tutte le facilitazioni possibili. Sarà perché almeno il 50% dei tifosi italiani è juventino e la juventus è essenzialmente la squadra dello stato italiano e serve da pacificatore sociale?

E’ un po’ “meccanica” questa tua ricostruzione ipotetica.
Se al barca arrivano 220 milioni e può prendere un sostituto di Neymar con 100/130… ha cento milioni (in più) da spendere per prendere altri giocatori.
Se quelli da cui prende il sostituto di Neymar si trovano 130 mil da spendere… magari prendono un sostituto a 80 e con gli altri 50 prendono un altro…

è tutto il mercato, che si muove e si riassesta.
gli effetti non possono essere determinati in modo riduttivo, specie guardando le cose da fuori.

penso che tutti gli operatori siano un po’ in sospeso a vedere cosa succede.
pensare che la questione riguardi solo 3-4 squadre e 3-4 giocatori… è un po’ infantile.

Non dico che “le cose siano le stesse”. Il mondo è cambiato, dal miliardo di Savoldi. Ci sono state un sacco di cose per cui il calcio di oggi è una lontana evoluzione di quello che era. Per un mucchio di motivi.

Ma l’affare Neymar, non sancisce, come dici, la fine del calcio. E’ solo un ulteriore step di questa “evoluzione”. Che poi questa evoluzione conduca ad uno svuotamento e e stravolgimento che potrebbe anche portare in futuro alle “fine del calcio”… può darsi. Chissà.

Peraltro il barca se volesse opporsi potrebbe offrire di più del psg. Se decide di non farlo, il “non può/non vuole” non ha senso. E’ una distinzione che ha valore solo per loro.