la Nike quattro, che potrebbero arrivare a cinque con la costruzione dello stadio.

La Roma prende di meno, ma voleva garantirsi un marchio globale

conosciuto in tutto il mondo.

al livello dell’ Adidas.

@@ comunque basta controllare se questa cifra irrisoria, corrisponda alla realtà.

La Roma doveva guadagnare più con le vendite, e queste non ci sono state. L’ idea di base era quella di avere un brand di respiro internazionale come la nike e vendere più magliette, per guadagnare più soldi – la percentuale sulle royalities era più alta. Ma questo non è avvenuto: in cina preferiscono la maglia della Juve di CR7 a quella di Marcano della Roma.

Inoltre, più volte, lo stesso Pallotta si è lamentato della Nike per la distribuzione all’estero delle maglie della Roma.

Quindi con la Kappa il profitto era maggiore?
Se non ricordo male c’è stato un processo concluso recentemente.
Sempre se la memoria mi assiste, la Roma ha concluso il contratto con lo sponsor tecnico in modo anticipato… e da li sono partite le “questioni” legali.
Quindi mi fa strano che con la Kappa il profitto fosse maggiore.
Per il ragionamento sulle vendite di materiale ufficiale, le vendite aumentano con un maggior numero di tifosi e appassionati, che visti i “numeri” dei social tanto pubblicizzati dovrebbero, per l’appunto aumentare.
Da quel poco che capisco, la Nike ha imposto a certi canali di distribuzione il divieto di vendere in altri luoghi geografici dove una maglia ufficiale costa di più.

E’ stata una espressa richiesta di JJP cambiare sponsor tecnico, in funzione di maggiori ricavi che ad oggi, nonostante l’impennata, non ci sono.

La Kappa dava un fisso più elevato, mentre la Nike royalities sulle vendite più elevate.
Ma se il tuo prodotto non lo vendono fuori da Roma, quali royalities potrai mai incassare?