Una nuova costruzione è per legge di proprietà del proprietario dell’area dove è costruita e oggi TdV è di Eurnova di Luca Parnasi.
Friedkin da notizie giornalistiche sta trattando l’acquisto del pacchetto di maggioranza delle azioni di AS Roma Spa nella disponibilità di Pallotta, probabilmente tramite una sua società di cui è quotista al 100%. Come rilevabile dal testo di convenzione conosciuto, la società TDV Real Estate Srl sarebbe promissaria acquirente dell’area di Tor di Valle acquistata da Eurnova in base a un preliminare che però non sembra mai essere stato stipulato.
altre notizie giornalistiche dicono che è Vitek a trattare l’aquisto dell’area di tor di Valle, anche qui senza nessun riscontro oggettivo.
In ogni caso sia che sia Friedkin a comprare o Vitek, la AS Roma sarebbe solo promissaria locatrice dello stadio dalla società che ne resterà proprietaria, pagando un canone di, si dice, 4 milioni e mezzo contro i due e mezzo che attualmente paga per l’Olimpico, con la benedizione di Malagò , CONI, che perderebbe un cliente.

KAWA62 se hai rilevato imprecisioni sulla normativa da me richiamata devi solo segnalarle, te le spiegherò o mi correggerò.
Quello che hai richiamato è uno dei tre commi della cosiddetta legge sugli stadi. Ma in Italia le norme che si occupano di uno stesso argomento sono diverse e tutte valide. La 1150/42 s.m.i. prescrive a carico del proponente privato tutte le opere di urbanizzazione necessarie per la lottizzazione da lui proposta anche se eccedenti il contributo Bucalossi.
L’art.20 delle NTA del PRG del 2008 introduce il contributo straordinario pari ai 2/3 del maggior valore dell’area a seguito di variante non dovuta prevede che sia versato al Comune e che sia impiegato per opere di urbanizzazione del quadrante (ma non per le opere specificatamente previste per la lottizzazione). La legge 50/16 art.36 e gli art 12 e 16 del DPR 380/01 s.m.i. definiscono elusivo e quindi vietata la trasformazione di tale versamento in cubatura non dovuta. Cosa confermata anche da ANAC (Cantone) con determinazione n.4/2008 del A.V.C.P.
La “spegulazione” è stata quindi di regalare un milione di mc poi divenuto 500.000 senza nessun corrispettivo per il Comune e la cittadinanza facendo il gioco delle tre carte.

Marcus: le delibere approvate dal CC (non dalla giunta che non ha questi poteri) riguardano esclusivamente l’interesse pubblico, il “toto” non so cosa sia.
La lottizzazione di Tor Marancia a cui fai riferimento è una compensazione edilizia che trasferisce cubatura già in proprietà dei privati da un’area dove è stata cancellata ad un’altra area, quindi non è una cubatura aggiuntiva regalata e non dà origine ad alcun contributo straordinario.
La Fuente è stato sollevato dallo stesso ufficio che nel parere preliminare si era “dimenticato”di nominarle come se non ci fossero.
La legge 42/04 ha poi permesso alla Eckberg di dichiarare che se non veniva verificato su richiesta del proprietario l’interesse a conservarle o meno, per le norme di salvaguardia, erano intoccabili.
Prosperetti ha annullato tale provvedimento della Eckberg ed ora è rinviato a giudizio per mazzette di Luca proprio per questo suo provvedimento.
Che dire? Stiamo ini Italia. Ma perché il proprietario non ha fatto la richiesta di verifica?

Il Messaggero è di Francesco Caltagirone e il quadrante a cui ti riferisci è di proprietà pubblica. Gaetano morto 3 anni fa.
Berdini come urbanista era contrario al milione di mc senza il quale lo stadio poteva essere costruito in procedura diretta, come atto dovuto, demolendo e ricostruendo le cubature dell’ippodromo esistenti e interessando solo l’area di 42ha ex SAIS. Ha poi correttamente osservato che nel quadrante ovest tra Muratella, Magliana GRA, Pescaccio, Massimina, ecc. sono previsti oltre 3 milioni di mc di non residenziale con procedure partite nel 2003 e ancora non arrivate a dama.
Hai perfettamente ragione ad essere incazzato perché sei stato preso in giro per oltre 5 anni da chi ti ha raccontato favole per avere il tuo appoggio acritico di tifoso per coprire ben altri interessi.

Markus, le indagini geologiche sono state fatte sui 42ha ex SAIS, pure incomplete e non sono state fatte sui restanti 60ha della proposta perché in proprietà di terzi e a casa di altri non si poteva entrare.
Le indagini archeologiche non sono fatte e il funzionario che ha stilato il parere preliminare in conferenza dei servizi, ora in pensione, è sotto indagine sempre per rapporti opachi con Luca risultanti da intercettazione.
L’ampiamento della fermata del trenino è molto delicato perché già si sa da precedenti indagini che è in un’area pericolosa.
Le dichiarazioni di De Angelis sono state riportate in un mio precedente commento virgolettate e prescrivono che prima si fa il declassamento da R3/R4 a R2 e poi si può costruire, cosa da me sempre detta.
Questo per quanto riguarda il Vallerano, per il DCPM 19.6.19 si è pronunciato il Comune di Roma nella sua presentazione alla stampa, scrivendo che i piani attuativi devono essere resi conformi alle prescrizioni dello stesso e nell’ansa di Tor di Valle sono vietate nuove costruzioni.
Mi correggo, non sei di coccio, forse sei semplicemente un’aspirante Magliaro bis.

Kawa62, non credo che ci saranno ulteriori indagini penali perché la procedura dello stadio sarà fatta morire per inedia; discorso diverso se falliranno Parsitalia ed Eurnova, in questo caso ci sarà un bel botto ma non toccherà la procedura dello stadio.
Il problema è che senza chiarimenti negativi o positivi che siano non ci sarà mai un acquirente, a meno che Pallotta non svenda le sue quote.

Caro Markus, il buon Arfio è chiaramente un cecchino di una fazione non difficile da identificare. Cipro ha un’idea in proposito e potrebbe avere ragione. Io non seguo altri forum o social, quindi non saprei.
Quello che è certo è che è, o crede di essere, un abile manipolatore, un pifferaio magico, che tenta di intorbidire le acque e le menti con argomenti fallaci quanto ammantati di un’aura di rispettabilità e conoscenza delle norme.
Basta poco per capire che sotto la prosopopea non c’è nulla di vero. Il suo nemico giurato è Magliaro, guarda caso la persona più informata e rispettabile riguardo al guazzabuglio TdV.
Arfio è cmq utile per farti comprendere perché dopo 8 anni un iter intrapreso con il pedissequo e inappuntabile rispetto delle norme, sancito a più riprese dalla magistratura, è ancora inspiegabilmente fermo in mezzo al guado. O sarebbe meglio dire guano….

Markus , Masetti e Kawa
Arfio è uno dei combattenti del tavolo della libera urbanistica
Sospetto sia il famoso arch F.S
Fa’ copia e incolla dei post dal loro profilo Facebook e li posta su molti forum

Ormai è inutile pure controbattere, scrive solo quello che crede sia giusto per avallare le loro tesi strampalate
Delle capacità di Berdini che volevo uno stadio in una discarica abbiamo detto tutto ,compreso la svalutazione del quadrante Est per alcuni costruttori in caso di ok al progetto
Anche il non riportare le dichiarazioni del segretario di Autorità del bacino del Tevere che conferma l’ok al progetto
Assecondatelo,inutile discutere con chi vuole preservare un letamaio
Ridicolo poi il “ facciamolo da un’altra parte “ dopo 5 anni di iter amministrativo

Caro Arfio , solo voi siete gli scienziati che trovano tutte ste magagne nel progetto : 7 anni di ingegneri,geometri,tecnici comunali e privati , studi di fattibilità e di settore ,indagini della procura ( qua sarebbe da parlare per ore …) e ricorsi già rigettati al TAR ( nel 2014 il trio delle meraviglie Raggi-Frongia-De Vito ) non hanno evidenziato nulla
La conferenza dei servizi ha detto SI a dicembre 2017

Ti ripeto per la 6 volta : vediamo chi riderà alla fine della giostra
PS
Simpatico il tuo chiamare “ Luca “ riferito a Parnasi
Prima attaccavate il progetto ,adesso sparate sul M5S
Calcolate che se il progetto viene bloccato o respinto adesso ,la responsabilità civile del Comune sarà impossibile da sviare e gli avvocati della Roma vinceranno a mani basse costringendo i romani a pagare
Sarebbe doppia beffa

Di a Berdini che è inutile insultare Magliaro qui , il Tempo è l’unico giornale onesto ed informato che ha sempre smascherato le vaccate dell’ex assessore

Altra ripetizione:
Spero che il vs finanziatore vi pagherà anche il tempo sui forum oltre che i ricorsi

” sono in corso negoziazioni tra il Gruppo Friedkin e AS ROMA SPV LLC in merito ad una potenziale operazione che interessa NEEP ROMA HOLDING S.p.A. e le sue società controllate ”
questo è uno stralcio del comunicato rilasciato su richiersta di consob dagli attuali proprietari.
quindi il Gruppo Friedkin vuole rilevare la NEEP ROMA HOLDING S.p.A. e di conseguenza tutte le società controllate.
tra queste società ce ne sono alcune che dipendono direttamente da as roma ( tipo “media co”) ed altre che fanno capo direttamente a NEEP ROMA HOLDING S.p.A. tipo (ASR TD SPV, LLC)
dopo questa lunga premessa rispondo alla tua domanda
se la nuova società lasciera le cose come sono ora lo stadio sarà di una società diversa dalla as roma ma della medesima proprietà cioè NEEP ROMA HOLDING S.p.A.
a mio modestissimo parere le cose rimarrano più o meno così
per me sarà comunque lo stadio della roma e tornerò a fare l’abbonamento

Immagina, puoi…