Monika il valore dell’offerta è bloccato, ma se ci fosse un rialzo è evidente che chi le ha in mano potrebbe sperare in una vendita più alta e quindi non accetterebbe l’OPA. Una eventuale impennata di valore del titolo creerebbe più disagi e costi per i Friedkin, quindi logico che aspettino. Anzi il clima di incertezza li può aiutare a far “sganciare” le azioni necessarie ad arrivare al 95% quando poi tutto sarebbe fatto e pure se annunciassero Messi, Neymar e CR7 comunque le restanti azioni sarebbero acquistate a “prezzo fisso” e non a prezzo di mercato.
Tra parentesi alla fine se si è tutti d’accrdo aspettare una settimana o due per un annuncio pubblico non assolutamente un problema per chi compra o per chi vende. lo è solo per i giornalisti che campano di mercato, quanto a noi tifosi è inutile ragionare ORA. Sappiamo che i conti si fanno alla fine e sopratutto dopo diverse partite, di campioni presentati come risolutori e che poi hanno dato pochissimo contributo è piene la nostra storia, come illustri “semi” o totalmente sconosciuti invece si sono rivelati veri campioni. Tra parentesi non bisogna andare troppo lontano, basta pensare al campione del mondo Nzonzi che in finale sostituiva un certo Kante e per conto ad Alisson che qui leggevo in molti dire che era “stato pagato troppo”, ricordo chi diceva che bastava Marcheggiani della primavera a fare da secondo al polacco…

😂😂😂😂😂…😊.

Interessante commento, è una cosa a cui non avevo minimamente pensato. Tocca allora aspettare poco se è veramente così.
In ogni caso….
FORZA ROMA SEMPRE!

Ma Corsi invece? Oggi non c’è? Forse ha le mestruazioni…

Ao’, e se Balzani dice che una cosa è vera (tipo le visite mediche già fissate per Zaniolo a Torino, o l’Olimpico già prenotato per CR7) beh è una garanzia… Ma poi, un giornalista, iscritto regolarmente all’Ordine, ecc., può sparare tutte ‘ste… cartucce senza problemi, senza eventuali richiami da parte dell’associazione di categoria? Insomma un conto è dire o scrivere: “la signora Mariuccia oggi s’è suicidata e s’è buttata dal quarto piano”. È un fatto, quindi una notizia e chi la dà è un giornalista, che poi magari potrà pure esagerare su alcuni aspetti della vicenda o colorare a suo piacimento, ecc. Ma il “fatto”, ergo la “notizia”, c’è: la signora Mariuccia s’è buttata de sotto, e amen. Altro conto è dire o scrivere: “la signora Mariuccia ha confidato a un’amica che venerdì spara al marito perché non lo sopporta più”. E poi ‘sta cosa però, puntualmente, non succede, mai. E allora chi ha diffuso questa non-notizia cosa è? Un giornalista o un non-giornalista? Diffondere sempre e solo voci, “si dice”, “pare che” ecc., sempre smentiti di lì a poco, è davvero “giornalismo”? Oppure è una consapevole e sistematica produzione di fake? Una associazione che rappresenta e tutela i “giornalisti”, non dovrebbe vigilare e perlomeno spiegare ad alcuni suoi iscritti cosa è una “notizia” e cosa una fake? Semplici domande, le mie… A me non risulta peraltro che, ad esempio, la Lazio subisca questo trattamento quotidiano da parte dei media. Ma manco un po’.

…comunque forse non dovrei guardar la pagliuzza nell’occhio altrui, ma levarmi la “TRANI” dall’occhio nostro…

BRAVO ROBERTO.
CONCORDO IN PIENO
A PROPOSITO A QUEGLI AZIONISTI CHE NON MOLLANO………. .
A LAZIALIIIIIII ……. NFAMONI!!!!!!!