Commenti a: Pallotta-Friedkin, concreto riavvicinamento nelle ultime ore: si può chiudere a 520 milioni

Di: Zerocomico

Zerocomico — Sat, 25 Jul 2020 08:17:13 +0000

In risposta a sop.

UB40, leggendo il primo commento è chiaro come io stia parlando di Friedkin e non di Pallotta

Di: UB40

UB40 — Fri, 24 Jul 2020 20:45:47 +0000

In risposta a Robbo 1.

Assordante silenzio dalla tolda del clipper. Si è rotto il timone ed è andato alla deriva…

Di: GS2012 - che dio te furmini!!!

GS2012 - che dio te furmini!!! — Fri, 24 Jul 2020 20:26:18 +0000

cioè… ma davvero cè chi sta confrontando (e addirittura sminuendo, arrivando a dargli dello spilorcio) chi sta cacciando mezzo miliardo di euri veri con chi è stato pregato di comprarla per 16/17ml??? i fatti ci dicono una sola cosa, l’unica miglioria che siamo riusciti ad avere dopo 10 anni è che un possibile compratore oggi ci deve avè i soldi veri, suoi, e non gestire quelli di altri, quindi possiamo illuderci di escludere di ricadere con un’altro Pallotta 2.0… per il resto Pallotta ha perso ogni confronto, dallo sportivo all’economico, con i Sensi, ma non Franco che vinse 1 dei 3 Nostri Scudetti ma a Rossella, quella a cui scipparono 2 Scudetti all’ultima giornata… non dimentichiamoci poi che con 100ml 10 anni fà ci compravi CR7 nel pieno della forma…

Di: fattenavita

fattenavita — Fri, 24 Jul 2020 19:05:57 +0000

In risposta a Luca Roma.

Risposta la tua totalmente fuori luogo, vi sciogliete sempre come neve al sole quando si argomenta. Ho forse detto che va bene così?
Sempre le solite risposte in ciclostile: tuttapposter, pallottabboy, tifoseria di una mediocrità senza fine…

Di: UB40

UB40 — Fri, 24 Jul 2020 17:09:57 +0000

In risposta a sop.

Zerocomico, qui nessuno (o quasi) arriva dalla montagna del sapone. Certo che ogni proprietà ha il suo interesse nel possedere un club (anche negli anni passati, cambiavano solo le modalità).
La differenza sta nel mezzo e non nel fine. E non è distinzione da poco. Perché in un caso gli interessi della proprietà finiscono con il coincidere con quelli del club e i suoi tifosi. Nell’altro no.
Da una parte parliamo di finalità imprenditoriali, dall’altra di finalità speculative. La nostra attuale proprietà ha/aveva fini prettamente speculativi: ha avuto l’occasione di comprare l’asset ad un prezzo inferiore a quello del mercato e contava, con la partnership interessata del venditore, di realizzare una sostanziosa plusvalenza attraverso una gigantesca operazione immobiliare.
Operazione la quale, lo si evince facilmente dallo studio di fattibilità, sarebbe stato un grosso affare per gli investitori e molto meno per il club. E contava di realizzarla con un investimento moderato, tramite il giochino delle plusvalenze e la generazione di debito.
Tutt’altro mezzo rispetto alle proprietà che intendono sfruttare il club quale volano pubblicitario e d’immagine per i loro core business.

Di: Robbo 1.0

Robbo 1.0 — Fri, 24 Jul 2020 17:00:45 +0000

Il pollice verso sarà de zenone(lotirchio forever) pallotta.

Di: Prohaska

Prohaska — Fri, 24 Jul 2020 16:49:16 +0000

Ma all’Hilton Eziolino Capuano è invitato? ahahahhahah

Di: romeo90

romeo90 — Fri, 24 Jul 2020 16:43:21 +0000

Come si può credere ad una notizia di “Leggo” a firma Balzani?

Di: Poppy asr

Poppy asr — Fri, 24 Jul 2020 16:16:17 +0000

Morale???

Non capisco come si fa a paragonare no sconosciuto pastasciuttaro de Boston che pe comprà?!?!?! la Roma aggratisse da Unicredit sta in cordata co nantri 80/90 amichetti sua mentre Dan Friedkin è solo e li sordi li caccia tutti lui…un mistero quello che è successo in questi ultimi 10 anni….mah

Di: Zerocomico

Zerocomico — Fri, 24 Jul 2020 15:58:18 +0000

In risposta a Senza Trofei ma con le Trofie.

Per la prima volta sono d’accordo con te Trofie, la trattativa con Friedkin non è mai tramontata, solo che qui la stampa tratta il passaggio di proprietà un club come la vendita di un orologio russo a Porta Portese, e tutti che ci credono