Proprio così Achille, ero stato fin troppo facile profeta dopo la gara con la Cremonese. Questa rosa ha diversi giocatori a fine ciclo, e altri che evidentemente non hanno mai ingranato. Dobbiamo ritenerci fortunati che almeno sono arrivati Wesley ed El Ayanoui, che non vanno assolutamente bocciati nonostante le ultime prestazioni (come tutta la squadra) negative, il Wesley visto contro la Cremonese ed ElA visto contro il Midtylland sono due risorse importanti. Quest’anno si andrà avanti così, con picchi e discese, e non è detto che in EL non riusciremo ad arrivare in fondo, se a Gennaio Massara si inventa qualcosa. Ma è dura…

col calcio moderno gli attaccanti se segnano bene , vedi lautaro , se no ci pensano i centrocampisti , vedi milan , inter , napoli , bologna e como ; è che la roma non ha uno che segna da fuori

Se gli attaccanti validi non ci sono, non ci sono e basta; sarebbe sciocco dire ai calciatori che hanno perso perchè manca chi fa gol.
Col Cagliari e col Bologna la squadra è sembrata spenta, vuoi per infortuni e acciacchi vari, vuoi perchè il Gasp fa cambi cervellotici.,

Rod, ho dimenticato di dire che affermare che la questione attaccanti sia un falso problema perche’ dopo una decina di giornate ti ritrovi nelle prime posizioni, in un campionato, fra l’altro, fino ad ora molto livellato, mi sembra abbastanza ingenuo e superficiale.
Piuttosto, siamo li’ NONOSTANTE il problema attaccanti e, tra noi ce lo possiamo dire, anche grazie a partite in cui abbiamo preso i tre punti ma dove le cose potevano andare in modo diverso. Io la strabordanza di cui molti si sono riempiti la bocca dopo alcune partite, solo perche’ le abbiamo vinte, non l’ho vista, francamente.
Dieci giornate sono poche e i cavalli si vedono all’arrivo.
In vita mia mi ricordo molti campionati in cui per due o tre mesi delle squadre riuscivano a rendere oltre il previsto, in seguito pero’ cedendo il passo.
Quindi, il fatto di essere nelle prime posizioni fino ad ora, sebbene positivissimo, lascia il tempo che trova.
E men che meno puo’ far concludere che quello degli attaccanti sia un falso problema.

Rod, il fatto che la rosa possa essere non proprio adatta alla fisicita’ del gioco di Gasp mi puo’ certamente trovare d’accordo ma …. come fa ad essere un falso problema querllo degli attaccanti?
Nel calcio c’e’ poco da inventarsi. Eccezion fatta per tagli e movimenti precisi studiati in allenamento (ma anche li’ la tecnica e la qualita’ contano per metterli in pratica), che possono sicuramente aiutare per creare pericolosita’, la differenza, contro squadre chiuse e/o contro squadre forti in partite tirate, la fa la velocita’ e la capacita’ di saltare l’uomo ed andare cosi’ in superiorita’ numerica. Ci vuole il coraggio e la volonta’ di ingaggiare duelli e la qualita’ per vincerli.
In questo, gli attaccanti sono fondamentali, come Gasperini ha, non a caso, detto piu’ volte, facendo capire a chi di dovere che senza un attacco forte il suo gioco sarebbe risultato castrato.
Nonostante le sue richieste non troppo velate, l’attacco messo a sua disposizione lascia molto a desiderare.
Per quanto la rosa possa non essere qualle ideale per il Gasp, la stessa rosa con almeno un paio di giocatori in attacco che possano saltare l’uomo ed essere VELOCI, potrebbe certamente farci fare un bel passo avanti.
Io vedo che nonostante la preparazione di Gasp, in attacco continuiamo a non riuscire ad andare in porta con gli attaccanti, anche quando le difese avversarie sono sbilanciate, perche’ i difensori ci recuperano sempre, qualunque sia il vantaggio del nostro giocatore su di loro.
Si devono sempre fermare e passare la palla, troppo spesso indietro, perche non ce la fanno ad andarsene.
Dire che questo sia un falso problema mi sembra esagerato e non mi trova d’accordo.