2.650 milioni x4 = 10.600

…e se lo dice Max invece…vedrete che pagheranno! Uhhh se pagheranno!

A parte che si dice congeniale e non conceniale, scusa la correzione… non vedo la logica delle tue argomentazioni.

E’ molto semplice: se non vuoi contrattualizare questa formula non lo fai. Prendi, incarti e porti a casa. Da una parte il giocatore dall’altra i soldi.

Se metteranno delle regole per cui deve essere così, le società si adegueranno.

Ma finché esiste la possibilità di “scommettere”, che poi è grosso modo la stessa logica dei derivati in finanza, è un sistema che permette di “spartirsi il rischio” fra acquirente e venditore.

D’altro canto, nessuno obbliga la società che compra e che valorizza a rivendere.

Infatti, per seguire il tuo esempio, anche se ci fosse stata la clausola su Salah, essendo rimasto al Liverpool, niente la Roma avrebbe avuto a pretendere, quand’anche il suo valore fosse arrivato a 1 miliardo.

La Roma ha venduto al Basilea mantenendo una percentuale sulla futura rivendita. Se il Basilea non avesse voluto avrebbe potuto pagare di più subito, assumendosi oneri e onori del caso.

Se il Basilea avesse venduto al Bologna senza applicare identica clausola, la questione con la Roma sarebbe stata chiusa al momento della contrattualizzazione del trasferimento. Ma il Basilea ha fatto lo stesso con il Bologna, quindi il valore ultimo di Calafiori, viene a concretizzarsi nel momento in cui il Bologna lo cede all’Arsenal.
Sempre che non esista una clausola a “futura rivendita” anche in questo contratto.

Il Bologna, dal canto suo, ha si valorizzato il giocatore, ma ha anche deciso di comprarlo *a meno* accettando di dare una percentuale al Basilea, che aveva accettato di darla alla Roma, che al mercato mio padre comprò.

Vero è che la cosa potrebbe andare avanti a lungo, ma non vedo il problema, in sede di bilancio sono sopravvenienze attive, niente di complicato da gestire. Quando arrivano si contabilizzano, se non arrivano pace.

@drastico sicuramente a sua volta il Basilea ha ceduto al Bologna conteggiando una quota variabile sulla futura rivendita, quindi il prezzo finale della transazione Basilea/Bologna non è ancora conteggiato: questo è la pretesa della Roma. Come dice Alessandro sotto, questo meccanismo di scatole cinesi andrebbe regolato, vediamo se sarà la giurisprudenza a porre un freno.

@Bolteni, i contratti, per tua sfortuna li conosco e studio quotidianamente. Il punto del mio discorso non lo hai compreso affatto, ma te lo rispiego meglio. Sarebbe da eliminare la possibilità di inserire una clausola di guadagno sulla futura rivendita di un calciatore, proprio come è stato da poco regolamentata la compartecipazione alle prestazioni di un calciatore (cosidetta comproprietà). Nessuno sta discutendo contratti già in essere, me per primo, che però spesso portano a confusione e dispute legali (vedi il caso specifico) proprio perchè non chiari sulle modalità di funzionamento o semplicemente non chiari sulle stesure degli stessi. Se si vuol crtiticare il pensiero altrui ben venga, io non mi dispiaccio mai di pollici versi o a favore, mi dispiaccio di chi commenta a sproposito i discorsi altrui che non sono stati compresi…