Scusa, ma che significa il tuo esempio ?
Il discorso semplicistico mi sembra quello tuo: è ovvio che se mi parli di un azione finalizzata in gol ognuno ha fatto il suo, perfino il portiere che su rimessa ha servito il difensore giuto.
Io ti sto parlando di un rendimento globale che deve portare dei numeri, della sostanza a fine stagione. Puoi fare tutto il lavoro oscuro che vuoi, ma se sei uno dei tre in attacco e a fine stagione mi chiudi con uno score ridicolo come quello che ti ho già citato, non sei nessuno e non hai dato niente.
Il lavoro oscuro lo lascio agli incontristi come Gattuso e Veretout, o a gente di centrocampo poco appariscente come Emerson e Prohaska, non agli attaccanti che devono buttarla dentro.
Ma come, proprio qua dentro si è criticato aspramente Dzeko (che in quanto a lavoro di manovra non è secondo a nessuno) proprio perché ha segnato poco e poi parliamo dell’importanza del lavoro oscuro ?

Julian B, non sono d’accordo neanche per niente. Non è una questione di partecipazione al gioco, ma proprio di come contribuisci all’andamento della squadra. Ti faccio un esempio stupido: se io eseguissi un passaggio in profondità, e poi il mio compagno mettesse una palla comoda al centro per l’attaccante, sul tabellino degli assist e dei gol compare il loro nome, ma il lavoro grosso l’ho fatto io :). Come vedi, il tuo discorso è troppo semplicistico, il fatto che esistono giocatori utili che non appaiono, non implica che il contrario sia impossibile.

Spiacente ma è un discorso bagliato, i numeri sono un dato oggettivo, reale e inconfutabile.
Batistuta ti garantiva 20 gol a stagione ed era per questo un campione, poi il fatto che non sapesse manco come si faceva un dribbling aveva un importanza relativa. Così come Pippo Inzaghi o Luca Toni che avevano i piedi quadrati ma segnavano pure con il pistolino. O ancora, Salah che chiude i campionati con 20 gol e 15 assist quando gli va male.
Se un attaccante mi fa 4 gol e 4 assist risicati in 30 partite (senza fare esempi) può partecipare al gioco quanto ti pare, ma nel computo finale il suo apporto la squadra se lo sbatte alcà.

Ma chi???????? 😂😂😂😂

Non sono entusiasta di Pedro a fronte di partenze come quelle di Kluivert (che era in grande crescita prima dell’infortunio) e di Mkhitaryan. Sembra però che l’ingaggio lordo sia di 3,9 milioni, il che considerato lo stato disastroso delle casse permetterebbe magari di vendere Under a una cifra notevole, con relativa plusvalenza, e avere comunque un ruolo copertissimo, con i vari Miki, Zaniolo, Kluivert e Perez (a patto naturalmente che non partano altri). Chi è assolutamente da cedere è Perotti (e Pastore, Fazio, Kolarov, Juan Jesus e altri che non sto manco a ricordare).

Pedro è un’ala, e se c’è un reparto dove siamo coperti è quello.
A destra hai Zaniolo e Perez.
Dovresti farlo giocare a Sinistra, che non è la fascia che predilige, e dando per scontato che
qualcuno ti compri Kluivert ad un prezzo sufficiente a farti fare una plusvalenza utile.
In più danno per probabile la permanenza di Miki.

Paghi uno 3ML (almeno) per fargli fare panchina? A 33 anni?
Quando poi non c’hai una lira e devi sfoltire di parecchio il monte ingaggi?
Ma che senso ha?

Le statistiche lasciano il tempo che trovano, si possono creare occasioni da gol anche senza fare direttamente assist. Il calcio è uno sport che non potrà mai essere decifrato con una macchina e una tabella di numeri, penso che questo sfugga ancora a molti.