Io Ho votato Calenda. La responsabilità è vostra.

@TifosoGiallorosso I volumi del piano regolatore non permettono la costruzione di uno stadio nella città di Roma. Dunque togliamo la parola semplice alla frase stadio e Roma.
Costruire un’opera il cui vantaggio come bene pubblico permette attraverso la realizzazione di opere a vantaggio della collettività, è tutto meno che semplice… Detto questo fu applicata la legge speciale per la costruzione degli stadi, che nel nostro caso poteva addirittura sfruttare i commi di agevolazione dell’iter, attuando la costruzione dello stadio su un’area che ne prevedeva già uno, nel nostro caso si parlava del centro ippico di Tor di Valle…
Tra le tante cose nel progetto di Pallotta per quanto riguarda il trasporto ti sei dimenticato di dire che il prolungamento prevedeva all’inizio la congiunzione della metro B ma la politica chiese di supportare la linea ferroviaria verso Ostia, allora fu richiesto di costituire una nuova stazione, con nuovo deposito annesso e treni per un numero tale da arrivare a gestire 25.000 persone l’ora, a questo si aggiunsero ponti, sottopassi, sovrappassi, porti fluviali, e raddoppio di carreggiate, messe in sicurezza delle aree… etc.. etc.. Non credo che tu avessi capito molto di quel progetto.. Pallotta ha fatto tante, tante, tante sciocchezze ma il primo progetto dello stadio era molto serio, anzi fantastico per la collettività tutta…

Il discorso è davvero ampio comunque le infrastrutture sono già presenti e saranno completate dal landmark che sarà costituito dalle torri FS (progetto iniziato dalla giunta precedente), Università, ISTAT, etc… Il progetto prevede l’accesso garantito allo stadio, impiegando un virtuale 50% su vettore Pubblico, e su questo valore sarà progettato il numero effettivo di posti nell’impianto. Es. se tra treno e metro si arriva ad un decorso pari a 30.000 persone l’ora, lo stadio sarà di 60.000. La società volendo costruire poco oltre lo stadio, il controvalore in opere garantito sarà minimo e sarà impiegato per migliorare l’esperienza nell’accesso ai servizi. Dunque è lo stadio che si adatta e si dimensiona in relazione alle infrastrutture esistenti.
Il nodo più importante ora, è la fattibilità rispetto alle particelle scelte, poiché quei terreni erano stati espropriati per motivi diversi rispetto alla costruzione di uno stadio, ed i cedenti potrebbero avvalersi di vari indennizzi. I tecnici sembrano aver trovato una soluzione, ma fino a quando la Roma Calcio non presenterà un progetto, cosa che per ora non è stata fatta il team che il Sindaco a messo a disposizione non può valutare. La buona notizia che si passerà per un concorso internazionale per la progettazione, dunque si parla di architetture di pregio, come quella dell’accoppiata Dan Meis e Libeskind che hanno firmato il precedente progetto del Sindaco Marino. Il boccino è in mano alla Roma calcio, il Comune più che mettere un’imponente rete di tecnici ed amministratori non può.. Ave.

@Carlo a Pietralata, le infrastrutture pubbliche già sono presenti all’80-90% Se ci sarà bisogno di implementare le attuali con delle nuove, i costi e i lavori necessari non saranno “mastodontici” come nel caso di Tor di Valle.

@TifosoGiallorosso hai detto alcune imprecisioni, mi pare di ricordare che il costo complessivo dell’intero progetto fosse ben al di sotto dei 2 miliardi e dopo il taglio ad opera della raggi, forse più vicino ad 1 miliardo. Ad ogni modo, quello che gli sponsor (in realtà investitori) avrebbero finanziato, non era la parte sportiva, ma bensì la parte commerciale del progetto, dunque dire che qualcuno fosse disposto a pagare la Roma più del Real Madrid, non ha senso, perchè coloro che pagavano alberghi e centri commerciali, non pagavano la Roma, ma finanziavano le proprie strutture in attesa dei futuri ricavi dovuti a turismo e/o shopping, ovvero situazioni indipendente dai successi/insuccessi sportivi. Qui si costruisce solo lo stadio e qualcosa inerente lo stadio (parcheggi, parco…), semplicemente perchè le infrastruture pubbliche e i trasporti già ci sono o possono essere implementate con facilità. Su tutto il resto che hai detto, invece, mi trovi, perfettamente d’accordo.

beh adesso che che i 5 scemi non conteranno più un c***o, forse si potrà fare il termovalorizzatore (e non inceneritore come dice capo 5 scemi) come ce l’hanno tante grandi città. Quello nuovo di Torino, si stima, darà energia a più di 500 famiglie. Quella è l’unica soluzione possibile perché i nostri rifiuti non li vuole più nessuno e non li vogliamo neanche noi. Basta con questo qualunquismo sfascista del tanto “è tutto un magna magna” perché c’è chi lo fa di più e chi di meno e c’è chi lo fa meglio, ossia portando almeno dei risultati, e chi lo fa peggio, non portando niente come la vergine dei 5 scemi. Coraggio! Intanto a Roma si stanno rifacendo un sacco di strade che erano indegne, il turno della monnezza verrà col termovalorizzatore

Anto può darsi che tu abbia ragione però lo ti do una notizia è in programma e in maniera velocissima senza intoppi un aumento di stipendio +del doppio per tutti i consiglieri ,se poi uno non fa più di 20 presenze l’aumento non scatta.vedrai te a Campidoglio ce vorranno i vigili pe fa entra i consiglieri a timbra il cartellino.e’notizia di oggi ci sarà una votazione a riguardo trasversale.poi se con sto sindaco si riesce a fare lo stadio fa parte dei suoi doveri nei confronti dei cittadini.forza Roma sempre