Commenti a: Stadio della Roma, ora Vitek potrebbe ritirarsi

Di: Arfio

Arfio — Wed, 08 Apr 2020 08:12:29 +0000

Caro Cipro 75, finalmente ammetti che come detto dal sottoscritto da almeno 4 anni e come confermato da De Angelis i lavori di nuova costruzione e la variante di PRG che è propedeutica, possono essere approvati solo dopo il declassamento dell’area da R3/R4 a R2. Alleluia
Mi risulta peraltro difficile credere che non ti ricordi quello che hai affermato solo 3 giorni fa, altrimenti dovrei pensare che parli per parlare e non sai quello che dici.

Di: Cipro75

Cipro75 — Tue, 07 Apr 2020 14:37:45 +0000

In risposta a Arfio.

“ personaggi fittizi “
“ claque pagata dal proponente “
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Ok era un’altro articolo e ho scritto così ma era risposta alla tua affermazione che non si poteva costruire nulla a prescindere : il concetto che intendevo era chiaro , fatti i lavori non c’erano impedimenti

Ti ripeto che sono un semplice tifoso , io come gli altri
Nessuno mi paga ,scrivo per diletto
Non faccio propaganda a nessuno , mi interessa solo la Roma
Non ho interesse diretto per TdV ( mi andava bene ovunque ma dopo 6 anni va’ fatto li’ ! Altrimenti si diceva NO subito )

Chiedi le stesse cose a te stesso

Ciao

Complimenti comunque per la battuta , dico veramente

Di: Arfio

Arfio — Tue, 07 Apr 2020 13:49:30 +0000

Cipro75, ti pubblico il tuo commento nella discussione di Belinazzo, dove al punto 3) e 4) tu dichiari quello che io ho riportato nel mio commento.
Quindi menti sapendo di mentire. Ormai è chiaro che te e i tuoi sodali o siete personaggi fittizi o fate parte della claque pagata dal proponente per creare consenso alle sue fregnacce.

“Cipro75 27 Marzo 2020 at 12:24

Caro Arfio continui a rigirare la pizza , ti rispondo subito :
1) non mi sembra di ricordate tue e vs battaglie verso altri progetti di altri costruttori
Esempio ? Ponte di Nona , del vs amico …
Tutto questo fervore e accanimento non lo ricordo
Un mio conoscente architetto mi ha detto che un ricorso al TAR costa proporzionale al progetto avverso : TdV costa 1,3 mld ergo il ricorso dovrebbe costare circa 10-12 mica euro ( posso sbagliare ma pure fosse la metà)
Quindi ti chiedo : xche’ un libero professionista dovrebbe cacciare di tasca sua questa cifra x pura battaglia di legalità? Rispondi prego
2) la CDS ha detto che lo stadio si può fare , non ha solo sancito l’interesse Pubblico
Menti sapendo di farlo
È bloccato x idiozia grillina
3-4 ) il parere registrato in CDS del 2017 sancisce l’ok a costruire dopo la messa in sicurezza del fosso del Vallerano che declassa l’area in R1 ( edificabile )
Non può esserci legge retroattiva altrimenti lo stesso ente avrebbe chiesto il blocco del progetto invece il segretario De Angelis sbugiarda la tua tesi ribadendo la necessità di tali lavori.”

Di: Cipro75

Cipro75 — Tue, 07 Apr 2020 11:51:58 +0000

In risposta a Arfio.

Arfio
Non era l’articolo Di Bellinazzo del 26/3
Non parlo di R1

Ho scritto questo il 1/4 :

“La scrivente Autorità Idraulica regionale esprime PARERE FAVOREVOLE DI AMMISSIBILITÀ IDRAULICA a valere come nulla osta ai soli fini idraulici,con la fondamentale prescrizione che vengano realizzate e collaudate anteriormente al rilascio dei certificati di agibilità dei fabbricati tutte le opere ritenute indispensabili ..”

Dove vedi scritto che parlo di inizio dei lavori ?

I verbali parlano di certificati di agibilità
Le pratiche per eliminare il vincolo idrogeologico possono essere fatte anche durante i lavori per stadio e BP ( ci vogliono 24/28 mesi )

Non vorrai fra credere che devono stare tutti fermi prima di cominciare i lavori ad aspettare il declassamento dell’area ?

Non dico cose diverse , ricordi male : continuo a dire che c’e L’ok a costruire dell’unico ente autorizzato a dare pareri per il rischio in questione
La burocrazia non influisce sulla possibilità di cominciare i lavori insieme allo stadio

Tu insisti per il decreto di giugno 2019 e allora ti chiedo : perché nessuno chiede il blocco del progetto ?

Avrebbero dovuto modificare il progetto o no ?

Non mi diverto a contraddirti ,anzi
Questa storia mi fa solo montare il nervoso

Forse è a te che piace provocare ,visto che vieni qui a stuzzicare il forum

Un saluto a te

Di: arfio

arfio — Tue, 07 Apr 2020 08:56:01 +0000

Caro Cttivick, sei arrivato secondo, a suo tempo Papalia forse proprio per l’uso che tu ipotizzi ha presentato una paginata di condoni edilizi cambiando la destinazione delle stalle e dei box dei ricoveri dei cavalli in recettivo o commerciale, non so se poi ha ritirato le concessioni in sanatoria.

Di: Arfio

Arfio — Tue, 07 Apr 2020 08:53:18 +0000

Caro Cipro 75, in un tuo precedente commento all’ art. Bellinazzo (il sole 24 ore) di pochi giorni fa, dichiari: “il parere registrato in CDS del 2017 sancisce l’ok a costruire dopo la messa in sicurezza del fosso di Vallerano che declassa l’area in R1 edificabile” che è sempre quello che ho detto io da anni, anche se il declassamento è a R2 (R1, non esiste) ora affermi il contrario.
Mettiti d’ accordo con te stesso e decidi: prima, durante o dopo. Ad ogni modo non fai una gran bella figura a dire cose diverse a distanza di pochi giorni solo per il gusto di contraddire.
In ogni caso chiarisco nuovamente per chi fosse interessato a leggerci che fai l’errore di considerare il parere dell’ autorità di bacino superiore alla legge e in particolare al Decreto segretariale 32/15 al DCPM del Giugno 2019.
Inoltre un parere deve essere valutato nel momento in cui è stato rilasciato e a quale normativa si riferisce e nel nostro caso non sono richiamati né il Decreto segretariale né il DCPM.
In ultimo l’autorità di bacino non ha nessuna competenza sugli atti amministrativi comunali che regolano le nuove costruzioni.
A questo proposito il consiglio comunale approvando la delibera della Raggi, ha approvato anche la relazione allegata, per farne parte integrante, dell’ex direttore del piano regolatore ing. Fabio Pacciani che dice che l’area non può essere “densificata”, quindi niente variante e atti successivi.
Il motivo per cui i lavori non sono stati fatti, a parte il costo, è che se si trovava qualche reperto archeologico saltava l’intero progetto prima della agognata variante, che era l’unica cosa che interessava veramente al proponente perché da sola faceva aumentare a dismisura il valore dell’area anche se poi lo stadio non veniva realizzato, bastava avere un milione di mc da realizzare.

Di: Cipro75

Cipro75 — Mon, 06 Apr 2020 19:03:31 +0000

In risposta a Arfio.

Alfio veramente l’autorita’ Bacino del Tevere dice che senza lavori non rilascerà certificati di agibilità degli edifici di nuova costruzione

Non vieta i lavori : c’è Una leggerissima differenza…piccola eh

Non dicono di non fare la variante e convenzione, dicono solo di cominciare dalla messa in sicurezza del rischio idrogeologico
Ergo

Possono cominciare insieme i lavori

Secondo te quindi , i proponenti mettevano 16 milioni di euro per i lavori al fosso di Vallerano
Aspettare che la regione declassi l’area e poi andare a completare l’iter ? Senza nessuna garanzia?

Stai fuori di testa a parer mio

Di: Cattivik

Cattivik — Mon, 06 Apr 2020 10:20:18 +0000

In risposta a Arfio.

Ah, io ero convinto che uscisse “discarica attrezzata per zoc*ole di varia tipologia”. Un sentito ringraziamento da parte delle cittadinanza a tutti voi che lottate affinché la destinazione d’uso resti tale…

Di: Markus

Markus — Mon, 06 Apr 2020 10:14:20 +0000

Arfio,
Anni fa Caltagirone fece commissionare uno studio, dove si prevedeva la forte espansione di Roma EST.
E da imprenditore, giustamente, ha investito su terreni e nuove edificazioni (residenziali e commerciali)
Con la DOMUS immobiliare cercò di raggranellare 200 milioni in borsa, ma la crisi del 2008 bloccò tutto.

Ora se viene riqualificato il quadrante sud ( ponti, strade, collegamenti, business park, ecc) diventa concorrenziale con il suo investimento, a prescindere se sia COMMERCIALE o RESIDENZIALE.

L’Advisor della Exxor, pagato da Pallotta, ha scelto TdV perché vicino l’aeroporto di Fiumicino in espansione (ora è stato bloccato pure quello…) le banche come UniCredit e Goldman&Sachs non si muovono se non fiutano un progetto VALIDO.
Al business park erano interessate aziende del calibro di STARWOOD, AEG, (le stesse dello Staples Center dei Lakers..) Qatar Airways, ENAV e altre.

Tutto questo provoca alterazioni immobiliari ai danni dei soliti noti
Un americano viene a Roma e rompe gli equilibri dei vari palazzinari romani collusi con la politica?
Ecco allora gli allagamenti, R4 R5, la “speculazione”, il cemento il buco dell’ozono, l’ecomostro,
personaggi trombati tipo Grancio, Fassina, Berdini ecc.

Arfio continua con il fosso di vallerano, gli allagamenti il diluvio universale.
Fai parte di quel pensiero dell’entropia, generare caos consensi per cambiare tutto e NON cambiare niente.
Roma è persa.

Di: Arfio

Arfio — Mon, 06 Apr 2020 09:17:42 +0000

Caro Cattivik, questa volta te lo sei detto da solo, il Comune non ha approvato nulla salvo l’interesse pubblico e per completare l’iter deve approvare in consiglio comunale che è un organo politico, la variante di PRG, la convenzione e il rilascio del permesso a costruire e sono due anni che è fermo.
Quindi la proposta ad oggi non è approvata e se oggi a Tor di Valle chiedi un certificato di destinazione urbanistica ti compare “verde privato attrezzato”; fattene una ragione.
La cds è un organo tecnico che non sposta di una virgola l’esigenza di successivi atti approvati dall’unico ente che ah tale potere che è il consiglio comunale e poi la Regione.