E’ vero, dici una corbelleria!

@tifosogiallorosso, per fortuna c’è ancora qualcuno capace di ragionare, io amo la Roma, ma odio quasi tutti i suoi tifosi che ancora non hanno capito che lo stadio a tor di valle era una zozzerie in stile mafioso (tipo il sacco di Palermo) e che questa è stata la manovra più ignobile perpetrata ai danni dei tifosi romanisti e dei cittadini romani. Ho ricevuto numerosi insulti per le mie idee sullo stadio ed in generale sulla gestione della Roma da parte di Pallotta. Ora gradirei che tanto tifosi stesserozitti ed in silenzio e facessero un mea culpa enorme, perché se oggi siamo spaccati e divisi è solo colpa vostra,. Se siete persone di spessore vi toccano tre passi indietro, e li dovete fare per il bene della Roma. Avete distrutto l’ambiente con il vostro atteggiamento aggressivo, sempre e comunque di fronte ogni evidenza, ora basta abbassate le recchie e per un po’ fatevi da parte in silenzio. Anche perché la storia ha dimostrato che di calcio, di finanza, di gestione societaria e di piano regolatore non capite assolutamente nulla. Unica giustificazione che avete è che siete stati imboccato da una stampa compiacente, voi però non siete stavi capaci a leggere, avete letto da tifosi con gli occhi foderati e non da cittadini della vostra città.

Lo stadio lo avremo, finalmente in posto idoneo

Repubblica bla, bla bla, le cose sono risapute da anni. Ora che sembra che lo stadio veramente si farà, chi sarà escluso dalla torta dei miloni che lo stadio muoverá, agita la coda( perché chi scrive è un povero lacchè) cercando di tirare giù il firmamento. Il tempo ci dirà chi avrà avuto ragione,

No, guarda… non hai letto bene il mio post.
Al limite ho detto il contrario e cioè che persino una “persona accorta” (figurati un businessman!) farebbe tutte le dovute visure (a pagamento, però e a sua discrezione) per assicurarsi una negoziazione pulita e trasparente. Quello che volevo sottolineare è una falla del nostro sistema giuridico che, senza i dovuti controlli richiesti dall’acquirente, consentirebbe e “riconoscerebbe” a farabutti come Parnasi il diritto di accollare i propri debiti sulle spalle di un acquirente poco accorto. Purtroppo, non è raro che persone poco istruite o poco avvedute vengano raggirate da venditori farabutti e notai prezzolati che, tra l’altro, sull’atto di compravendita omettono di indicare ipoteche o diritti reali di godimento pendenti su immobili o terreni in vendita.

Negli USA (e se ricordo bene, anche in GB), so per certo che questi tentativi di truffa non sono possibili poiché prima delle firme del contratto, il notaio deve essere informato dalle banche delle parti di ogni eventuale pendenza. Le visure spettano per legge alle banche e il notaio è tenuto (sotto la propria responsabilità penale) a riportare minuziosamente sui contratti di compravendita ogni dato fornitogli dagli istituiti di credito senza che i propri clienti debbano richiedere alcuna verifica al catasto.

Da quello che so io ci sarebbero anche dei soldini da versare all’erario, circa 16 mln, quelli che sono poi la causa prima dell’accusa di bancarotta fraudolenta nei confronti di Papalia, il quale non pagò la somma dovuta per la vendita dei terreni.
La Sais fu poi dichiarata fallita su ricorso di Equitalia.

Sono d’accordo in linea di massima, penso soltanto che un discorso del genere per un’area così relativamente ristretta sia ancora prematuro. Consideriamo tra l’altro che non abbiamo idea di quali aziende controlleranno effettivamente le strutture, o come la Roma stessa abbia intenzione di utilizzarle. Per queste cose confido in Friedkin che mi sembra abbia criterio in tutto ciò che fa, qualunque scelta sarà sicuramente più attenta e studiata che con la precedente proprietà

Ragazzi, queste aziende non hanno mica una sola sede. E’ ovvio che una di rappresentanza ci sarà sempre. Ma qui parliamo mica di una sola palazzina: anche la mia, che non è un colosso come questi, ma comunque sempre un’azienda di oltre 3,000 dipendenti, solo a Roma di sedi ne ha due.
Vi ricordate quante erano le sedi di Telecom Italia solo a Roma? Di certo non ci sarà più lo stesso fabbisogno e richiesta precedenti, a maggior ragione in Italia dove il lavoro da remoto era comunque rimasto molto indietro rispetto ad altre realtà.
Pensate solo che la mia azienda, presente in altri quattro paesi, aveva già introdotto lo smart working in questi ultimi, ma non in Italia. Credo si trattasse del vecchio retaggio culturale per il quale il lavoratore italiano è essenzialmente un lavativo che necessita di stretta sorveglianza.
La pandemia ci ha aiutato per dimostrare che non è affatto così, anzi, il rendimento da casa è addirittura superiore e maggiore il numero di ore di lavoro effettivo. Considerato il vantaggio reciproco per aziende e dipendenti, non vedo proprio perché si dovrebbe tornare indietro. Ovviamente non sarà come oggi, cioè permanentemente da remoto, ma immagino almeno una metà dei giorni lavorativi mensili passati a svolgere l’attività da casa. Quindi una richiesta di locazione almeno dimezzata.
Per cui l’investimento di oltre 600 mln di euro necessari per il Business Park di TdV mi sembra oggi un bel salto nel buio.