LE PAROLE DEL GIORNALISTA CHE STA SEGUENDO DA VICINO LA VICENDA STADIO – Fernando Magliaro, giornalista de Il Tempo, è stato ospite della trasmissione La Signora in Giallorosso ed ha parlato della situazione dello Stadio della Roma. Questo il suo pensiero sulla realizzazione del progetto e sui prossimi sviluppi dell’affare:
Domani (oggi, ndr) avrà inizio la nuova Conferenza dei Servizi. Ci sono delle prescrizioni che domani verranno messe sul banco?
Dal problema delle Tribune alla questione dell’archeologia. Erano tutte le prescizioni del vecchio progetto. In quello nuovo c’è un’aggiunta in rosso con la sintesi ed il documento di rinvio.
Questa Conferenza approverà o meno definitivamente la questione stadio?
In teoria è definitiva e lo è entro 90 giorni. Potrebbero essere anche 30, ma la legge consente una sola sospensione per 30 giorni, quindi anche a 120. L’obiettivo è arrivare sotto Natale con la questione chiusa. Non vorrebbero arrivare alle elezioni con la questione in ballo.
Alla fine della Conferenza ci sarà ancora il Sindaco?
E’ un procedimento amministrativo tecnico, non ci sono assessori, solo tecnici. Qundo è andato via Marino si è andato avanti. C’è stata difficoltà quando è cambiato l’indirizzo politico.
Il vincolo su Tor di Valle?
E’ in atto il secondo step. La soprintendenza nega la sua posizione sul vincolo, in teoria a breve dovrebbe arrivare il respingimento.
Siamo in prossimità delle elezioni. Quanto può influire sullo Stadio?
Conviene un po’ meno ai Cinque Stelle, perché all’interno c’è chi è contro. La debolezza politica però rende insostenibile per chiunque dire no. Conviene a tutti dire sì e farlo nel più breve tempo possibile. Se il progetto viene approvato saranno tutti padri, se invece non viene approvato sono tutti orfani.
Verrà approvato?
Si, alla fine si farà. Il problema sono i soldi per il ponte, che costa circa 90 milioni di euro. Qualunque modifica di cubature deve tornare in consiglio comunale. Se le vuoi cambiare l’iter ricomincia da zero, il che significherebbe una nuova delibera e così via.
A mio parere L a “Signora in giallorosso” è l’unica trasmissione decente all’interno del panorama romano, condotta da romanisti veri e responsabili. Niente urli, schiamazzi e, soprattutto, nessuna smania di protagonismo: solo la Roma su tutto. Era ovvio che in quel contesto, sicuramente salottiero, ma molto incisivo nella sua pacatezza Magliaro ci desse la notizia che tutti* da anni aspettiamo.
*Per “tutti” intendo i “veri tifosi della Roma”, non gli scemi che si fanno passar per tali.
Ci pensavo ieri…
Tu pensa quesi poveri 4 scemi, che vanno su un sito romanista, a cercar di passare per romanisti, per poi spalare mer*a sulla Roma tutti i giorni, per poi magari sparire quando la Roma vince o magari scrivere ancor più fregnacce quando la Roma vince per farsi un tono.
È un lavoro diamine! Da manicomio…
La signora in giallorosso, programma veramente bello e gradevole! fatto da giornalisti seri e che hanno a cuore la Roma….lo guardo con molto piacere 🙂
si è arreso pure questo e vai!!!!!!!!!!!!
Attenzione, Magliaro non è contro lo stadio perché ci sono i 5 stelle e prima era a favore perché c’era marino.
Magliaro alza le bandierine quando vanno alzate, e per me fa benissimo visto che la questione ponte non è da poco, ed è veramente un punto debole della deliberaccia di matrice grillina.
Per togliere i grattacieli hanno tolto opere pubbliche FONDAMENTALI per la pubblica utilità, e per la loro incompetenza rischia di saltare tutto. Che ci piaccia o no è così.
Quindi fa bene a denunciare la cosa perché anche la regione ci va piano, soprattutto vicino alle elezioni nel bocciare il progetto.
Quindi quello che dice oggi alla fine è una buona notizia.
“La rassegnazione”
Si potrà pensare un bel po in Grande , come spese e come ingaggi. FORZAROMA
Se si andasse a Dama (come si augurano i Romanisti),il giorno dell’inaugurazione sarebbe il DeProfundis per Marione’s Caltariccone’s e beccamorti vari.
Ci mancheranno. Anzi no.
figurati… lasciando fuori caltagirone che è roba di ben altra levatura, i mariolari si riciclano come compost
Stepby Step, quel giorno sarà bellissimo!
Cosa diranno i vari adepti di radiolone?
Sai cosa succederà?
Radiolone salira’sul Carro qualche mese prima (mica e’fesso) e scarichera’quei broccoli degli adepti,che rimarranno in balia delle onde senza Bussola.
Giuraci che andra’cosi’.
certo sarebbe un grande smacco per tutti quelli che fino all’altro ieri, basta leggere le dichiarazione riportate anche su questo sito, hanno garantito che lo stadio non si fara mai!!! politici,ex candidati alla poltrona di sindaco…… che credibilita avrebbero piu se la conferenza volgerebbe al positivo ?? zero. Quindi non si deve abbassare la guardia anche contro la ligica perche questi dannati pur di difendere la loro credibilita sarebbero disposti a tutto!!!!!!!!!!
Mariuolos e altri se lo stadio della Roma si farà e la roma diventerà grande davvero cambieranno tranquillamente opinione salendo sul carro del vincitore e continueranno a far radio seguitissimi come non mai. Non si tapperanno mai la bocca tranquilli facciamocene una ragione…E non vi aspettate nemmeno che se tutte le cose da loro sperate andassero a vacca una mezza scusa da parte loro. Non funziona così
Sempre meglio e sempre buone notizie avanti così che siamo sulla strada giusta ! Fanc* a laziesi ,ladroni e strisciati vari si cambierà il corso della storia con il nuovo stadio e sarà bellissimo andare a vedere le partite li
per altri intendo tutti i radiolai, giornalai, politichini e qualche tifoso che oggi darebbe il benservito alla società
lo sai che é vero, inutile spolliciare a destra e a manca…se la Roma raggiunge gli obiettivi tutti sul carro 100%
sempre mejo il tifoso 2.0 qui loda sto Magliaro e qualche articolo prima, con il solito trucchetto dei multinick, lo critica… cioè… opinioni opposte a distanza di qualche articolo dove l’appoggio o la critica non va in base a quello che scrive o dice ma in base se va a favore di Pallotta o no…
ma stò Magliaro è attendibile o no???
Ciao GS2012
io non lo so che intendi per tifoso 2.0 perché io sarò antico, ma penso che un tifoso abbia come caratteristica principale l’ amare e il soffrire per la sua squadra. Ste cose qui. Per questo non do del laziale a nessuno perché anche chi critica se non è in malafede lo fa perché a suo modo tiene alle sorti della Roma. L’ incoerenza è sempre incoerenza sia del tifoso sia del giornalista certamente. Però il tifoso preso singolarmente che scrive un post non fa tendenza mentre il giornalista ha una capacità mediatica enorme e fa numeri e quindi è più dannoso. Ed è un professionista. La sua professione imporrebbe imparzialità e invece pensano solo al favore politico e fare l’ articolo che tira non disdegnando la menzogna.
Purché venda…
Non lo sa neppure GS cosa vuol dire “tifoso 2.0”
e’uno slogan che ha sentito dalla Zucchelli
Se si farà lo stadio sarà una svolta epocale, in positivo, forse ancora non ci rendiamo conto del salto in avanti della nostra amata Roma sia a livello di immagine che, sopratutto, a livello di forza economica e di appetibilità. GS2012, dai credo sia normale lo sfottò nei confronti dei radiolari, c è entusiasmo e lo si manifesta anche così, ogni tifoso Romanista è innanzitutto contento della piega positiva che sembra stia prendendo questa vicenda.
FORZA ROMA SEMPRE!!!
ciao GS2012 ti ho scritto una cosa ma credo ci sia stato un problema quando ho mandato invio quindi mi ripeto:
ti chiedevo la differenza tra il tifoso 1.0 e il 2.0 perché non capisco l’ etichetta (magari sono pure io tra questi 2.0 e non lo so). Il 2.0 è peggio?
Cmq penso che un tifoso incoerente 1.0 o 2.0 non valga in negativo quanto un giornalista incoerente…il giornalista può influenzare l’ opinione pubblica il tifoso si prende al max qualche spolliciata!
Caro GS2012 è sempre un piacere sentirti. Se vuoi la mia opinione lascia stare i cosiddetti tifosi 2.0, ormai li conosci. Per quanto riguarda Pallotta, ne abbiamo disquisito e possiamo disquisirne all’infinito, ma in questa fase, credimi, non ha senso. Ora abbiamo questo allenatore e questa squadra e vanno sostenuti allo stremo così come l’A.S Roma nella infinita e vitale battaglia per lo Stadio. A proposito di Stadio,vicenda che ho sempre seguito con molta attenzione, per me Magliaro è sull’argomento l’unico giornalista credibile, assolutamente documentato, professionale e molto probabilmente non prostituito.
Romano
Ho sentito con queste orecchie la Zucchelli blaterare di “tifoso 2.0” e Valdiserri cianciare di “patente del tifoso”
Alla fine mi sa che qua ci vantiamo tutti di essere Spiriti Critici e Menti Libere,ma in realta’le Radio la fanno da padrone. E pure alla stragrande.
GS e’un bravo cristo congestionato da Marione e ReteSport.
Anche io le ascolto (a tempo perso) ma le considero un Bluff chiaramente, mica mi faccio incantare.
ciao Romano, sarà perchè sei regredito a tifoso 1.0 🙂 , ma scrivi sempre cose condivisibilissimi…
su Magliaro anche mi trovo d’accordo, tra il letame che gira intorno lo trovo il più attendibile e proprio per questo anche se il tifoso è incoerente per definizione non se pò qua scrive e bello e bravo e 2, dico 2, articoli prima scrive è brutto e cattivo… sul sostenere che dire, casomai con il Chelsea ce famo una biretta insieme prima de entrà a sostener la Roma… 😉
saluti
I tifosi 2.0 sono talmente tali che non si rendono conto di esserlo
Ciao romano
insisto per capire sto tifoso 2.0 che fa che non va e da cosa si riconosce
Sospetto che la cosa riguardi pallotta o il fatto di non seguire la squadra allo stadio
O e’ altro?
Ciao Step,sinceramente non ho mai ben compreso la distinzione tra tifosi 2.0 e 1.0 ma visto che tempo addietro sono stato etichettato (tra le altre espressioni gentili) tifoso 1.0 perchè critico nei confronti di Pallotta, ergo…Tra l’altro, credimi, nella mia vita, spesso a torto ma anche a ragione, mi pregio di non essermi mai fatto condizionare da nessuno, ad iniziare dai miei genitori, figuriamoci dalla stampa o da mediocri radiolari, fino a finire (tristemente) nelle fauci di mia moglie che in ultimo nel finale della partita con il Qarabag si è messa, con tanto di metro e supporti informatici, a misurare in lungo e in largo il divano dove sedevo (si fa per dire) insistendo a chiedermi consiglio per i colori di un copridivano da acquistare su Internet.Poi dici che uno si incaz..a
Caro ROMANO tu sei un tifoso della squadra, un autentico tifoso. Il tifoso 2.0 è quello che tifa per la società intesa come emanazione del presidente quale unico depositario della storia e delle ambizioni. Il tifoso 2.0 non accetta contraddittori e lamentele di altri tifosi su qualunque argomento. Il tifoso 2.0 è tifoso del presidente.
Peraltro si dovrebbe ben sapere che i miei colori sono solo il giallo e il rosso, meglio se abbinati e con evidenziati la lupa e lo stemma della AS Roma 1927.
Occhio perché su date e colori giacomino può tirane fuori una delle sue. Vorrebbe cambiarle il nome così da far contenti qualche esiliato in disoccupazione forzata.
Stranamente però, caro blouson in incognito, alcuni tifosi 1.0 (non è il caso del sig. Romano) che se spacciano per quelli “duri e puri” o “quelli de na vorta”, quando la squadra vince spariscono dal sito. Quattro vittorie consecutive e di loro non vi è traccia. So riapparsi giusto ieri l altro su un articolo riguardante il bilancio della Roma. Proprio loro che definiscono gli altri “tifosi commercialisti”. Dicono di tenere solo alla squadra, ma non si legge neanche un commento a sostegno della stessa da parte loro. Solo “quello è na pippa, era mejo quell altro”, “allenatore inadeguato”, “squadra mediocre”. Difendono solo le loro idee e convinzioni (ammesso sempre che siano le loro, ma a volte ne dubito). E questi sarebbero i tifosi “autentici”….
li ho ribattezzati tifosi 0.0 apposta
perché sono zero come tifosi, zero idee, zero opinioni, zero amore per questi colori questa squadra, ed il cammino che sta facendo la società.
c’è chiaramente una regia dietro, si tratta di attività volte a condizionare il comune sentire, e porsi come player ambientale nei confronti della società, e sperare di ottenere prosciutti per smettere di remare contro.
ma mentre i presidenti autoctoni che qui vivevano e lavoravano potevano essere ricattabili, Pallotta non lo è, ed è per questo che si sentono impotenti, e solo sperando di levarlo per metterci qualche pupazzo locale possono sperare di prosperare di nuovo, a spese della Roma e dei romanisti ovviamente.
Ecco spiegato in due parole l’odio per questa società.
Questo sopra ero io, me so scordato de mette er nick
Nome io però non capisco come fai a dire sta cosa e provo a spiegarmi:
io sostengo la società perché analizzando i fatti e solo i fatti la Roma che mi presentano a inizio dell’ anno calcistico è sempre una signora squadra. E se non c’ era Pallotta ma Pinco Pallo era lo stesso. Sostengo la società perché cercano di fare lo stadio e se sei obiettivo quando dai un giudizio capisci da te che sarà un trampolino importante per il Club (pure e soprattutto per pallotta è ovvio) Quindi se c’ era Pinco Pallo la sostenevo lo stesso. La sostengo per hobby come facevo a scuola quando certi ragazzini davano addosso a quello più tontolone perché non si può sempre dare addosso a priori. Nome, qui si da addosso per principio sempre e comunque. E se c’era Pinco Pallo al posto di Pallotta NON era lo…
detto questo ti dico anche che a me di Pallotta non me ne frega niente e che a me tifoso 2.0 a sostenere il Club contro certi attacchi non mi vieni niente in tasca. Zero
Lo faccio perché penso senza esserne certo (il futuro non lo prevedo) che la Roma mai come in questo periodo è sul punto di poter voltare pagina e di poter attraverso lo stadio crescere per competere su livelli piu alti. Ci spero proprio e spero che vada così. Quindi se tu usi per chi la pensa così l’ apellativo tifoso 2.0 io non te capisco più anche perché evidentemente sta ad indicare un tifoso ottuso…come dicevo in un altro post: se pallotta raggiunge l’ obiettivo e la roma cresce poi come la mettemo?
blouson
tu quindi dici che noi poveri 2.0 nemmeno ci rendiamo conto perché siamo proprio privi di autocoscienza
e va be c’ hai ragione allora
tutte pecore al soldo de sparlotta…cacchio oh ce paga parlotta e chi lo molla
cavoli quanti post per un termine che uso spesso…
datemi una mezz’oretta per leggeli con calma …
Eh carissimo GS2012, il fatto è che poni sempre quesiti interessanti e per concludere ti dico che, dopo questa dissertazione, in sostanza non mi ritengo nè un tifoso 1.0 nè, tantomeno, un tifoso 2.0 ma, come da sempre, un tifoso della Roma disponibilissimo, proprio per questo, a muovere critiche o perplessità allorquando, a parere ovviamente, ritengo ne ricorrano i presupposti ma altrettanto pronto a farne ammenda qualora in evidente errore. Un saluto
ciao marco, o nome (non ho capito se eri sempre tu), premettendo che io parlo sempre per me e mai per la maggioranza, ti vorrei far notare come io scrivo cmq “tifoso” e non appellativi come sbiadito, quaglia, imbecille, incapace, poraccio, etcetc come quando scrivo “tifoso commercialista” è uno modo scherzoso di sfottò, che tra noi romani si usa molto, di identificare un certo pensiero di tifo, diciamo quello del motto “la Roma si ama non si discute” preso alla lettera, mentre ce un’altra parte che invece lo interpreta, cioè ho sempre scritto che ricordo, accompagnato da mi cugino, “Dino viola Bagarino”, da abbonato sentivo “Franco Sensi comprace li Campioni” fino alle 2/3 volte a stagione “Sensi Vattene” e non riesco proprio a capire…
…perché oggi non si possa dire più, dirai lui sta facendo bene, ok ma anche Franco e Dino fecero bene o no??? ma di base ritengo siamo sempre romanisti, anche se ogni tanto qualcuno la può fare fuori dal vasetto, mentre sul termine in se, sicuramente l’avrò sentito o letto da qualche parte e piacendomi il termine lo ripropongo, come “tifoso commercialista” che mi piace tanto quando vi (non a te) leggo fare gli esperti di bilanci e conti non ho problemi a dire che l’ho sentito da mariolone…
dimenticavo un’altra premessa i tifosi 2.0 assimilano ma non li ritengo tali altri nick come Adelmo, Step, Amedeo, Idiot, nome etcetc che li ritengo una categoria a parte, ad esempio il Tifoso 2.0 come Datzebeo o Diego dopo il Qarabag sono soddisfatti dei 3 punti
ma non dell’impatto alla partita, come anch’io, gli inquisitori pallottiani invece ti danno del miscredente perché non salti di gioia per i 3 punti anche se con una brutta prestazione nonostante le mille giustificazioni valide, terreno turnoover infortuni etcetc…
saluti e sempre Forza Roma!!!Forza Roma!!!Forza Roma!!!
vedi marco la differenza…
io ho specificato tifoso 1.0 2.0 ma sempre tifosi sono, Adelmo definisce il tifoso 0.0 “perché sono zero come tifosi, zero idee, zero opinioni, zero amore per questi colori questa squadra, ed il cammino che sta facendo la società.” …
Figata la miriade di post che centra di dare un significato al termine “2.0”.
La “versione” 2.0 sta ad indicare, come nell’informatica, per l’appunto una “nuova versione”.
Ovviamente questi numerini vicino alla parola tifoso sono utilizzati come “offesa”o scherno.
Il vecchio è meglio del nuovo, duri e puri come una volta: concetti simili sono la tesi a supporto di chi invece, è un “vero tifoso” (1.0).
Come se il processo che ci porta ad amare una squadra di calcio, sia per tutti un sentimento uguale.
Dato che siamo essere pensanti sappiamo che non è cosi ed una tale definizione è stupida e sciocca.
e dovè che nelle mie risposte trovi le tue affermazioni???
vecchio mejo del nuovo..duri e puri … vero tifoso…
la verità e che siete voi che definisco tifosi 2.0 a voler fare una distinzione tra tifosi definendovi voi i veri tifosi romanisti come si evince dal tuo post… io le dò solo un nome qualunque che me piace…
non piacendomi fare di tutta l’erba un fascio, al contrario di molti nick, specifico che ci sono tanti tifosi 2.0 con cui mi capita di scambiare piacevoli dibattiti civilmente senza usare fruste di bue… insomma quelli come voi siete la versione 2.1…
Sciallo!
Non ti avevo nemmeno letto, mi ero annoiato prima. E’ un discorso antico tanto come la bassa retorica dalla quale nasce. L’ho fatto ora per curiosità, e non c’è niente di personale. E’ un mio pensiero nato da ciò traspare dalle varie voci Romaniste con cui dialogo.
Ok GS2012
Apprezzo molto la tua disponibilita’ a rispondere alla mia domanda
Buonasera a tutti, sono un tifoso della Roma 3.0. Volete sapere perché? Perché secondo me gli 1.0, the originals, erano quelli de campo Testaccio. I 2.0 sono stati quelli pre-tifoseria organizzata. Poi siamo arrivati noi, fino a che è esistito il CUCS. Dopo ho perso il conto delle release… forse saremo al 6.0… Si scherza eh, non fate i permalosi! SEMPRE FORZA ROMA
questo è lo spirito giusto… 😉
Kaw62
ai vecchi tempi, come ricorda sempre Amedeo, la radio si portava solo allo stadio per sentire “tutto il calcio minuto per minuto”
Da Marione in poi,hanno intossicato’sti soggetti che farneticano di 2.0 1.0, patenti del tifoso…..
Ed il bello e’che hanno un’eta’, mica sono pischelli.
Ciao Kaw
Ah ah bene finalmente avro’ un nick riconoscibile non me veniva niente in mente
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.