ULTIME NOTIZIE STADIO ROMA – La commissione urbanistica del Municipio IX ha espresso parere favorevole all’unanimità alla delibera Grancio-Fassina, che prevede l’annullamento del pubblico interesse allo stadio della Roma.
Come riporta la trasmissione ‘Te la do io Tokyo’, ora la parola passerà adesso al Comune. Lo scorso febbraio, l’ex consigliera M5S Cristina Grancio, aveva presentato la delibera di annullamento in Campidoglio assieme al collega Stefano Fassina.
Fonte: Centro Suono Sport
Vuoi essere sempre aggiornato sulle ultime notizie della Roma sul tuo cellulare? Iscriviti subito al canale Whatsapp di Giallorossi.net!
La combriccola Grancio,Fassina,Berdini… non merita alcun tipo di commento.. In effetti,anche quest pochissime parole sono già troppe.
Emerita combriccola di mascalzoni, quanto di peggio vi possa essere in giro, Fassina in particolare sono anni che vive bene alle spalle dei romani. Mi raccomando alle prossime elezioni votateli, Fassina ed M5S.
Ciao caro Romano 1, chiariamo subito una cosa… Non so se tu ti stessi rivolgendo a me o se mai io possa averti dato l’impressione di aver votato sta gentaglia… ma non è così. Ti aggiungo anche che,essendo io una persona con una considerazione propria abbastanza alta, alle elezioni non mi presenterò,poiché non vedo,ad oggi, soggetti che reputo degni di voto. Non sono un fan della politica in generale e men che mai in questo momento storico del nostro paese.Forza Roma!
No carissimo Diego, assolutamente non mi stavo rivolgendo a te. Ti seguo su questo sito e penso proprio di averti compreso come persona seria e corretta.
Per quel che mi riguarda, e come più volte ribadito, non sostengo alcun partito ma una cosa è certa non sopporto il Movimento 5 stelle e lo dico apertamente; non mi piacciono le falsità, le manfrine, i proclami, le promesse a fronte in particolare dell’atteggiamento assunto nei confronti della mia città: il nulla assoluto in 3 anni e per giunta niente Olimpiadi e ora probabilmente niente Stadio e tutto ciò che avrebbe comportato per Roma e per la Roma; impossibile per me non avercela con loro: Ripeto ancora una volta: se lo Stadio non si fa di chi è la colpa? Un saluto.
Basta.di.
E ..gioco politico ..sia
Aspetterei poco prima delle elezioni a Maggio
poi fossi la Societa´ farei causa al comune e presenterei contestualmente il progetto a Fiumicino
Sono curioso di vedere il risalto della stampa dopo il vergognoso e continuo coinvolgimento e accostamento del nome dell’As Roma sulle inchieste
Ma la profonda riflessione deve andare ad un progetto da oltre un miliardo di capitali esteri in un momento come questo per l’Italia, un progetto passato sotto tutti i colori politici in comune ed in Regione
Vi immaginate il pensiero di chi ha in testa di venire ad investire qui in Italia?
Bene niente di nuovo sotto questo cielo. Avete espresso una opinione, peraltro risaputa. Ora il consiglio comunale può tranquillamente andare avanti per la sua strada è il suo il voto che conta. Un saluto a Fassina (2% consensi alle elezioni) e alla Grancio che per rimanere fedele a se stessa (???) favorisce i soliti noti, insomma un favore al marciume di questa città. Ancora complimenti a tutti. Lo stadio si fa! E spero che se riusciranno nell’intento di affossare il progetto i romanisti:
1) invadano questa città presentando striscioni con su scritto vergogna.
2) si ricordino alle elezioni di chi è stato causa di tanto male (si parla di almeno un milione di voti).
il Municipio vale come il 2 di Coppe quando regna Bastoni
Le Commissioni ancora meno.
E se nel Magico Mondo delle Favole venisse annullata la 32/3017 (e ad oggi NON SI PUÒ) rimarrebbe comunque in piedi la 132/2014 che è stata novata e non sostituita
Quindi Marione è chi gli passa le salamelle si mettano pure l’animo in pace.
Step, la tua frase va così integrata: “vale come il 2 di Coppe quando regna Bastoni e non è di mano”.
Saluti
…E so’ uscite tutte le spade e denari.
Ah, dimenticavo. Non conta il parere del Municipio. Conta quello di Step.
Mettiamolo agli atti.
Aspetto il prossimo libro di Bonini e De Cataldo: altro che spiegarci come è stato costruito il porto di Ostia. Sullo stadio della Roma, faranno faville.
Ma pian piano arriveranno anche a JJP.
Tesoro mio
Non è Step che vanifica il parere del Municipio
Ma la LEGGE.
in non vado a suggestione e a umore come voi.
Mi attengo a ciò che leggo.
Non è vero sei completamento privo di obiettività, tu sei un adepto di Pallotta indipendentemente da come operi.
Per te se compra o vende giocatori se la Roma vince o perde è completamente indifferente.
Certo Andrea.
Mi pare di averlo detto più volte,ma voi evidentemente non ci arrivate:
Non sono MAI stato Romanista.
La Roma è accessoria.
io tifo per Pallotta sin da quando frequentava la Yale.
Hai difeso Monchi, dando del somaro a chiunque era in disaccordo, benchè l’evidenza mostrasse che l’operato era disastroso.
Poi quando Pallotta ne ha parlato male, allora e solo allora, hai cominciato a parlare male del suo operato anche tu.
Sono fatti, tu difenderesti Pallotta sempre e cmq discerni dalla conduzione della Roma, non si può dire che Pallotta sta facendo bene.
Per una squadra di calcio la prima cosa è il risultato sportivo, ed il nostro è disastroso
Noi leggiamo e ricordiamo tutto! Al momento che questi politici…? torneranno alla carica x i voti x la loro poltroncina ve ne renderemo cento volte tanto. Forza Roma!
Indagateliiiii!
Ancora a perde tempo col comune di Roma? Lo facessero a fiumicino e la facciamo finita. Qui sono sicuro pagherebbe il comune per avere lo stadio, con tutto l indotto di soldi che porta. Ancora ci devono pensare?
l ho gia detto una settimana fà mi comporterò da ora in poi come loro signori truffaldini , vado a mance e intrallazzi quindi siccome lo stadio per me è un intrallazzo chi gli dara il via prenderà il mio voto , perciò tempo fino a maggio e all europee visto che m5 niente fassina niente provvederò in altro senso e a sto punto vista milano ne vedo uno solo .
Come si puo distruggere un movimento o un partito in un anno da 30% a 5 % ma l hanno capito che se cala la percentuale ne eleggono di meno
hahahahahahah
che coio..ni che sono altroi che onesta onesta ..direi demenza demenza
La giusta conseguzio
A tutto questo schifo
È stato un piacere
Cettolaqualunque
T ha detto male
Ritenta che sarai
Più fortunato!
Quaglia 5 contro 1 continua a farti le se..he , proverai più godimento.
Vorrei dire a coloro che si accalorano perché lo stadio si faccia,che lo stadio non è per loro ma per un pubblico estero di élite,i prezzi saranno proibitivi e già ora allo stadio,tolta la sud,per scambiare un’opinione col vicino bisogna sapere più lingue,e l’apetta coi colori sociali vende biglietti a piazza di Spagna non a Centocelle.Per chi non se ne fosse accorto la Roma se la so giàpresa,esattamente come le grandi firme della moda.
Saranno senz’altro prezzi più alti. Rinuncerò a qualcosa ma non alla Roma. Per le lingue non ho problema.
Per te e quelli come te c’è sempre Sky e i loro commenti pro-Roma.
IX MUNICIPIO
gabriella.saracino @comune.roma.it.
Egregi Signori del Municipio IX di Roma, apprendo dal web che la Vs. Commissione Urbanistica avrebbe votato all’unanimità per l’annullamento della delibera che riconosceva il Pubblico Interesse al progetto concernente lo “Stadio della Roma” e alla connessa bonifica e riqualificazione dell’area di Tordivalle. Chiedo cortesemente di ricevere conferma della notizia. Ritengo peraltro scontato, nel caso affermativo, che esistano progetti alternativi – redatti dal Vs. Municipio ovvero da altri soggetti istituzionali facenti in ogni caso capo al Comune di Roma Capitale – per il recupero della detta area. A tale riguardo, nella mia qualità di cittadino romano avente diritto al voto, chiedo cortesemente di sapere quali siano questi…
Complimenti Anonimo, mi associo alla richiesta anche se so perfettamente che questi individui a 5 stelle e mazzette di progetto alternativo in testa hanno solo quello di come impiegare il loro prossimo stipendio cortesemente corrispostogli dalla comunità cittadina.L’unica consolazione è che tra poco se ne tornano tutti a casa con l’incombenza di trovarsi un lavoro per sbarcare il lunario, la politica non fa decisamente per loro.
Rosicone 7 e 1/2 qua l’unico cettolaqualunque e’Lotito con i suoi servi, diretti e indiretti. TU SEI DIRETTO O INDIRETTO?
DIRETTO che sei foraggiato da Lotito, Caltagirone e Moggi
Indiretto che sei in buonafede ma manipolato mentalmente da Marione.
A Salerno ormai lo hanno schifato.
Tempo 4/5 mesi e deve cedere la Salernitana. cosi sI chiude un rubinetto. .
E’chiaro il concetto??
…questi progetti alternativi, quando siano stati depositati presso i competenti uffici e quale sia lo stato dell’iter amministrativo necessario per la loro approvazione. Segnalo peraltro che in difetto di riscontro entro gg. 2 dal ricevimento della presente e-mail non esiterò a contattare radio e siti internet al fine di informare quante più persone possibile della Vs. mancata riposta e del suo possibile significato. Distinti saluti. Firma
Bravi. Dopo che l’avete firmato, co’ quer “parere” ve ce soffiate er naso.
Col senno di poi,penso da profana che alla Roma non sia convenuto scendere a compromessi con questi sprovveduti,incompetenti.Per annullare l’iter avrebbero dovuto annullare la pubblica utilità,ma,per farlo,avrebbero dovuto portare ragioni valide o vizi di forma o irregolarità in ciò che aveva fatto la giunta Marino,che appigli avrebbero avuto?Nessuno,quindi o sarebbero stati costretti ad andare avanti col progetto originale,o la Roma avrebbe avuto,comunque vita facile rivolgendosi al TAR e,secondo quanto previsto dalla legge sugli stadi,la pratica sarebbe finita in mano al governo. I tempi si sarebbero allungati,questa era la paura della Roma?Ma si sono allungati lo stesso ed il primo progetto,tra l’altro non era attaccabile sulla viabilità come questo le cui criticità a riguardo sono…
Ciao Monica,condivido tutto e vorrei aggiungere anche un altro punto di vista.Io ricordo bene la storia dello stadio sin dall’inizio.Il progetto della giunta Marino fu figlio delle incredibili e pesanti richieste di Caudo ai proponenti.Caudo,agli inizi del mandato,non era ben predisposto al progetto.Per concedere la pubblica utilità e portare l’iter fino alla conferenza dei servizi,ha preteso oltre 300 milioni di interventi privati per infrastrutture pubbliche.Un record mondiale!Ci mancava che chiedesse ai proponenti di rifargli anche il bagno di casa.La conseguenza furono i 2mln di m cubi concessi,con tanto di torri(bellissime).Questa combo,però,rappresentava per i proponenti ed i finanziatori,non essendo Roma un polo aziendale stile Milano,un rischio enorme!
… quindi,tutto sommato,ci sta che i proponenti abbiano preferito un progetto comunque ambizioso,ma che comporti un’esposizione si importante,ma molto meno corposa rispetto a quella del progetto voluto da Caudo.Ballano circa 1mld e 300 mln di differenza.Questo vuol dire che l’investimento previsto sul progetto attuale e circa 1/3 di quello previsto nel progetto precedente.Ora,il primo progetto era magnifico,ma non era scontato riuscire a trovare finanziamenti per portarlo a termine.Come dicevo prima,Roma,purtroppo,non si può certo annoverare tra le capitali economiche europee.La maggior parte delle aziende presenti sono le aziende statali e Roma è piena di palazzi a destinazione direzionale vuoti.Sarebbero bastate le torri per attirare le aziende?Rischio imprenditoriale gigantesco!
Una torre l’avrebbe duvuta prendere Unicredit in cambio del debito di Parnasi, ma poi, causa perdite di bilancio (11,8 mld) rinunciò e fece una transazione a parte con Parnasi (cessione immobili Parsitalia). Una torre sarebbe stata da piazzare a qualcun altro, ma si pensò bene di rinunciarvi facendo fare bella figura ai pentadementi.
Sciabbolone, non è proprio così! Unicredit la sua torre ce l’ha ed è a Milano! dubito che avrebbero preso un’altra torre , più grande tra l’altro, a Roma! Le torri erano tre e non due! Ogni torre avrebbe misurato una superficie di parecchie decine di migliaia di metri quadri… Non sarebbe stato assolutamente facile piazzarle, se non a qualche ente statale, perché ripeto, siamo a Roma! Il progetto era bello, ma sono convinto che agli investitori aggradi di più quest’ultimo, dove c’è comunque un grande margine ma il rischio è molto inferiore, essendo l’investimento di 1/3 rispetto al primo.Ripeto, si tratta di Roma! Ad oggi le grandi aziende e multinazionali non tendono a spostarsi nella capitale, purtroppo.
L’obiettivo era di radunare tutti gli uffici sparsi per Roma (Area Corporate, Area Real Estate, Cib, Area legale, Customer Care, ecc.).
Infatti le torri da tre sarebbero diventate 2, una oggetto di desiderio di Starwood e l’altra da piazzare (con un probabile interesse di Tim, visto che le torri dell’ex Ministero Finanze erano state bloccate). In altri post ho precisato che il vantaggio di una torre in meno è stato per entrambi: per la Roma, annunciato da un raggiante Baldissoni, minori investimenti e più realizzabilità del progetto, per la Raggi un merito di unostadiofattobene di cui non aveva alcun merito. Personalmente il primo era un vero progetto (l’unico dopo il quartiere Savoia-Verbano degli anni ’20 nella stesura originaria), questo è anonimo
Sono già state evidenziate dal Ministero dei trasporti!
Per me invece se viene revocato l’interesse pubblico allo stadio significa che è un’opera privata e quindi tutte le varianti fatte per bypassare le normative esistenti in nome dell’interesse pubblico divengono carta straccia.
E’ come se io volessi costruire casa mia sull’isola tiberina…..
E secondo me in quell’area di normative contrarie ce ne sono a iosa.
Penso che dovremo metterci l’animo in pace a che lo stadio non si farà più.
Che poi tutto questo sia strumentale a mandar via l’americano o non far crescere la Roma (la famosa teoria del complotto) non saprei proprio.
Però questo si profila per me.
Pallotta si rassegni e trovi un’altra strada per rendere la Roma grande, oppure passi la mano e se ne vada.
Eh, sì…perchè dopo tutta ‘sta storia e ‘sta figura di m….da trovi sicuro qualcun altro al posto di Pallotta. Già c’è la fila fori de Trigoria….
“Per me invece se viene revocato l’interesse pubblico allo stadio significa che è un’opera privata…”
Ma te leggi?
Mi dai 2 volte (2!!) l’interesse pubblico, convochi una Conferenza dei Servizi che dà l’Ok e per te “…è carta straccia…”, abbiamo scherzato….
Forse ti è sfuggito che l’isola Tiberina non ha, come aveva TdV destinazione “attrezzature sportive”.
E poi “secondo me in quell’area di normative contrarie ce ne sono a iosa” Quali, di grazia?
Bene! Io propongo: una volta terminato ‘sto benedetto stadio della Roma, le persone firmatarie siano fermate ai tornelli e rispedite a casa con DASPO di pubblico interesse.
Tanti saluti al municipio IX!
Parlando di cose serie, quand’è che ci levate dalle balle quel palazzinaro mafioso di Caltagirone e company??
Bene bene, Sparlotta cosî se ne va, se ne va, se ne va, non gli fanno fà lo stadio $$$$$$$$$$$$$$$$ e se ne va, se ne va, se ne vaaaaa
Mary su tranquilla invierò un’email a Mr Pallotta e gli chiederò di trovare un posticino nel nuovo complesso di TdV. Poi anche te apprezzerai Jimmy e potrai unirti a noi Cesaroni. Certo che voi Mariones, Radioradiones, Menzonierones, Caltariccones, Gasparrones, Berdinones, Repubblicones, Mattiolones, Retesportones, Lotitones, LAziomerdones …aooo ma quanti siete contrari allo stadio…chiaramanete tutti per una guiusta causa
Juventus con stadio inter milan tra poco noi furbi che facciamo la guerra come città e come tifosi a chi lo potrebbe fare. Anvedi che furbi
Si può essere pro o contro Pallotta, ognuno la vede in modo differente.
Ma sullo stadio non ci dovrebbero essere dubbi: è un valore aggiunto.
Nessuno di quelli contrari spiega il perchè uno stadio nuovo che farebbe incrementare gli introiti (dove, tra l’altro si vedrebbe come Cristo comanda il calcio) non sarebbe un vantaggio per la Roma.
Quando vedo lo stadio dello Shalke 04 (Gelsenkirken, 270.000 abitanti!!!!!) mi viene da piangere.
Per cui i casi sono due (anzi tre): o siamo di fronte a dei deficienti integrali a cui hanno rasato anche la mente, o sono servi stipendiati da qualcun altro (o hanno un interesse personale).
Tifiamo la squadra, basta alle speculazioni edilizie✔️
Basta ai finti tifosi,
Mary per sempre
i tuoi gusti non ci interessano 😀
Ragazzi ma una cosa, una sola vogliamo dirla? A Tor di Valle non hanno nemmeno fatto il primo buco nel terreno…ma perché si son fissati a tutti i costi in quell’area, quando devono passare per 3 sindaci e due papi??? Ma non gli costava meno farlo a Fiumicino? La non avrebbero
avuto nessun problema! Evidentemente la storia di Unicredit e i debiti di Parnasi è vera ed è ormai inutile negarlo. Da tifoso sono dispiaciuto, ma è ora di aprire gli occhi. Pallotta è stato incaricato da Unicredit, e questo maledetto stadio è un progetto tappa debiti ( e chi lì dovrebbe tappare siamo noi con abbonamenti e altro). Se il motivo fosse solo lo Stadio e un buon progetto , con tutto questo tempo perso avrebbero potuto rifarlo ovunque!!
Fabio, detto con simpatia, era vera all’inizio, strada facendo è cambiata. Non ci sono più debiti da tappare. Ora è una lotta politica tra maggioranza e opposizione e tra gli stessi membri della maggioranza (!).
Purtroppo ora al comune comandano quelli noti per il fatto che la loro unica decisione è”non decidere”.
Sveja ,bambolo…
Fabio bisogna essere tonti per non capire che TorDiValle non va bene perchè il terreno non appartiene a qualcuno che ci deve prende i soldi da sto progetto.
E ti ho fatto pure il cognome sopra.
la cosa più buffa dei pallottiniboysè che non si rendono conto che con la tesi vera della burocrazia/politica/antiromano danno del fessacchiotto a Pallotta… cioè secondo alcuni un’imprenditore organizza un movimento edilizio da oltre 1 miliardo in un paese dall’altra parte del mondo e non si informa sulla burocrazia e politica del paese???
poi ad un semplice cittadino come me sorge un’altro domanda… ma se era previsto un’investimento da oltre un miliardo, probabilmente finanziato da fondi a livello mondiale, e si riduce tranquillamente di un terzo l’investimento, quindi ricavi, possibile che nessuno di questi investitori abbia qualcosa da ridire???
Ma tu vòi mette! Madama Juve c’ha lo stadio e incassa n’ zacco de sòrdi! E noi c’avemo Maryona! Tiè! E c’avemo pure Fucking Bluson Idiot No Cesarons No Palotta I the stadio nu’ lo want! E c’avemo Tifoso Gialorosso, Focene Bla Bla, Giarico! Daje regà! Voi sete er futuro luminoso daa Nnova Roma ‘mperiale e Fascista! Voi! Romanisti veri! Cervelli che nun hanno accettato de annà a lavorà all’estero, ma so’ rimasti in Itaglia! Cetto Palottaaaa! Attaccat’ar ca@@ooo! ‘O stadio nun ze faaa! Ih ih ih! Onorevole Gaspàra, A Noi! Viva Marini Dettina! Viva le colette ar Sistina!
cesaroni con lo stampo riuscito male…Mery unica!…solo as Roma.
I due politici parassiti citati nell’articolo cercano ormai un po di notorietà visto che ormai non se li fila più nessuno, dovrebbero cercarsi un lavoro come fanno la maggior parte dei cittadini ma evidentemente sperano ancora di posizionare il loro deretano su una bella poltrona pubblica prendere una bella rendita e non fare un casso
La Raggi, se cambiasse idea lei o i suoi accoliti, dovrebbe rassegnare immediatamente le dimissioni visto che è stata “lei” a voler cambiare il precedente progetto approvato dall’ex sindaco Marino, che sicuramente era migliore di questo. E’ stata anche poco furba perchè se lo avesse mandato avanti, probabile che lo avrebbero inaugurato sotto il suo mandato e politicamente ne avrebbe tratto vantaggi sia lei che il movimento.
Scusate chi vuole il benr della ROMA dovrebbr tifare per lo stadio…..il resto tutta fuffa….ciao e FORZA ROMA
NUMI AVI ET PENATI audite oratio Maryae et LIBERATE NOS A MALO. PALLOTTA GO HOME AND CESARONI TO WC.
Bisogna anche essere tonti per non sapere che a Fiumicino non c’è quel costruttore la’ e sei anche fuori dalla competenza dei 5s e del comune di Roma! Ed eri a due passi da Tor di Valle…allora ipotizzando che la storia di Parnasi e il debito verso Unicredit non sia vera. Ma perché mai allora la Roma si è andata a incapocciare con quel progetto in un area che richiede varianti, bonifiche del fiume, estradizione di propieta’, problemi con l’ippodromo, problemi con la politica, problemi con il WWF, è tutto un problema farlo la! Ma vi rendete conto che Nessuno vuole quel progetto, politicamente parlando? I 5 stelle non lo hanno mai voluto e lo hanno azzoppato, il PD non lo vuole più senza il ponte, Forza Italia idem. E quel costruttore che comanda a Roma gli ha fatto una crociata…
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.