ULTIME NOTIZIE STADIO ROMA – Devono rientrare dall’investimento. E soprattutto devono comunicare ai propri finanziatori date certe sui lavori. È questo il pensiero fisso dei dirigenti giallorossi. Non è mica Francesco Totti, bensì l’enorme progetto calcistico-immobiliare a Tor di Valle. Ieri Mauro Baldissoni ha avuto l’ennesimo incontro in Campidoglio. Riunione operativa? Macché. La discussione si è incagliata sulle ferrovie, in particolare sulla Roma-Lido. Con il club giallorosso che ci metterà 45 milioni di euro di oneri concessori e la Regione che ne metterà altri 180 milioni della Regione. Progetto fondamentale su cui ruota tutto: secondo la conferenza dei servizi il 50% del trasporto verso lo stadio dovrà avvenire su ferro .
COMPETIZIONE – Da qui le frizioni tra le parti. Con l’ultimatum finale del Comune: prima le opere, poi lo stadio. Oppure niente. La Roma è stretta, a questo punto: per far stare tranquilli gli investitori stranieri, il club dovrebbe comunicare un cronoprogramma che per ora non c’è. Troppo incerti i tempi per finanziamenti e lavori. E Baldissoni, allora, ha provato la forzatura: ha chiesto di avviare comunque la pratica dello stadio, anche in deroga alla conferenza dei servizi. Cioè prima lo stadio, poi le opere. Secca la risposta del Comune: «Non si può. O si fa alle nostre condizioni, oppure niente».
Fumata nera, un’altra. Anche se le parti torneranno a vedersi a breve: in programma altri tre incontri. Baldissoni, già prima del vertice, aveva espresso a Sky la posizione del club: «Possibilità che Pallotta lasci se non si fa lo stadio? L’impianto è cruciale perché amplificatore di ricavi necessari per incrementare la capacità competitiva. Senza sarà pressoché impossibile sfidare la Juventus». E ancora: «È evidente che se alla lunga il presidente vedrà che non gli viene consentito un investimento enorme, che gli permette primeggiare, potrebbe pensare che forse non vale la pena farlo».
La posizione della Raggi, da qualche mese, è diversa: dopo gli arresti per corruzione (prima Parnasi, poi De Vito), la sindca ci va con i piedi di piombo. Il nodo è quello della viabilità. «La legge è chiara, l’opera deve consentire la sua stessa fruibilità», spiegano in Comune. Tradotto, il potenziamento del trasporto su ferro rimane imprescindibile per tutelare i 250 mila residenti di Ostia che con lo stadio e senza opere rimarrebbero affogati dal traffico. Baldissoni avrebbe invece dato la disponibilità a stanziare i 45 milioni in cambio di certezze. Avrebbe spiegato infatti che la finanziabilità dell’opera non deve essere intralciata da ulteriori rallentamenti. Questo perché ha il fiato sul collo dei finanziatori che vogliono date precise sulla vendita dei primi biglietti. Il Campidoglio, a sua volta, ha bisogno di altre garanzie: che lo stadio apra quando ci saranno le infrastrutture che lo sostengono. «Loro vogliono aprire uno stadio ma noi dobbiamo pensare alla città».
CAUSA – Per questo a Palazzo Senatorio sono pronti a tutto, anche alla possibilità che sia la Roma a sfilarsi, magari facendo poi causa in tribunale. La tattica del Comune è quella dello strappo soft: «Per decidere di cambiare rotta e dire no a un’opera su cui non sei più convinta c’è un modo molto capitolino e Raggi, da brava avvocato lo ha capito. Gli uffici non sono in grado di lavorare alla pratica in modo veloce e spedito. Ed è il miglior modo per ingranare la retromarcia», dice un dirigente.
Così si spiega dunque la grande distanza e il gelo percepito ieri da Baldissoni che deve tenere dentro tutto: psicodramma e finanza. Un binomio poco comprensibile che si è attirato ieri attacchi durissimi come quello della capogruppo M5S Roberta Lombardi. «Il business regna- scrive – anche laddove manca il beneficio per tutti gli altri: i tifosi, i cittadini, la squadra, la città». E quindi le evidenze, per la cronaca, forse sono diventate altre. Che questo stadio è diventato un tantino ingombrante.
(Il Messaggero, S. Piras)
Questo articolo del messaggero è vero come quell’altro sulla denuncia di pallotta a totti ??
No, magari come le dichiarazioni di Baldissoni ieri, per cui la roma non avrebbe ceduto nessuno
Stadio a Fiumicino, e pietra tombale sul m5s, con tanto di richiesta di mega risarcimento, al di là dei Tottisti ci sono anche tanti tifosi che ragionano che sanno che lo stadio é imprescindibile per avere una Roma al top e sono stanchi dei tanti teatrini a partire dalla raggi fino ad arrivare al pupone piagnone
Per arrivare al top di che? Cosa pensi, che lo stadio porta 100 milioni all’anno, che neanche bastano, per arrivare al top con squadre che ad ogni tornata ne spendono il doppio? Ma la smettete di raccontarvi favolette?
Il Frosinone aveva lo stadio di proprietà, nuovo, è finito in serie B; questo per dire , che pur essendo favorevolissimo allo stadio (maledetti 5S sono peggio di una invasione di locuste) non credo e non ho mai pensato che fosse la panacea; aiuta senz’altro ma non è come afferma la società che senza lo stadio non si può…a me sembra più una scusante per non investire e tirare a campare in attesa di vedere come va a finire….nbel frattempo la AS Roma quest’anno se la rischia, se la stagione parte male….saranno dolori !!
Ecco quello che non doveva accadere ora siamo prigionieri di Pallotta. Ma ci vuole così tanto a decidere? O si o no! Non vedo l’ora che sparisca il ristoratore di Boston in entrambe i casi sparirebbe come per magia. FORZA ROMA!
Alba, certo che Pallotta te lo sogni pure de notte, ti dò un consiglio: vai in banca prendi i 2 baiocchi che c’hai li porti a Pallotta gli dici se bastano, se non dovessero bastare contatti altra gente che la pensa come te e non dovresti avere difficoltà a farlo visto che comunque intorno ai 200 ci dovreste arrivare e quello che riesci a racimolare gli porti. Aho tu ce provi più de no nun te po dì. Solo La Maglia
Roma al top ???????…
I pallotto boys cominciano veramente a fare tenerezza… ma veramente pensate che le entrate dello stadio diano la possibilità di comprare un top player?!?!?! Lo stadio porta si è no una 30 di milioni l’anno, mettici che pallottolo rinveste nel mercato solo parte delle plusvalenze, dimmi come c@zzo fai a fare la famigerata squadra che lo gnocchettaro ci promette da diec’anni…
30 milioni in più quest’anno e Manolas non sarebbe in vendita
Senza contare che il costo dei calciatori è ammortizzato su 5 bilanci quindi se fai +30 strutturali è quasi come fossero 150…
Può non piacerti Pallotta e/o la gestione della Roma, ma due conti impara a farli.
30 milioni potrebbero essere il solo incasso della biglietteria. Poi aggiungici pubblicità, parcheggi, ristorazione, maggior incassi da sponsor, non avere più necessità di vendere e squadra sempre più forte, con un effetto moltiplicativo sulle voci sopra dette.
Non è pane per menti semplici.
Se non è pane per menti semplici, non intervenire, lascia la discussione a chi è capace di separare la reattà dalla leggenda metropolitana.
Giusto, ma per essere esaustivi, mettici pure che deve restituire i soldi a chi li investe insieme a lui e con tanto di interesse
Questo giornaletto servo del padrone di Roma….caltagirone… ieri 4 pagine sull’addio di Totti….in 7 anni mai un pagina a favore dello stadio della Roma….chi ha tradito Roma, la Roma è i romanisti tutti???? Pallotta ??? Svegliatevi… Forza sola la Roma è i Romanisti vogliono lo stadio.
Ancora non vi siete stancati di questa telenovela….nessuno si prende la responsabilità di dire la verità….complimenti……e dai un altra estate di caxxate.
Lo stadio si farà. La Lombardi, dopo questa penosa esperienza politica, sparirà nel nulla e poi ho una grande speranza: il fallimento del Messaggero!
Non so quanto uno stadio di proprietà possa incidere su incassi acquisto calciatori ed altro ma una cosa è certa: non è possibile aspettare otto anni per sapere se a Roma una cosa si può o non si può fare e questo è a dir poco ridicolo
100 ML.non volatizzati dalle plusvalenze di Alisson e Strootman e Manolas restava.
L’as Roma per arricchirsi!
Sciabbolino già te l’ho detto non sei così intelligente hai una visione di te superiore a quella che percepiscono tutti. Dai da bravo stavi sparendo come gli altri fallo e lascia discutere gli adulti
Secondo me se vogliono fare lo stadio devono iniziare a prendere seriamente in considerazione Fiumicino è chiaro che a Tor di Valle non glielo vogliono far fare inutile stare ancora a perdere tempo
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.