Rossa, concordo in pieno, anche su Nusa., magari avercelo…

mi resta la curiosità di sapere cosa hanno capito i 9 che hanno spolliciato il mio commento… boh, misteri del blog.

Manfatti, Drastico, con quello che si è visto nelle ultime partite della Nazionale maggiore, Baldanzi potrebbe tranquillamente già giocarci.
Comunque il tuo argomento sull’essere impiegati fuori-ruolo è un po’ forzato: Soulé è, imho, chiaramente quella che un volta si chiamava una seconda punta che può essere impiegata sulla fascia, ma preferibilmente da metà campo in su. Altrimenti si sacrifica, senza grossa utilità, gran parte del suo potenziale. POi è chiaro che trovando fiducia, un fisico ce l’ha.

Ma poi, oggi si chiama trequartista un po’ di tutto: Baldanzi sarebbe stato un 10 tipico, con la possibilità di svariare. Ma non ha potuto prendere confidenza, lui sì, perché è passato, da quando è a Roma, da un’emergenza (la timidezza di presenza fisica mostrata con DDR, che voleva verticalizzazioni solo all’inizio..) all’altra (la necessità assoluta, e fino alla fine, di Ranieri di gestire con concretezza e mirando al corto muso). Insomma, un giovane 10 deve poter giocare più volte dall’inizio e poter anche e proprio sbagliare, fino a capire come assumersi le responsabilità.
Poi, oh, probabilissimamente mi sbaglio e, come molti credono, Baldanzi veramente non è “di livello”. Però a me è sempre risultato piacevole da vedersi, come tecnica e idee, rispetto a chi lo circondava (eccetto solo Dybala, ad es, che però mi sembra avviato ad avvitarsi in una generosa inconcludenza).

Anno Zero, il punto che volevo focalizzare era quello riguardo la diatriba sul ruolo, e in questo caso il paragone mi sembra centrato.
Se un centravanti lo metti a fare il portiere e viceversa è un conto, ma quando parliamo di 10/15 mt più avanti o più indietro, più a dx o più a sx, per me si tratta di aria fritta.
E a conforto della mia tesi vorrei portare l’esempio di Soulé: all’inizio della stagione era spaesato, non rendeva a prescindere dalla collocazione.
Una volta rientrato in possesso di convinzione e fiducia ha performato benissimo anche da quinto, un ruolo dove in pochi pensavano potesse essere efficace, me incluso.
Questo è stato possibile perché stoffa e fisico a supporto ci sono, ergo quello che fino a quel momento si considerava solo come attaccante esterno è diventato un’ottima ala a tutta fascia, efficace in entrambe le fasi.
Baldanzi è stato finora abbastanza evanescente in ogni ruolo nel quale è stato impiegato, pur senza certamente combinare disastri come Zalewski.
Ma da lui ci si attendono gol e assist, inutile girarci attorno, e non ha fatto al momento né l’una né l’altra cosa, anche manifestando qualche indubbio progresso.
Ribadisco che il test con l’Under 21 è relativamente inutile per i motivi che ho illustrato sopra. Lui non dovrebbe proprio più giocarci in quella selezione.

Drastico: ma pure, qui, me stai a diventa’ un Catone il censore, LOL!
Obiettivamente, ero poro Baldanzi non ha accumulato disastri in campo come Zale: non sono comparabili.
Baldanzi, in questa stagione (in cui si è intostato fisicamente; e si vede), ha solo, a suo rimprovero, l’inefficacia nella finalizzazione…ma dopo aver creato situazioni interessanti e con una frequenza che Zale non se l’è mai sognata.
Lui (e non Dobvyk, probabilisticamente) è uno di quelli che è da aspettare per vedere come reagiscono al trattamento Gasperini…

Dipende da Gasperini,se utilizzarlo oppure tenerlo come rincalzo,di sicuro non sara’un titolare….

Sarà il nostro Papu gomez