mi diresti quale titolare hanno venduto per le plusvalenze? me ne basta 1 dai

bravissimo….d’accordissimo con te torri dice:la roma deve fare meno plusvalenze….di quello che mi dicono….ma come er grande direttore lo monaco daniele diceva 100mln dai le dimmissioni caro lomonaco?

@AleSsandRo,
hai ragione mi so confuso io.

Il SA della Roma è stato sottoscritto ad agosto 2022, durava 4 anni e la chiusura è sempre stata al 30 giugno 2026 (appunto dopo 4 anni), l’anno in più porterebbe (eventualmente) la sua durata a 5 anni. La multa inflitta alla Roma, non riguarda pene afflittive che, ad oggi, possano penalizzare il numero dei tesserati oppure gli acquisti, da farsi solo dopo aver venduto… è stata una sanzione pecuniaria che ha riconosciuto dei difetti, ma che ha premiato il miglioramento dei conti al 2025.

In realtà poi i Bilanci sono 2 (quasi 3), quello civilistico, pubblico, che presenti all’assemblea dei soci, e quello che presenti all’UEFA, che non è pubblico, e che viene redatto con altre norme (i principi contabili IFRS). Il terzo diciamo è quello per la FIGC che è quello civilistico + voci integrative richieste dalla Federazione. Le differenze possono essere significative, ad esempio nel trattamento dei diritti dei calciatori, dei ricavi da player trading, ecc. Un vero gran cas1n0 raga!

@Matteo
Ma stai parlando del mercato dello scorso anno? No, perché risulta, dati facilmente rintracciabili su internet, che la Roma abbia speso 120 milioni di euro senza vendere nessuno.

La ricerca fatta mi dice che la durata del SA per la Roma non era di 3 anni, come per altre squadre italiane, ma di 4 quindi il 2026-27 è ancora in regime di SA. Credo che la deroga che Friedkin chiederebbe, visto che la Roma è stata appena multata di 6 mil per aver sforato l’obiettivo intermedio, sia di poter tesserare giocatori in lista A anche se il saldo è negativo. Me sa che stamo sotto botta…
Lee, è un argomento complesso e abbiamo solo 500 parole, dovresti cercare SA e FFP.

perché al 30 giugno c’è un bilancio ufficiale, che attesta entrate ed uscite, costi e ricavi, plusvalenze e minusvalenze realizzate. in qualunque altra data, sarebbe soltanto un prospetto di numeri che società “malandrine” potrebbero aggiustare ad arte, visto che non ci sarebbe controllo legale su quanto dichiarato, o comunque non ci sarebbe valenza ufficiale. non è una scelta legata al calciomercato.

Da ignorante (ma non credo di sbagliare troppo): i controlli sono legati ai tempi dei bilanci, non a quelli del mercato; la vendita dei giocatori è solo uno dei modi in cui puoi rientrare, anche se ovviamente è potenzialmente quello più efficace. Inoltre il SA è conseguenza di sforamenti nel bilancio degli esercizi precedenti ed è un modo concordato di rientrare da quelle irregolarità; ovvero è già di suo un “beneficio”, sarebbe curioso se ti favorissero ulteriormente anche nel rispettarlo.

prima di attaccare nuovamente la societa, dopo la parentesi obbligata del terzo posto,’ credo bisognerebbe aspettare almeno l’ inizio ufficiale del mercato e vedere gli sviluppi , fermo restando che i giudizi andranno fatti fra piu’ di due mesi. Cmq ben tornato al lavoro.