Quando si fa un prestito con obbligo di riscatto di solito lo stesso è subordinato ad una condizione, tipo un numero minimo di presenze che magari può essere facilmente raggiungibile, altrimenti non avrebbe molto senso fare questo tipo di contratto ma si potrebbe semplicemente fare una vendita con pagamento dilazionato. Ci si accorda per fare un prestito con obbligo proprio perché consente a chi compra di inserire in contabilità dell’anno in corso solo l’importo del prestito mentre quello del riscatto si imputerà all’avverarsi della condizione nell’esercizio in cui scatta l’obbligo.
Romano 1 non ho nessuna foga né tono professorale e non tiro ad indovinare, semplicemente scrivo quello che penso. Tu piuttosto lanci accuse che reputo infondate (e non solo io, se leggi i messaggi sul forum) senza avere elementi validi a supporto ma basandoti solo su tue supposizioni

@Lasfiga NO Shick era tutta un’altra questione, gli fu rilevato un virus cardiaco che causava problemi, MA guaribile, per questo il presidente Ferrero della Samp sclerò contro la juve, perchè era evidente che fu scelta come scusa in quanto si sapeva che era una situazione transitoria e infatti poi superò le visite mediche con la Roma. Qui non sappiamo cosa è di spoecifico MA è sospetto che sia uscito che in Francia avesse la sola abilitazione provvisoria di 6 mesi, quindi in pratica da sei mesi non fa visite “ufficiali” approfondite manco lì.
Tra parentesi sembra che il trasferimento sia saltato quando la Roma ha chiesto visite più approfondite, ma i francesi si sono subito tirati indietro facendo saltare l’accordo.
Può essere che la Roma stesse facendo la furba per far saltare l’accordo o per prendere tempo, come fece la juve nel caso di Shick, ma può pure essere che i francesi, con il giocatore e i procuratori d’accordo, stessero cercando ti tirare una “sola” alla Roma. Forse in futuro capiremo qualcosa da che parte fosse la verità. Resta il fatto che non è il primo caso quest’anno di giocatore che doveva arrivare in Italia ma è saltato per le visite mediche, è successo ad esempio pure all’Atalanta.

ROMANO1…… PRIVACY .
Esiste una legge molto severa che tutela la segretezza dei dati sensibili.
Per dirla in altre parole e stare nel calcio è legittimo chiedere a DDR che tipo di schemi lo portino a sprecare DYBALA a 30 metri dalla porta sulla fascia laterale in sala stampa.
Non è legittimo avere eccessiva curiosità sull’esito positivo o meno dell’idoneità sportiva.
Non è solo indelicato… e proprio illegale.

@Romano 1 gran fan Dan Frriedkin – Dato che, come le persone intelligenti, dubiti, dimmi: non ti desta alcun sospetto che il giocatore, da quanto leggo, sia stato richiamato prima di poter fare l’esame “completo” al Coni, la cui necessità si era palesata durante i test preliminari, e che lo stesso giocatore avesse l’idoneità sanitaria francese solo per 6 mesi, dopo i quali avrebbe in ogni caso dovuto ripetere i test?

Bravo Tony 73 ma evidentemente il buon Lupo affamato, nella fioga di spegnere ogni possibile, eventuale,soffuso dubbio su questa comunque particoilare vicenda che possa minimamente ciostituire critica alla Società non si informa e con tono professorale tira a indovinare.
Sta alla Società chiarire ma come tifoso pagante da tanto tempo e ben scottato da altre vicende DUBITO e se DUBITO son desto.

@ nessuno
il giovane calciatore della primavera si chiamava NURA che fu acquistato dallo Spezia assieme a Sadic.

Forse perché perso Pubill in 2 minuti hanno preso Bellanova? Forse perché non si sono ridotti al 30 agosto? Siamo seri per favore. Tra la gestione dell’Atalanta e la nostra ci passa un baratro e infatti si vede sul campo.