la copertura è ovvio che sia in acciaio… il resto della struttura, per capirci pilastri e travi puoi farli in entrambi i materiali

Solo Roma e’ cosi’? Eh, gia’. La corruzzione e le mazzette le abbiamo solo noi in Italia, anzi, no! Solo noi a Roma! Ammappa quanto siamo sfortunati!

Patrimonalizzare? Quindi significa accollarsi direttamente altri 300 MILIONI di debito….
Quindi arriva Friedkin e regala 300 milioni alla Roma per poi versare i ricavi al club..
Sono io che non capisco..

Il Bayer, per esempio, ha condiviso
gli le spese (investimenti..)per lo stadio con l’altra squadre di Monaco, poi liquidata.. con ALLIANZ a supporto, realizzando uno stadio da 60.000 posti con fatturazione complessiva annuale del club, di 600 MILIONI… ben altri numeri rispetto alla Roma

Staremo a vedere cosa vogliono fare i Friedkin e con quali soldi…

ENAV, UniCredit, AEG, STARWOOD, PIXAR ecc erano le aziende interessate al business park, quelle che versavano i soldi per realizzare lo STADIO….Non è tanto difficile..

Per finire, mi domando perché avete tutta questa avversione su tutto quello che non sia riconducibile a ministeri, assunzioni comunali, soldi pubblici..e affini..i Friedkin non sono benefattori, come non lo era Pallotta.
Le vele di Caltrava, sono soldi pubblici, lo stadio e il business park, erano SOLDI PRIVATI, che permettevano alla Roma di avere uno stadio e qualche migliaio di posti di lavoro…
Siamo su due visioni diverse. D’accordo con te che cmq era in operazione da seguire con attenzione.

gli stadi hanno i gradoni in calcestruzzo e le coperture in acciaio non credo si possano fare diversamente….

Markus, lo “stadiuccio” da 40K sarebbe di proprietà del club, capisci? Lo puoi patrimonializzare subito, ed è importante per una linea di accesso al credito.
Inoltre tutte le attività connesse all’utilizzo dello stadio, dalla biglietteria ai parcheggi, alla ristorazione, sarebbero introiti che andrebbero interamente nelle casse della Roma, e non in quelle della società proprietaria dell’impianto e finanziatrice del progetto.
Possibile che non riesci proprio a vedere la differenza?
A me del grattacielo che sarebbe diventato sede ENAV, analizzando la cosa da tifoso della Roma, non frega nulla. Con tutto il rispetto.

Tanto per cambiare sto passando la mattinata bloccato sulla Roma Fiumicino…

UB40
Scusami, ma con uno stadiuccio da 40mila posti un bar e un kebabbaro, cosa CI GUADAGNA LA ROMA in più, rispetto al progetto di PALLOTTA?
Ancora non riesco a capire…
Credo che dobbiamo aspettare le mosse ufficiali dei Friedkin per giudicare…ma bocciare il vecchio progetto dicendo che la Roma non ci guadagnava nulla è fuorviante. Ci guadagnava Roma città, uno stadio da 55mila posti, un ponte, uno svincolo e la via del mare.
Va be’, punti di vista.
P.S
Lavoro a Fiumicino, sono un tecnico di volo e un un grattacielo sarebbe dovuto diventare
sede di ENAV..