AS ROMA NEWS – “Il WWF Lazio, dopo l’avvio della sciagurata operazione urbanistica promossa dalla giunta Marino nel dicembre 2014, diffuse un documento il cui titolo sintetizzava il pensiero della associazione; ‘Dal nuovo Stadio della Roma di Tor di Valle alla nuova Centralità Business Park; un percorso urbanistico discutibile con un esito inaccettabile‘. Un documento che conserva ancor oggi, purtroppo per i cittadini romani e per l’ambiente urbano che li ospita, tutta la sua validità“. Lo dichiara in una nota il Wwf Lazio.
“Il WWF Lazio – prosegue la nota – ritiene che le notizie riportate dalla stampa nei giorni scorsi siano disarmanti: la Sindaca Raggi avrebbe incontrato i promotori dello Stadio/Business Park – senza il proprio assessore all’Urbanistica Paolo Berdini (la cui contrarietà alla speculazione immobiliare di Tor di Valle era nota ben prima che venisse nominato assessore) – per contrattare una riduzione (le testate riportano quasi tutte una possibile decurtazione del 20%) delle cubature direzionali annesse allo stadio, e quindi per dare il via alla variante al PRG“.
“Limare del 20% le cubature direzionali e commerciali è una scelta che lascia le cose esattamente come stanno – afferma Andrea Filpa, Delegato del WWF Italia per il Lazio – perché potranno forse essere leggermente diminuiti i guadagni enormi promessi ai privati dalla variante urbanistica di Marino, ma gli impatti ambientali, territoriali e sociali di questa operazione urbanistica scellerata rimarranno esattamente gli stessi. E forse non è neppure giusto dire che le cose rimarranno come prima, perché la riduzione parziale delle cubature appare come una astuzia tecnica, un chiaro tentativo di mascherare l’oggettiva continuità con forme di gestione territoriale che umiliano Roma e condannano di fatto ogni speranza di rinnovamento che invece viene spesso evocato. Anche se si ridurranno del 20% le cubature estranee allo Stadio (cubature che, si rammenta, sono pari all’84% di quelle totali) rimarrà infatti il surrettizio riconoscimento di ‘interesse pubblico’ ad opere di palese interesse privato (riconoscimento in contrasto con il PRG vigente), rimarrà la distruzione di paesaggi ed ambienti di pregio (peraltro soggetti a rischio idraulico), rimarrà l’inevitabile congestionamento di un quadrante urbano già martoriato, rimarrà la insufficienza del trasporto pubblico, rimarranno gli 80 ettari di nuovo consumo di suolo. Il WWF Lazio è convinto che Roma non meriti una cultura – si fa per dire – di governo in sconfortante continuità con il passato; la Capitale ha avuto già troppi percorsi urbanistici discutibili con esiti inaccettabili. Vorremmo per il bene di tutti che lo stop alla speculazione di Tor di Valle rappresentasse un reale punto di svolta duraturo nel tempo“.
Diciamo NO all’attacco indiscriminato all’ambiente delle pantegane e delle nutrie.
Qualunquemente esprimiamo un forte dissenso verso la modificazione del paesaggio lacustre, della pregevole e unica skyline di canneti e baracche.
Salvaguardiamo le discariche!
No allo Stadio della Roma.
WWLF
W la foca che Dio la benedoca!!!
W il Wwf w li sorci limortacciloro!!!
W i cretini salviamoli dall’estinzione!!!!
cris te voto sempre, GRANDE
Amico e compare FGR grazie tanto di seguirmi sempre sono onorato e commosso credimi, essere romanisti è bello,è giusto , è unico, è divertente stile di vita!!
Il WWF contrari a comando. AVANTIROMA
Ma questi dove erano negli utlimi anni dove a Roma hanno colato cemento barbaro ovunque in nome dei soliti palazzinari…..dov’erano????? che cosa facevano????
Adesso si vuole costruire in maniera compensativa per le opere pubbliche a zero costo pubblico e parlano???? facce di bronzo o come il c….
Paesaggi e ambienti di pregio?
Ecco altri loschi individui in cerca di notorietà.
Visto che sono ambienti di pregio perchè in questi anni non hanno fatto nulla per mantenerli e tenerli sistemati?
Questa è gente che la mattina dovrebbe fare due cose:
1 – svegliarsi
2 – andare a lavorare
aggiungerei: cchiù pilu ppè tutti
l’unico punto realmente attaccabile del progetto e rappresentato dall’impatto visivi, sicuramente hegativo, delle tre torri, Le associazioni ambientaliste se vogliono mantenere un minimo di credibilita si attengano a questo dato e tralscino il resto.
NON ESISTE nessun rischio idrogeologico.Il 54% del progetto e destinato ad un area verde (grande + di villa borghese) e quindi nn si vede quale ambiente di “pregio” venga deturpato…a èarte pantegane e discariche varie.
Cosi facendo nn fanno altro che alimentare i sospetti che difendano piu gli interessi di qualche satrapo edilizio locale piuttosto che l’incarico cui sono preposti
Del resto quando negli ultimi 50 anni questo satrapo (e altri) hanno perpretato il famoso sacco di roma dov’erano? hanno reclamato….presentato…
Prendiamo atto dello scontato parere contrario del WWF. Peccato (si fa per dire) che sugli impatti ambientali, territoriali e sociali si devono esprimere, in Conferenza di Servizi, gli Uffici pubblici competenti e che il WWF non rientri, ovviamente, in tale novero. Tanti cari saluti e AVANTI STADIO DELLA ROMA!!!
Ci stanno i panda e i koala in quella zona
Anche pantegane…
Pubblicità, pubblicità…
Tutti hanno voglia di farsi pubblicità criticando lo stadio della Roma.
Penso che alla fine si farà e gli andremo nel c.ulo a tutti!
comincio a pensare che anche questi purtroppo vorrebbero sedere al tavolo delle spartizioni ,e rompono le balle solo per questo. Ma il testa di wwf è mai andato a vedere i luoghi di cui parla o ha paura di sorci e puzza. Tranquillo ,magari la puzza la riconosce facilmente ma rischia la sodomia da nutria ,viste le dimensioni :Onestà,coerenza e conoscenza. Se ignote c’è il dizionario. E ogni tanto un pò di vergogna (lo so è gratis ma serve anche a voi ).
Trattasi infatti di zona altamente servita da sorci serpi e monnezza.ah ah ah.parlano proprio tutti.
Vabè, su, il WWF fa il suo.
Farebbero lo stesso per qualsiasi cosa.
Adesso dire che sono contro la Roma è eccessivo….
Ma non si vergognano?
E ricordiamoci che per fare lo Rubentus Stadium si e’ demolito uno stadio del comunale vecchio solo 22 anni ( chiaramente a spese del comune)…e dato il terreno in concessione per 99 anni…con le varie opere di urbanizzazione che ovviamente già c erano….
Per onesta’ va detto che Pallotta non vuole solo lo stadio….ma in un paese civile non possono volerci più’ di 5 anni per stabilire se un progetto e’ fattibile o no!!!!!!
Ma vale la pena commentare…?
Cari Professoroni del WWF è meglio che Tor di Valle resti un Ricettacolo di Immondizia, abitata da Lontre Pantecane (sorche)Serpenti Ricci Cinghiali Rospi Bisce,Rovi Gramignacee Sabbie mobile Fango Paludi Acquitrinio o uno Stadio che darebbe lavoro ad otre 2500 persone?
fanno ridere. perchè non si sono opposti alla ridicola “nuvola” di fuffas. potrebbero pure pensare, in alternativa alla perenne chiusura del mausoleo di Augusto. e restano tantissime altre cose di cui dovrebbero occuparsi e di cui non si occupano affatto.
ambiente e paesaggio di pregio la zona del vecchio ippodromo di Tor di Valle ormai ridotto a discarica? ma mi faccia il piacere!!!
Avete la faccia come il clo di un babbbbuino, tanto per rimanere in tema; conservare cosa scusate? CONSERVARE COSA SCUSATE? Le latrine, le siringhe, le pantegane a cielo aperto? Questa è la vostra miserabile conservazione? VERGOGNATEVI, perchè l’unica pretestuosa speculazione è la vostra, là dove dovete giustificare una presenza fittizia senza nè capo nè coda. Pussate via brutte Bertucce!
Nausea e poi nausea, adesso campiamo tutti di sole e d’amore in quest’Italietta georgica.
Ultime notizie da paperopoli: anche le Giovani Marmotte contro il progetto Stadio, Qui Quo Qua, lo fanno a tutela delle pantegane poiché si rischia l’estinzione.
Io demolirei tutte le ville che c’hanno a Capalbio.
E poi li manderei a raccogliere le patate al fucino.
Ma….non v’avevo detto di non commentare queste notizie disfattiste ?? Se gli date spago, sai quante altre associazioni vengono fuori a cercare notorietà ?? E dateme retta no !!! Daje Roma che ce la facciamo prima o poi !!
Ridicoli.
Il bel paese…quel paese dove chi spala cemento a rotta di collo ha il tappeto rosso sotto i piedi, chi coinvolge piu di 60 esperti investendo 70 milioni solo per costruire il progetto gli si mettono i bastoni fra le ruote. Ma sta gente non capisce che 1) gli investistori stranieri faranno grasse risate quanfo gli si dirà di invrstire in italia? 2)difendere zone con pantegane è ricolo? Anchio ho stufiato ecologia ambientale ma mai bloccherei un progetto in cui e stato progettato un buisness park basato sul verde e pou grande dello stadio stesso.
ma possibile in questo Paese chi si alza prima parla dicendo scemenze….o magari perchè stanno fuori dai giochi….il WWF andasse a vedere quello che si è costruito e lasciato in stato di abbandono a torvergata…prima di parlare si facessero un giro dove esistono schifezze mai finite…..oppure come diceva il grande Albertone….”piatto ricco me ce ficco”…
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.