ULTIMISSIME AS ROMA – Approvato ieri a Trigoria il bilancio d’esercizio giallorosso chiuso il 30 giugno scorso (come anticipato da Il Tempo è negativo per 14 milioni rispetto ai 41,2 di giugno 2015). Per la prima volta il club di Trigoria supera i 200 milioni di ricavi, chiudendo con la cifra record di 219 milioni, derivanti dagli introiti della Champions disputata nella scorsa stagione e dal miglioramento della gestione dei calciatori sul mercato (tra cui le plusvalenze di Sabatini), positiva per 64,2 milioni rispetto ai 27,7 del 2015.
Il monte ingaggi sale a 155 milioni rispetto ai 136 del 2015 (e i costi a 217), anche se questo dato è destinato a scendere nell’esercizio in corso, alleggerito degli stipendi di Maicon, Keita, Cole. La novità si legge tra le righe della relazione: Pallotta ha versato 57,2 milioni tra agosto e ottobre e ha contribuito nel raggiungimento di un altro obiettivo. E’ stato raggiunto in anticipo il break even richiesto dalla Uefa in merito al fair play finanziario. Tolte le «spese» virtuose, infatti, in due anni la Roma ha perso 25 milioni contro i 30 richiesti.
(Il Tempo, A. Serafini)
Come dicevate .. Pallotta straccion?? ottimo bilancio, daje presidente
Ma daje che ?? 6 anni di nulla. Tra un pò ci vendiamo anche le mutande dei giocatori
leggete bene professori . Pallotta ha messo in 4 mesi 57 mi,ioni di euro. Lo straccione solo questo anno ha ridato fuori alla faccia brutta vostra ben 57 milioni. nessun presidente di suo ha messo tale cifra in serie A. tornate nelle vostre tane gufacci balordi.
Veramente ricordo 70miliardi di lire tutte insieme per un solo calciatore 30enne, che al cambio equivalgono a circa 35ml d euro ma sappiamo che il vero valore è 1 a 1 cioè 70ml… però sarei curioso di sapere, visto che 57ml sono un bel po’di soldini, come sono andati a rinforzare e migliorare la nostra ASRoma e come mai in questo caso non subiamo le sanzioni del FPF, se ricordo bene st estate scrivevano che il proprietario non può mettere soldi di tasca sua per il mercato poiché sarebbe stata sanzionata per il FPF…
Visto che hai una buona memoria, ricorda anche che la Roma era stata quotata in borsa portando nelle tasche della proprietà qualche centinaio di miliardi.
Fra l’altro 5.5 € prezzo di sottoscrizione, altissimo.
FORZA ROMA
Allora per i Financial Ultras oggi è un grande giorno e festeggeranno.
Noi fucking idiots invece nun vedemo no straccio de na coppa dal 2008 e ce rode tanto tanto.
Ma noi se sa, semo laziali.
una sola precisazione, una volta per tutte, usate il termine fucking idiots per avere un arma contro il presidente che l’ha pronunciata, mai nessuno ha messo in risalto che la frase non era rivolta all’intera curva, ma a quella sparuta minoranza che nel corso del tempo ha causato problemi di sicurezza, atti teppistici ed altro ancora, in pratica non devono sentirsi toccati i 14000 della curva, ma solo quelle poche decine di facinorosi, per i quali l’appellativo è strameritato, se tu sei ( come penso ) della parte buona non sentirti offeso
Permettimi di contraddirti, ma la frase era rivolta in primis agli autori dello striscione sulla mamma di Ciro Esposito (e non a chi ha causato atti teppistici come dici, visto che all’Olimpico non ci sono mai stati), e in secondo luogo era rivolta a quelli che fischiavano e contestavo in quel periodo la società. Vatti a rileggere l’intervista completa.
Atti teppistici ed altro: dove? Quando?
io non mi sono mai sentito offeso dalla frase di pallotta per il semplice motivo che non sono un fucking idiots . il presidente si riferiva a quelle testacce di cazxo che creano problemi e casini.sono sicuro che la stragrande maggioranza dei tifosi la pensa in questo modo. se poi qualche testaccia di cazxo si è offesa……….. e sti cazxi
no non siete laziali. siete peggio. I laziali si limitano a sfotto sporadici voi sistematicamente 24 ore al giorno tutti i giri sotto i vari Nick rompete il caxxo alla roma. Vergogna
Per me annà allo stadio voleva dì curva sud o in trasferta punto.
Intanto ti devi rimangiare Pallotta stracions.
Se la curva contesta un trattamento da cavia sto con loro.
Se insulti i giocatori che indossano la maglia, la dirigenza che tanto male non stà facendo, se segui i capocetta perchè non sei all’altezza di ragionare con la tua testa o hai poco carattere, se metti uno striscione irrispettoso verso un morto ammazzato sei un idiot@.
C’è solo l’AS ROMA.
Grazie al caxxo. Glielo impone l’art. 2446. Le perdite cumulate hanno superato le soglie minime di capitale sociale e devono ricapitalizzare obbligatoriamente. Se non ricapitalizza, Parlotta ci aveva regalato anche la gioia di veder portati i libri in tribunale.
Noi non chiediamo a Parlotta di mettere soldi in conto futuro aumento di capitale. Tra l’altro fino a oggi non ancora utilizzato. Ma mettere quei 57 milioni a titolo di entrate economiche come fanno gli arabi del psg o city o come fanno i cinesi con l’Inter. Perché non vi chiedete come mai per Parlotta 57 milioni in conto futuro sì e 57 milioni direttamente in conto economico no?
…se sono andate a ricapitalizzare la società e dunque a coprire una perdita, come dici tu, è come se fossero andati a ricavo…
Mettere 57 k di tasca per coprire una perdita di 57 k equivale a metterli sotto forma di sponsor e/o pubblicità (in ogni caso 57 k Ricavo) ed avere ZERO utile in fondo.
In entrambi i casi non li riprenderà più, se ti riferisci a quello… STUDIA FENOMENO!!!!
Ricavo? Una riserva? a conto futuro? e dici a me di studiare? Oh poro Polo Artico
Ma scusate una cosa.. Ma qua mesi fa si disse che x il Fair play finanziario un presidente nn ci può mettere soldi così a picchio… Ma allora nn è vero!
Se ci ha messo 57 mi. Tanto di cappello ma svaluta ancora di più il lavoro del ds … Dicevamo che era bravo a fa galleggia’ la baracca Co sordi pochi… Se 57 so pochi… So bono pure io a fa galleggia ‘ una baracca Co 57….mah
Er patata certo che contano gli errori, ma a volte basta poco per far saltare il banco. La Roma da quando ci sono gli americani ha accumulato perdite per 230 milioni. I soli DDR e Borriello sono costati 100 milioni precisi, con un sostituto serio di ddr forse il danno si sarebbe ridotto di un terzo ma sempre di un danno importante parliamo. Però prendersela solo con ds è da infami. La mancanza di uno sponsor da 4 anni ci è costato 40 milioni almeno. La Nike che doveva essere il cavallo di battaglia di questa società ci ha tolto risorse. Tutti hanno contribuito a questo scempio. Ma molto probabilmente gli stessi dirigenti sono stati troppo faciloni. Credevano di aver a che fare con un altro tipo di imprenditore, non pensavano che si sarebbero dovuti arrabattare come ai tempi di Rosella.
Il mancato sponsor non lo puoi quantificare in 40 milioni perchè non sai se qualcuno li ha offerti 10 milioni l’anno. Sul DS sono daccordo, arrabattare come ai tempi di rossella per me sei fuori strada, i tempi con la figlia del presidente che ci ha regalato la gioia dello scudo erano veramente da servi del nord. Che non abbiamo vinto un cazz@ lo vediamo tutti, quando si poteva vince una coppetta italia in campo HANNO fatto ride contro lo sai bene e mi sarei aspettato MOLTO di più da quello schifo di partita che HANNO giocato, stavo allo stadio. La qualificazione per giocare IL TORNEO PIU’ IMPORTANTE cannata da certi giocatori. Pallotta non è uno sceicco caccia sorldi ma un imprenditore con i suoi pro. Penziamo a sostenere invece di criticare. C’è solo l’AS ROMA.
@ anonimo
Conto economico o conto futuro o presente sempre 57 mil. ha cacciato dalla tasca….ma che c@@@o stai a dì sce@o??
Se non lo capisci è un problema tutto tuo.
Saldo cmq negativo e squadra indebolita dando priorità alle cessioni.
No il problema e tuo ed e irrisolvibile. Se mi metto la mano in tasca e caccio 57 mil.mi ritrovo 57 mil di meno sul conto. Come e xche dall punto di vista di cassa nn sposta nulla. Vedi se nn capisci questo meglio che ti fai visitare. Urgentemente
Purtroppo il tuo problema è molto più grave del mio. Se non hai conoscenze di diritto commerciale è meglio farsi da parte piuttosto che illudersi di capirci qualcosa. Iniziamo dall’effetto pratico della questione. Se io decido di regalare alla società 20 milioni l’anno programmo ex ante un livello di competitività. Se invece io intervengo solo a perdita cumulata che fa scattare un articolo del cc, io non ho programmato una mazza, ho solo obbedito alla legge. Poi veniamo al punto tecnico. Il versamento in conto futuro aumento di capitale ha uno scopo, quello che in diritto si chiama causa, e la causa di questo tipo di versamento è che in futuro quella somma può essere utilizzata per la ricapitalizzazione. Se non aumenti il CS il socio ha diritto alla RIPETIZIONE. Noti differenze?
Purtroppo il tuo problema è molto più grave del mio. Se non hai conoscenze di diritto commerciale è meglio farsi da parte piuttosto che illudersi di capirci qualcosa. Iniziamo dall’effetto pratico della questione. Se io decido di regalare alla società 20 milioni l’anno programmo ex ante un livello di competitività. Se invece io intervengo solo a perdita cumulata che fa scattare un articolo del cc, io non ho programmato una mazza, ho solo obbedito alla legge. Poi veniamo al punto tecnico. Il versamento in conto futuro aumento di capitale ha uno scopo, quello che in diritto si chiama causa, e la causa di questo tipo di versamento è che in futuro quella somma può essere utilizzata per la ricapitalizzazione. Se non aumenti il CS il socio ha diritto alla RIPETIZIONE. Noti differenze?
Intanto o perchè voleva o perchè doveva i soldi da mettece ce li ha. la storia recente non ti ha inzeniato niente.
C’è solo l’AS ROMA.
come sono usciti a galla i pallotta boys…poi quest’estate quando ci vende Manolas e Nainggolan ci facciamo 2 risate!!!
Non so un tifoso de pallotta ma della Magica e te vojo fa na domanda ma te che fonti hai pe di che venne sti giocatori. Pjanic se ne annato co la clausola, sembra che il ninja abbia voluto una clausola recisoria per rinnovare, manolas storce da mesi che se ne vuole andare. la gente vede quello vedere ma non sai un cazz@ come non lo so io se se li vende così per salvare la faccia o so loro che se ne vonno annà. C’è solo l’AS ROMA.
ma quale clausola a bello, non cè scritto da nessuna parte la clausola, non è stata mai menzionata nè dalla juve, nè nel comunicato ufifciale della As Roma, e nè da nessuna fonte ufficiale,e anche occhio de lince l’ ha confermato che non l’ avrebbe mai preso con la clausola, è stato venduto per mancanza di dollaro, ancora ce credi a parlottolo sveglia
A bello svejate te che er monno e pieno de mercenari, ndo stanno sti articoli o ste fonti che hai pe di che non c’era la clausola io su sto sito ho letto altro che conferma l’esistenza della clausola le tue parole senza fatti non valgono niente. C’è solo l’AS ROMA.
a bello de zio eccote il comunicato ufficiale della AS ROMA:
“Roma, 13 giugno 2016
L’A.S. Roma S.p.A. comunica di avere dato esecuzione al contratto di trasferimento dei diritti alle
prestazioni sportive del calciatore Miralem Pjanic alla Juventus Football Club S.p.A., a fronte di
un corrispettivo fisso di 32 milioni di euro.”
sotto al comunicato non mi fa rispondere, te lo scrivo qui, che ho letto anche io dove sta scritto che non c’è la clausola recisoria?
Non so cosa voglia dire anonimo fra conto futuro e non. Dal comunicato si legee che pallota ha versato 57 milioni per raggiungere in anticipo l obiettivo del fair play finanziario. Non capisco quale dietrologia vede “anonimo”. Invece di richiamare l articolo 2446 che di per se non dice nulla , spiegasse tecnicamente che cosa ci vede di cosi oscuro… Altrimenti taccia per sempre…
Come volevasi dimostrare… Ai grandi tifosi-ragionieri non piace nemmeno questa notizia.
Avete letto le difhiarazioni di de laurentis che afferma di aver rifiutato 58 milioni per koulibaly. Non penso che l as Roma abbia ricevuto offerte minori per Manolas o ninja, quindi ringraziamo Pallotta per averci data, anche quest anno, una squadra competiva. Il nuovo assetto societario non mi sembra quello di una squadra in disarmo, gente come baldini e il nuovo AD, non vengono a fare i comprimari.
Aninimo o orso polare o chicchessia
il tuo discorso, tecnicamente giusto, riguarda aspetti commerciali e fiscali della soceta. Dettagli.Se io investo ante 200 mil. e poi mi compro messi si chiama finanziamento soci. Se mi compro messi e poi verso i 200 mil. si chiama ripianamento perdite. In sostanza nn cambia nulla pero….in entrambi i casi ho dovuto sborsare 200 mil. e mi ritrovo 200 mil. in meno sul mio conto. Capito sciocch@@o?
Ma a te nn interessa….sei solo uno dei tanti che distorce la realta x infangare la roma.Adios
Allora visto che non mi sono spiegato provo a scriverlo in altra modalità. Ribadiamo che il versamento in conto futuro aumento capitale non è capitale di rischio almeno fino alla delibera di aumento di capitale. Se quel finanziamento non verrà utilizzato per l’aumento Pallotta richiederà la restituzione. Dirò di più, quel tipo di versamento può anche assumere connotato di mutuo per la Roma, dipende dalla ragione della concessione. Forse con l’es. 57 mil x 57 mil ho fuorviato. Se io mi impegno a garantire 20 milioni l’anno alla Roma con forme di ricavi finti do un indirizzo operativo e strategico alla mia società. Se invece rinuncio a versamenti a fondo perduto e mi carico di 170 mil di debiti impongo un altro indirizzo alla mia società. Al psg non ricapitalizzano mai. Perchè?
La carico (la Roma) di 170 milioni. Non mi carico.
Non sono un tifoso commercialista, quindi non saprei bene come commentarli questi numeri… da quel che leggiamo abbiamo ricavi record, mercato in positivo, Pallotta che mette 57ml di tasca sua (sarebbe interessante capire come, perché è quando li ha messi) per una squadra che perde 0 3 in casa con il Porto, perde malamente con il Torino e la Fiorentina e sono 5 anni che non si e competitivi per nessuno obiettivo… sarò un tifoso 1.0 però la tristezza che mette il secondo punto è superiore alla gioia del primo punto… poi si, magari fra 7/10 anni al termine dello Stadio saremo più competitivi, però ad oggi 7 ottobre 2016 sono molto deluso e critico della nostra ASRoma…
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.