C’è sempre un perché….
se mi spieghi meglio forse ti capisco, io non ho parlato di 120 milioni, dove lo hai visto… io ho solo detto che se dovessi fare per forza una cessione eccellente sacrificherei Ndicka .. ma non ho detto che vale 120 milioni, ho parlato di ricavi di aumentare e di main sponsor che attualmente non abbiamo.
quindi se mi spieghi dove sono comico forse potremmo anche intavolare un bel confronto, ho forse non hai capito il senso di ciò che ho scritto… mi sembrava scritto con una certa logica…..ma nel caso delucidami tu che sicuramente riesci ad essere più esaustivo di me

ahaha aggiungerei con aumento

Marco.
Non sono cosi tecnico nei dettagli finanziari, ma si è sempre parlato che il differenziale deve essere preso in considerazione anche in base ai ricavi al netto delle uscite, dovresti stare avere apposto i conti il intorno al 70 % dei ricavi, maggiori ricavi maggiore è la soglia che puoi spendere se tu ha 200 milioni di entrate puoi spendere fino al 70% di quelle . è ovvio che se le tue entrate sono inferiori anche i margini si abbassano
La nuova versione, siglata lo scorso anno, si fonda sul concetto di “football earnings”, cioè la differenza tra costi caratteristici legati alla squadra (ammortamento dei cartellini dei giocatori acquistati, stipendi, commissioni ad agenti) e ricavi. Il nuovo regolamento entrerà gradualmente in vigore a partire dal 2023questo è il regolamento nuovo che adesso vige ed è partito dal 2023
Quindi anche i ricavi da sponsorizzazioni fanno parte della calcolo fiscale con il quale basarsi per il FFP

GS, la tua domanda non è chiarissima, ma provo a interpretarla.
Il FFP non impedisce aumenti di capitale, ci mancherebbe altro, ma impedisce di utilizzare quei soldi per finanziare il mercato, credo che questo sia chiaro o almeno spero.

L’unica voce che interessa alla Uefa è quella relativa ai ricavi, in base ai quali fa i calcoli su ciò che ti è consentito spendere.
I debiti, che spesso sento invocare a sproposito, alla Uefa interessano poco e nulla, sono affari tuoi e della tua capacità di fare fronte agli impegni finanziari.

In quanto ai debiti della Roma, che alla fine del 2024 ammontavano a poco meno di 640 mln di euro, solo circa 200 sono verso terzi, mentre il resto è finanziamento soci che dovrebbe obbligatoriamente essere convertito in conto capitale entro la fine dell’anno corrente, quando quindi spariranno dalla voce debiti.

In pratica, il debito della Roma è costituito quasi unicamente dal bond emesso nel 2023 e che ha preso il posto di quello emesso ai tempi di Pallotta, a tassi più favorevoli.
Ti ricordo che il Chelsea per anni alla voce debiti ne vantava uno “monstre” da 2 mld nei confronti di Abramovich mai convertito in conto capitale e che mai gli ha impedito di partecipare alle competizioni europee.

Ma ti ripeto che ai fini del FFP della Uefa questa voce non conta quasi un fico secco.
Più chiaro adesso?

e I rettiliani?

e meno male che siamo a punteggio pieno aggiungo,come destabilizzare un ambiente che finalmente sembra normale e sano

@Sop
Concordo con Sop . con Mourinho abbiamo costruito prima il tetto delle fondamenta.
E che alla fine dei giochi il valore della rosa era quasi a zero
C’e’ da dire che nonostante sia stato un errore , se non fossimo stati danneggiati nella finale di Coppa UEFA il nostro destino sarebbe cambiato completamente-
Oramai comunque e’ il PASSATO
Il DOMANI dipende molto dai risultati sportivi di questa annata. Intanto i Friedkin stanno aumentando il loro peso nel mondo del calcio e questo cambia i rapporti con UEFA
Tutte le valutazioni quindi debbono esser rimandate a giugno 26.
Io personalmente credo nella strada che abbiamo intrapreso con Gasperini, Massara Ranieri
Immagino che nel percorso non avremo stampa favorevole e che i nostri possibili successi darebbero fastidio a tanti
Temo quindi il logorio della stampa e gli umori altalenanti che fa nascere intorno alla Roma
Occorre concentrarsi solo nel tifo
Fortunatamente lo stadio continua ad essere pieno, che vuol dire uno zoccolo duro di tifosi