ULTIME NOTIZIE AS ROMA – Esattamente un mese e mezzo: trascorso, a quanto pare, inutilmente. Lo scorso 23 luglio, 45 giorni fa, il sindaco di Roma, Virginia Raggi va a Radio Radio e, sullo Stadio della Roma, dopo le indiscrezioni dei giorni precedenti su un’analisi dei flussi di traffico da affidare al Politecnico di Torino, prende tempo e parla della ricerca di un «soggetto terzo». Esattamente le stesse identiche frasi, quasi in copia carbone, pronunciate ieri, sempre a Radio Radio: «Noi stiamo chiedendo di fare degli approfondimenti a dei soggetti tecnici per mettere una sorta di pietra tombale su questa questione dei flussi di traffico».
Cosa si sia fatto in questi ultimi 45 giorni è tutto da scoprire: la situazione è esattamente la stessa del giorno dopo gli arresti per l’inchiesta Rinascimento. Però, rispetto al 23 luglio scorso, un dettaglio nuovo, per di più sbagliato, la Raggi lo dice: questi approfondimenti li pagherà il Comune, non l’As Roma né Eurnova. Peccato che non si possa fare, visto che non si possono usare fondi pubblici per analizzare un progetto privato per giunta modificato proprio su richiesta del pubblico. Insomma, se il gerundio è la cifra grammaticale di questa Amministrazione, sullo Stadio si certifica ancora una volta la confusione più totale dei 5Stelle.
Dal punto di vista giudiziario, niente rito immediato. Gli inquirenti che lavorano sull’inchiesta Rinascimento, sarebbero intenzionati a procedere con rito ordinario, quindi con una futura chiusura dell’indagine che vede coinvolti il manager Luca Parnasi, l’ex presidente di Acea Luca Lanzalone e altre 25 persone. Una volta terminate le indagini, i pm depositeranno tutti gli atti mettendoli a disposizione delle difese.
(Il Tempo, F. Magliaro)
La parola giusta per inquadrare l’Iter attuale del Progetto Stadio è : Stallo -Impaludamento-Bonaccia- ossia niente si muove,non si alza una foglia…tutto politicamente normale,in attesa dell’Anno che Verrà…del Governo che passerà…Qualcun altro se l’accollerà…
Purtroppo nell’impeachment giudiziario ,io ci vedo una corresponsabilità pubblica ( Anzalone) ed una privata ( Parnasi),una morsa che blocca la Roma e la inibisce dal poter prendere qualsiasi iniziativa a qualsiasi livello.
Non sono così ottimista come Robbo 1…tanta acqua passerà ancora sotto i ponti del Tevere prima di poter vedere la posa della prima pietra.
Zenòòò Lanzalone (the Wolf a 5 stelle per capirci) no Anzalone poveraccio. Che te sei bevuto ieri sera?
Sono astemio…ma non sono perfetto…anche perchè non faccio il comunicatore mediatico nè di professione nè a tempo pieno,,come fai te..
Scrivo i commenti mentre eseguo altre mansioni in contemporanea.Comunque grazie Romàààààà… 11111111
Zenòòò nun te la prende,capita, a chi tocca” nun se ‘ngrugna”; sei tu lo spiritosone no?, per stavolta stacci non succede niente, la prossima andrà meglio, lo sai che ti voglio bene e resti tra i più simpatici. E poi che ci posso fare se vivo di rendita,vivo di rendita e il tempo per me non è un problema.
Ricambio i saluti…beato te…a me tocca sgobbare…ergastolo lavorativo…
Si fa per dire Zenone, lo sai che anche a me (a patto che non si parli di Monchi che mi fa incaxxxre come una bestia), piace scherzare e non me la prendo certamente se ogni tanto vengo messo in mezzo pure io.Il gioco e anche questo e le sue rigide regole vanno rispettate. Alla prossima Zenone e mi raccomando non scomparire come hai fatto per un certo periodo. A proposito sai per caso che fine ha fatto Step?
Stallo-impaludamento. la magistratura ha rifiutato il rito abbreviato perche intende coinvolgere altri politici nel calderone, in seguito alle intercettazioni telefoniche nelle quali Parnasi dichiarava che nel passato aveva investito molto piu danaro durante le elezioni. Finanziamento illecito dei partiti? non si ha da sapere. Corruzione? non si ha da sapere. Verso chi,come e per ottenere cosa, non si ha da sapere. Un prolungamento quasi (!) inspiegabile visto che le intercettazioni non sono al vaglio da ieri da parte dei magistrati ma da circa un anno e ci dicono che ancora non hanno vagliato bene e in modo approfondito il coinvolgimento di altre personalita politiche ?????
Ma,veramente, forse sotto sotto c’è chi …………….Il messaggero???
D’accordo con Zenone…UN LETAMAIO
Trump deve essersi scolato del buon vino quando disse “investite in Italia”
l’operazione non si chiama rinascimento ,(forse è detto in senso sarcastico) perchè il rinascimento come la stessa parola da via a iniziative che vengono realizzate e fatte , qui di realizzato e di fatto c’è solo il DISTRUGGIMENTO( solo questo si è realizzato , anche attraverso pseudo processi interminabili in cui la magistratura stessa sta perdendo credibilità ogni colta che instaura un maxi processo che dureranno anni ) di tutto ,anche della città ormai abbandonata
Dire cge il vino se lo scola quasi SEMPRE
Queste nullità non vedono l’ora di poter buttare tutto a mare scaricando su altri la responsabilità. Che dire, da questo punto di vista confido nella combattività di Pallotta. Buona parte del suo investimento si basa sulla riuscita del progetto stadio. Dubito che riuscirà mai a rientrare in mancanza di questo. Purtroppo vedo ancora tanta, troppa gente, che dice “io vojo vince, a me doo stadio nun me frega gnente…”. Lungimiranti…
lo stadio si fa’ sono interessi che vanno oltre a Palotta ,dietro ci sono strutture multinazionali che entrano i gioco banche o starwords (cosi’ mi pare si chiama) è chiaro che gli ostacoli hanno solo natura imprenditoriale e di territorio allora ecco che viene coinvolta la magistratura (ormai al limite della credibilità) si andrà avanti si ,ci vorrà tempo si quello necessario ma l’opera dello stadio e non solo quello si fara’ alla faccia di chi ora sta mettendo ostacoli e si vanta di unoperazione chiamat rinascimento in realtà solo DISTRUGGIMENTO) si ala vero RINASCIMENTO ROMANO no al distruggimento ora attuato
Rinascimento romano, rinascimento viola ma non sarà fin troppo inflazionata questa parola?
Io allo stadio sono da sempre favorevole aldilà della proprietà perché ci consentirebbe davvero di spiccare il volo, chiaro che poi una volta fatto spererei che gli americani vendessero quanto prima e magari proprio ai Rocca.
Romanisti a me!
Per essere un profeta credo che tu abbia un po’ di confusione nei tuoi pensieri…dunque, siamo tutti invitati a rispondere alla tua chiamata alle armi per cacciare l’invasore yankee hic et nunc. Però sei da sempre pure favorevole allo stadio il cui progetto, e credo che anche senza essere profeti lo si possa capire, affonderebbe l’attimo dopo la gloriosa conclusione della “guerra d’indipendenza”. Boh, vero che tanti profeti non brillavano per lucidità, anzi…
Pallotta ha rovinato tutto, affidandosi a Parnasi.. Ora non gli resta che vendere la Roma e comprarsi la Velletrese
Bhe, Nome sai come la penso però questo a Pallotta non gli si può imputare.Casomai il problema se lo deve porre Unicredit, credo.
Elenco amici della Roma
Sindaca incapace con l’aggiunta della giunta comunale
Jumerdini
Laziesi con lotirchio in testa sul ponte di Ariccia
Stampa e giornalai vedi correttamente sporc menzognero
Censura
Politici
Lobbie e gruppi di potere
Potentati
Malavita
Milanari strisciati e striscianti
Falsi amici
Falsi tifosi
Ambienti poco salubri tendenti alla rivoluzione cosiddetto fuoco amico
Traffico
Atac che prende fuoco
Strade
La Fuente
Codastronz
Se x caso ho dimenticato qualcuno chiedo scusa in anticipo
Ma la Raggi non aveva detto che sara uno stadio 2.0 ? Ora deve aspettare la risposta dal Politecnico di Torino su i flussi del traffico !!! Poi dice sara il comune a pagare questi studi ma in realtà non puo’ perchè non si possono usare fondi pubblici !! Ammazza che fenomeno !!! Questi 5 stelle si riempiono la bocca di vocaboli alla moda ma nella sostanza sono solo dei comunisti del nuovo millennio !
Quindi caro utente Fabio dall’uso che fa del termine “Comunista”,suppongo che lei sia un estimatore del cavalier Berlusconi o forse del rinviato a giudizio Fini…ma no sicuramente lei e’ un puro di Casapound , quelli che vanno a braccetto con il clan degli Spada di Ostia e nel contempo gridano Ordine! Disciplina! Onesta…ma va ciapa’ i ratt va’
Dai Virginia, non c’è problema, che vuoi siamo ricchi, il Ponte di Traiano a completo carico dei proponenti non ti andava bene? com’era? ah si ricordo: “cementificcazzziona, esssondazziona,specullazziona,rischio idozzzologgico” diceva il tuo capo da Napulè. Ma ora si risolve facilmente, prendete i soldi dalle pensioni no?, abbassate ancora la soglia (contratti? ma di quali contratti parlano?) e il gioco è fatto, un centinaio di milioni si trovano e quel minimo di consenso che ancora vanti in Roma fino alla prossima voragine lo mantieni e salvi il tuo ricco stipendio ancora per un pò (guarda caso mai in discussione al pari del tuo amico, ma non dovevate aiutare i bisognosi? quale migliore occasione per dare l’esempio). Brava/i!
Se lo doveva porre, caro Romano.
Uno che ha 300 mln di debiti, non può che essere un incapace.
debito netto
Manchester United – 561 ML
Benfica – 309 ML
Inter – 303 ML
Juventus – 283 ML
Liverpool – 272 ML
Atletico Madrid – 271 ML
Roma – 255 ML
Vabbè che sono dati di circa un anno e mezzo fa, ma è chiaro che sono tutti incapaci…
Meno male però che noi abbiamo Nome che ha capito tutto
Penso che si riferisse a Parnasi
Effettivamente ho frainteso.
In ogni caso a Parnasi possono essere accostati parecchi aggettivi. ma NON incapace
Per quanto ne so io le indagini piu’ si allargano e piu’ si annacquano . Reputo molto positivo che non si sia andati proprio adesso al rito immediato . L’aria si è fatta meno mefitica da un punto di vista politico e il ruolo di Lanzalone risulta molto alleggerito E evidente come non ci siano elementi sufficienti per reggere un dibattimento processuale . Credo che al massimo si tratti qualche episodio di corruzione impropria susseguente e qualche dazione spontanea di denaro verso qualche politico di secondo piano . La nuova analisi dei flussi di traffico commissionata dal Comune di Roma confermera’ la bonta’ degli studi precedenti ne’ potrebbe essere altrimenti visto che li hanno esperiti gli stessi tecnici capitolini . Nessuno si darebbe la zappa sui piedi.L’iter appare corretto…
Scusate, più che sulla parte giuridica (prima o poi si scopriranno le carte e vedremo), io mi soffermerei sulla questione dei flussi, nodo centrale dell articolo. Come fa la Raggi ad ordinare e annunciare, ormai oltre due mesi fa, uno studio da parte di un soggetto terzo (scelto da lei) se non è il comune a pagarlo, ma bensì i proponenti ? Ma Euronova e la Roma che ne pensano de sta cosa ? Sono d accordo ? Possono rifiutarsi (in fondo hanno già il parere favorevole dei tecnici del comune) o sono obbligati ? E se per caso il soggetto terzo (scelto dal sindaco) da anch esso parere favorevole ma emerge dal processo che c’è stata corruzione, a che è servito ? E poi perché se so io proponente quello che paga, decidi tu a chi far fare lo studio ? Ma questa, lo sa quello che fa, o va a braccio ?
Lo studio lo può pagare eccome il comune, perché non è riferito allo stadio in se, per il quale è stato già fatto e verificato dagli uffici comunali,ma per accertare, in un eccesso di perizia,se li studio precedente è stato corretto anche dal punto di vista di un soggetto terzo.Il comune tutela se stesso non lo stadio.Infatti è uno studio che non verrà allegato agli atti pregressi perché la conferenza dei servizi e chiusa.Svegliaaaa!!!!
Io ci provo a svegliarmi, ma faccio fatica…dunque, c’è stata una delibera comunale (anzi due, se contiamo quella della giunta precedente), e una conferenza dei servizi. Tale eccesso di perizia, come tu lo chiami, doveva in caso essere esercitato a monte…ok, i tecnici del comune hanno espresso i loro pareri, faccio certificare da un soggetto terzo. Ma adesso? Che senso ha? Fare melina nella speranza che la magistratura ci dia un assist per mandare tutto a monte e uscirne puliti? D’altronde non è che debba fare una cronistoria di tutte le cretinate in salsa grillina recitate contro il progetto di Tor di Valle…
Quindi, senza polemica ma per capire, noi (cittadini) paghiamo dei dipendenti comunali per svolgere delle mansioni e poi, per essere proprio sicuri che sia stato fatto tutto bene, paghiamo (sempre noi) anche un soggetto esterno per un parere definitivo. Che però non ha validità sugli atti già presentati. E se per caso il parere fosse negativo che si fa ? Si licenziano i dipendenti comunali perché incapaci e si ricomincia tutto da capo (ma non si era detto che non era valido ai fini degli atti ?) o si fa finta di niente e si va avanti lo stesso ?
In questo modo il comune vuole dimostrare che non c’è stato un condizionamento esterno e che i suoi tecnici hanno fatto bene al di là di quello che emergerá dall’inchiesta che, ricordo, non riguarda direttamente lo stadio
Ma se non riguarda lo stadio e l’iter amministrativo, dunque perché? Si comprende ancora meno, e perché siamo ancora al palo? Occorre forse un soggetto quarto che identifichi il soggetto terzo? Questa sveglia continua a suonare inutilmente…
Ok, ma se come suggerisce Temperino non dovesse riuscire a dimostrarlo?
Non mi stupirebbe poi troppo un parere negativo, il ponte di traiano era inserito nel progetto originale, ok che i tempi per quello dei congressi non erano (sembravano) compatibili con le esigenze della roma, ma mi fa strano che uno si accolli un ponte così. Non mi sembra che c’entri nemmeno con l’aggiunta di cubature, il ponte serve più alla roma che a parnasi.
Spero solo che in ogni caso Pallotta riesca a tenere botta, e non mandare tutto a f@nculo.
Io lo avrei fatto da un pezzo
Ovviamente mi riferivo a Parnasi, assoluto incapace
meno male che ci sei tu che bilanci.
siamo tutti più tranquilli
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.