ULTIME NOTIZIE STADIO ROMA – Ci si rivedrà ancora lunedì o martedì, per quella che sarà a tutti gli effetti la riunione numero 111 verso il nuovo stadio della Roma, quello che dovrebbe nascere a Tor di Valle. La riunione di ieri tra il Dipartimento Urbanistica del Comune di Roma (rappresentata da Cinzia Esposito e dall’avvocato Giuseppe Loddo), la Città Metropolitana e i proponenti (rappresentati da Giovanni Sparvoli di Eurnova) ha visto fare alcuni passi avanti tra le parti, ma non sostanziali (…).
Il restyling della linea ferroviaria Roma-Lido è di fatto il nodo da superare per arrivare alla calendarizzazione delle ultime autorizzazioni in Giunta e Consiglio. La questione gira intorno alla «contestualità » tra l’apertura dell’impianto e la fine dei lavori di ammodernamento della linea, sulla quale la Regione Lazio investirà 180 milioni, per un flusso di lavori che dovrebbe partire nei primi sei mesi del 2021 e concludersi nella prima parte del 2023 (circa 24 mesi).
Nelle previsioni della Roma, però, l’impianto potrebbe/dovrebbe essere aperto prima della metà del 2023 e il club non vorrebbe tenerlo «inutilizzato», in attesa del completamento dei lavori della linea stessa (…).Di questo passo l’eventuale approvazione della Convenzione urbanistica è molto probabile che si scivoli a dopo l’estate, nel mese di settembre. Sempre che tutto vada a posto (…).
(Gazzetta dello Sport)
nel 2o23 23 23..2025-2029..odissea nello..STRAZIO..de Roma però..
Già ! Quanto hai ragione!!
E pensare che l’Atalanta lo sta a costruire in tempi record e ieri hanno confermato che inizieranno i lavori dello stadio per le due milanesi.
Abbiamo un C assurdo guarda….
Se posso intromettermi:
A quanto ne ho capito io… Il rischio piu’ grande è che stà per cadere la Giunta Raggi Sono in molti a sostenere che a causa della sua incapacità dovrebbe dimenttersi
Tanto è che tale notizia viene riportata dà piu’ parti. Di conseguenza:
Al suo posto subentrerebbe un Commissario e quindi il rischio di uno Stop c’è tutto o al massimo verrebbero allungati i tempi…
Speriam bene 🙂
Certo che puoi, ci mancherebbe, come tutti del resto. Siamo qui per dire la nostra.
Esatto, leggo il “gossip” che gira sulla giunta dei pandistelle.
Per questo ho detto che abbiamo un C senza fine.
Da vedere se inventeranno qualcosa per salvare la loro situazione. Non credo proprio che vogliano perdere anche i poteri su Roma. Stanno sprofondando da tutte le parti, ma credo che faranno qualcosa per evitare di perdere Roma.
Nel mentre, noi tifosi, dobbiamo sorbirci questa telenovela senza fine.
Cambiate obiettivo: si sapeva che con questa amministrazione non si sarebbe passati. Cambiare aria. Di corsa.
non si può dire che da altre parti siano più seri…. il sindaco di Fiumicino disse “venite qui, si può costruire tutto e subito”..
la Roma fece una visita di cortesia al sindaco che dichiarò “solo qualche mese per l’inzio dei lavori”….. la Roma tornò con dei tecnici a visitare il sito ed il sindaco “in 12 /14 mesi il tempo per iniziare i lavori”…
probabilmente qualcuno comincerà ad insinuare che quel posto non va bene , è troppo vicino all’areoporto…. ma perchè costruirlo lì….
è dal 1984, quando il presidente Dino Viola presentò il progetto per il nuovo stadio della roma , che ci stanno prendendo per il culo.
durante la presentazione del progetto dello stadio proposto da rosella sensi il giornalista (???)
ugo trani con la bocca piena di pasticcini disse “aho me…
sembra un bidè
Vero colonne’,,hanno impedito va viola e se.nsi di fare lo stadio loro non ci sono più ma la fronda trasversale ancora c’è .
Purtroppo è tutto una grande barzelletta, lo faranno prima Inter e Milan lo stadio, si parla di Roma-Lido manco dovessero costruire ex novo un ponte Luna-Marte, a Madrid hanno fatto oltre 200 km di metro in 7 anni, nell’arretrata Roma si chiacchiera e ci si industria per battere ogni record di arretratezza verso le altre capitali, ormai è un caso mondiale.
Certo che se invece di costruire una piccola città la costruzione fosse rimasta contenuta ad uno stadio + parcheggi è un minimo di residenziale , 60 mila mq , più che sufficienti , non staremo a questo punto. Se avesse voluto uno stadio per far crescere la Roma , problemi non ce ne sarebbero stati. Come ha detto qualcuno, Inter e Milan lo faranno. L ‘Atalanta lo ha fatto, il Sassuolo Idem e la stessa cosa Udine. Lo Stadio si fa , la colata di cemento presenta qualche problema.
In realtà , dei problemi di viabilità li avrebbero evocati anche realizzando lo stadio e basta. 55.000 persone che si spostano tutte insieme.
E poi i rischi idrogeologici, la tutela delle tribune degradate… Ne hanno tirate fuori di tutte. E Dio non voglia che danno il via libera e poi si scopre che lì sotto magari c’è il relitto di una nave romana, o che so io.
caro nome, il tuo commento contiene un errore di fondo, non è stata di pallotta l’idea di edificare 900 mila metri cubi ma del comune di Roma (sindaco Marino) che ofrrì questa opportunità in cambio di imponenti opere che nei paesi civilizzati sono generalmente a carico del Comune e/o stato.
il progetto iniziale , infatti, prevedeva la costruzione della stadio, della “nuova trigoria” del convivium, delle strutture commerciali per gli sponsor e il merchandising e un albergo.
il sindaco marino propose alla roma di farsi carico ,oltre i dovuti oneri concessori, delle spese per la costruzione di ponti, strade, stazioni e treni in cambio di di ulteriori 500 mila metri cubi .
tutto scritto e approvato dal comune con la delibera di pubblica utilità .
poi, purtoppo, è arrivato uno tsunami..
Caro Colonnello Kurtz per quanto ne so, per quanto ho potuto seguire l’iter per la realizzazione del complesso Stadio fin dall’epoca dei primi contastti risalenti all’Amministrazione Alemanno, è esattamente come hai sintetizzato tu. Certo poi più che uno tsunami che per certi versi dà l’idea di una forza incontrastabile è arrivata a gestire la Capitale una massa di incapaci,arroganti,cercatori di stpendio che ovunque sinora abbiano avuto responsabilità amministrative sono stati presi a pedate alla prima occasione a iniziare già da 2 grandi Municipi romani. Purtroopo molti,ora pentiti, hanno votato a caso giusto per provare e questi sono gli effetti.La famosa “pucchiacchera” in mano ai pupi ma qui si tratta della Capitale del paese.
Altro rinvio…Chi lo sente adesso David one di Tor di Valle?
Qualora la notizia sia vera, e ho molti dubbi, inviterei i proponenti, considerati gli atti sin qui approvati da comune, regione etc. etc, di valutare una denuncia delle stesse amministrazioni per danno arrecato nonché per danno patrimoniale alla corte dei conti. Un comune sul baratro del dissesto finanziario come può permettersi di bloccare un progetto da lui stesso approvato, nonché più volte aggiornato per capricci politici? Un progetto che peraltro prevede circa un miliardo di Euro di investimenti e quindi in cascata nuovi posti di lavoro ed entrate fiscali dirette ed indirette per tutte le amministrazioni. La corte die conti dovrebbe calcolare i mancati introiti derivanti dai ritardi “politici” sin qui maturati, per addebitarli ai soggetti che hanno contribuito a questo teatrino.
Non che non la pensi (esattamente) come te ma temo che non basterebbe / non servirebbe.
Noi (il 90% di noi) in Italia pensiamo che la Politica sia sovrana in quanto rappresenta il volere del Popolo. Il quale è sovrano.
E quindi ogni decisione è ‘politica’: anche da che parte sia meglio aprire l’uovo sodo (immagino che molti di noi abbiano letto ‘Gulliver’).
E ogni tentativo di sottrarsi a questa logica fallirebbe, perché è condivisa nel profondo dalla Nazione intera e quindi finiresti sempre con l’inciampare in qualcosa…
Perciò penso che i proponenti, realisticamente, fanno bene a non tagliare i ponti e a portare (infinita) pazienza. Chi la dura la vince.
PS: certo, il paragone con l’Estero è impietoso, ma che ci vuoi fare…
Ennesima puntata di un iter amministrativo interminabile che ormai sta fiaccando il tifoso giallorosso nel corpo e nello spirito . Qualche piccolo passo avanti che pero’ non autorizza ancora all’ottimismo . Una vera e propria odissea tra gli atti burocratici ormai degna di una Citta’ del terzo mondo …
Sono 3 anni che dico non lo faranno mai,vero Lucio Becker?
È palese che si cerchi di prendere tempo e non decidere fino alla scadenza naturale del mandato del sindaco, si rimanda ad oltranza, questa è l’unica linea che la giunta persegue, non ci sono piani alternativi, prendere tempo, rimandare e pochi giorni prima della fine del mandato bocciare il progetto per lasciare la patata bollente a chi subentrerà , che ovviamente non sarà una nuova giunta 5 stelle… È così ovvio e anche così triste nella sua pochezza politica
La cosa tragica che tram ferrovie ed altre infrastrutture dovrebbero essere realizzate dal Comune e Regione senza aspettare che qualche imprenditore voglia fare uno stadio
L’idea originaria, come sappiamo, era concedere ulteriore volumetria in cambio della presa in carico del potenziamento delle infrastrutture. Il vantaggio per la collettività era che le infrastrutture sarebbero state ovviamente disponibili sempre, anche per chi non fosse interessato alle partite e allo shopping.
Questo modus procedendi può sembrare un cedimento all’avidità dei costruttori, ma la concertazione è uno strumento pienamente legale, e poi non dimentichiamo in quale contesto urbanistico degradato si andrebbe ad operare. Dipende, dunque, da caso a caso. La volumetria non sarebbe sorta nel centro storico. E a me personalmente la skyline delle torri sarebbe parsa un bel colpo d’occhio.
(segue)
Oltre a dare dello straccione a Pallotta, lui che è ricco sfondato, dice che si poteva fare solo lo stadio coi parcheggi. Dopo anni e anni, ancora non ha capito come funziona la legge sulla pubblica utilità degli impianti sportivi. E tuttavia tra i tifosi della Roma c’è di peggio. Molto peggio. Pensa che miseria di tifosi si ritrova, la Roma.
Il progetto originario, quindi, avrebbe rappresentato minori problemi (ferma restando, comunque, la necessità di approvare la variante di prg). Ma la giunta raggiante, che dice di no ad oltranza (vedi questione Olimpiadi), ha deciso che le torri sono un ecomostro e quindi ha tagliato drasticamente la cubatura. Ergo, i privati si son guardati bene dal prendersi oneri riguardo alle infrastrutture oltre il minimo necessario.
Il resto è storia recente, fra indagini della magistratura (in cui sono coinvolti anche personaggi vicini alla giunta) e ostacoli di ogni genere… sul progetto, sottolineo, imposto da Virginia vostra.
Mi piacerebbe che i proponenti dicessero: se il nodo e chi fa le opere pubbliche, allora si torni al primo progetto… magari con la prossima giunta.
111 riunioni………..????????????????
Per la prossima sragione, Si attende almeno un trofeo da “imbachecare”! Al contrario
L’ area di tor di valle sara’allestita a parcheggio e noleggio cammelli eheheh
Ma che stadio voi fa? In questa città non è stato risolto il problema dell’immondizia ???? e volete fa n impianto ex-novo? Seee,? lallero…
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.