ULTIME AS ROMA – L’incontro, che doveva rimanere segreto, si è concluso con «ok, allora la linea è questa, ma dobbiamo fare presto». E cioè tra novembre e dicembre il Campidoglio rivedrà la delibera sulla pubblica utilità del progetto di Tor di Valle, quello che insieme alla costruzione dello stadio prevede anche tre grattacieli per un totale di un milione di metri cubi.
IL SUMMIT Durante il vertice di ieri in Comune – presenti la sindaca Virginia Raggi, il vice Daniele Frongia, l’assessore Paolo Berdini e diversi consiglieri comunali – si è deciso di tenere in piedi l’operazione (poco) calcistica (e molto) immobiliare cambiandone le coordinate. Ovvero riducendone i volumi. Quindi le strutture commerciali connesse. Un «dimagrimento» che però andrà di pari passo con le opere pubbliche stabilite nella delibera approvata nel 2014 sotto la giunta Marino. Con il rischio concreto che si passi da un «ecomostro», per dirla con gli ecologisti, a un altro «mostro», senza però nemmeno i collegamenti per arrivarci. L’operazione che ha in mente Berdini, vera anima da «stadista» della giunta, prevede un taglio di infrastrutture pesante pur di far digerire l’operazione all’ala più oltranzista dei grillini, quella che fino a qualche mese fa parlava del progetto come di una gigantesca «speculazione edilizia». Dovrebbero quindi essere depennati dagli interventi per la mobilità il prolungamento della metro B fino a Tor di Valle e il ponte sul Tevere, giusto per fare gli esempi più clamorosi. In cambio scomparirebbero i volumi commerciali come appunto due dei tre grattacieli previsti, più una parte degli altri 15 edifici commerciali che il progetto originario prevedeva di edificare.
LA SVOLTA La decisione dell’amministrazione M5S sembra essere stata presa. Raggi e il resto dello staff hanno scandagliato i 220 milioni di euro di compensazioni urbanistiche a carico dei privati. E ne hanno individuato molte – anche «sovrastimate» – di cui si può fare a meno. Nessun nuovo ponte sorgerà sul Tevere e lo «sfiocco» della metro B non si farà più, anche perché sia i tecnici dell’Agenzia per la Mobilità sia gli ingegneri di Atac avevano già bocciato, in due diverse relazioni, l’ipotesi di una nuova biforcazione della seconda linea. Un’opzione che avrebbe provocato la riduzione delle corse «fino al 40%», causando danni a 200-300mila passeggeri.
LE IPOTESI Con il nuovo piano trasporti però, i tifosi si ritroverebbero con una sola direttrice per raggiungere l’impianto sportivo: la Via del mare. Che verrebbe un po’ riammodernata, certo, ma lasciando un evidente rischio imbottigliamento, in spregio alla sostenibilità e alla mobilità alternativa tanto sbandierata dai grillini. Anche un altro caposaldo attorno a cui era stato costruito il progetto originario – quello che prevedeva che almeno il 50 per cento dei supporter raggiungesse lo stadio con il trasporto pubblico – cadrebbe definitivamente. Mentre rimarrebbe da affrontare il problema dei parcheggi, giudicati insufficienti dagli stessi dipartimenti del Comune. Tutti nodi che ora dovranno essere discussi nella conferenza dei servizi convocata dalla Regione, al via il 3 novembre. Un iter che potrebbe essere più lungo del previsto se, come sembra, i grillini cambieranno ancora posizione. Passando dal no all’«Ecomostro» al sì a un altro «mostro», attraverso una nuova delibera da votare e discutere in Assemblea capitolina.
(Il Messaggero, S. Can. – L. De Cic.)
Complimenti!!!!
Con questi fenomeni siamo passati dalla padella alla brace.
L anno scorso sono stato a new york e ho visitato l ex word trade center…attacco terroristico, tre grattacieli crollati e altri 4 demoliti… in 10 anni e stato costruito : una piazza enorme con annesso monumento bellissimo in memoria dell accaduto, un museo sull accaduto, QUATTRO nuovi e moderni grattacieli.
E noi nn riusciamp a riqualificare un terreno in mano alle pantegane?!?! Siamo ridicoli non ce altro da dire.
quel progetto è di Daniel Libeskind.
mentre qui in italia i “grandi architetti italiani” ne e parlano come di un bambino che non sa fare una riga dritta.
Oggi voglio fare il becero –
“si ero io Jim Pallotta, da quer dì che v’avevo mannato affanc…. a tutti quanti –
Giunta, Regione, sindaca, presidente, assessori, politici magnauffa, comici invasati, succhiaruote di professione, chiacchieroni, nullafacenti, papponi, raccomandati, incapaci di ogni risma, stampa, mafiosi, pennivendli, ignoranti, ambientalisti a comando, intellettuali a gettone, speaker, ex tifosi, tifosi dimessi, pseudo tifosi, tutta la CITTA’ e anche tutto il PAESE.
E nonostante quell’elenco di lestofanti al quale tu ovviamente non fai parte, Jim invece non ce pensa manco un pò. Pecunia non olet. Al limite vale il motto muoia Jimmone con tutti i romanisti.
Infatti Pallotta non farà retromarcia, per fortuna.
I romanisti non morranno e lo Stadio si farà, mi spiace per te. (Per la prima volta hai scritto una cosa vera: a quell’elenco di “lestofanti” – parole tue – una persona come me non appartiene e non apparterrà ma).
E questo dimagrimento, anzi questa dieta ferrea,poi verrà accettata,da Pallotta e soci ?
Se si farà, questo stadio, non credo,che basterà rimodellare, la via del mare,altrimenti, si rischiano di fare le cose,alla MARIA Carlona e poi altro che imbottigliamento nel traffico, per arrivarci allo stadio, bisognerà, munirsi di elicottero.
Penso sia quasi impensabile ritrattare la pubblica utilità del progetto e in campidoglio lo sanno benissimo…sa di articolo scritto giusto per alimentare nuove polemiche. …sono alla canna del gas…ma non hanno i soldi per aprirlo.Buona Roma a tutti
Dalle 5 stelle alle stalle. Incapaci,ottusi e…..
Io aspetto l intervista del grande berdini!!!
la scrive de cicco?? ahahahah sono tre anni che spara cavolate, l’unico attendibile è magliaro il tempo. questo è un servo di caltagirone, non gli date peso.
Secondo me la fermata metro attaccata allo stadio é fondamentale per il traffico. Il mio modello dentro e fuori é lo stadio dell’Ajax.
Una domanda x il sig. Frongia. Ma sulla via del mare quando ci sono gli eventi passano anche ombrelloni e lettini.Ma ci pensi 10mila tra auto e moto sulla via del mare. Evviva il vero smog
La combinazione De Cicco – M5S forma un cocktail assolutamente micidiale per tutti i tifosi romanisti . Cos’ altro attenderci da questi soggetti se non la quotidiana opera di avvelenamento ?…
Se ne parla come di un punto del programma imprescindibile. Pensano davvero che a chi li ha votati (a parte i laziali) importi qualcosa del progetto stadio? Sarei curioso di sentire il parere di un elettore 5 stelle…se bloccassero tutto e lasciassero sorci monnezza e mig***te a tor di valle apprezzereste maggiormente l’operato della raggi rispetto alla costruzione di stadio, parco,grattacieli, metro e ponte? Vi ricordo che l’impatto x le casse del comune è pari a zero.
Parlo da elettore (non m5s) e da cittadino che segue la politica. Se li avessi votati solo per lo stadio sarei un idiota, se li giudicassi solo per lo stadio sarei un idiota
Il senso della domanda era proprio questo. Se lasciassero il via libera alla costruzione dello stadio l’elettore medio del 5 stelle si strapperebbe i capelli pensando a un ‘tradimento’ da parte del suo partito? Presumibilmente no. Allora perché questo accanimento?
Che mostruosità i grattacieli meglio un bel campo rom movimento giovane con idee di sviluppo zero siamo la capitale meno sviluppata al mondo rimasti indietro di 40 anni ma secondo loro il lavoro come si crea
A Milano hanno costruito un gruppo di grattacieli formando una piazzetta Gae Aulenti (Unicredit il gattacielo più alto d’Italia 231m e altri). Un posto meraviglioso con negozi e centri commerciali, in pieno centro tra la Stazione Garibaldi e Porta Nuova, dove vanno i turisti in visita e che ha attirato gli investimenti arabi. Perché a Roma queste cose anziché investimenti si chiamano speculazioni?
Spero la notizia sia infodata visto che non credo si possa modificare la delibera senza che i proponenti siano d’accordo , il rischio di una causa milionaria sarebbe altissimo !!
In caso contrario , sarebbe una vera follia ,un tentativo assurdo di gente incapace e incompetente e ve lo dice uno che e’ sostenitore 5s !!
“Ecomostro” ?? ma siamo pazzi ??? Ecomostro e’ come e’ ridotto ora , una vergogna nazionale !!!! Sono stato a Londra,il Tottenham sta costruendo ubo stadio da 60 mila posti davanti al vecchio, tempi di approvazione 6 mesi dal progetto !!!!
Siamo vergognosamente scandalosi , in mano a una politica fatta di cacca e aria fritta !!
Sarebbe il caso che la Societa’ cominci a farsi sentire nelle sedi opportune , basta sto perbenismo nocivo con gente che non ci…
MI FATE SCHIFO M5S , COMUNE DI ROMA, TUTTI QUANTI SI OPPONGONO ACQUESTO PROGETTO
Forse stiamo sopravvalutando i soggetti.
Non dimentichiamoci che chi scrive è colui il cui editore è il principale animatore di questa “fregola” grillina sullo stadio, mi viene da pensare che ci sia una sinergia di tipo economico, capisciamme’.
Mentre a Roma i frigoriferi avanzano verso il campidoglio, l’atac viene tolta dalle mani del comune, mentre la stessa amministrazione in campagna elettorale aveva promesso di far rispettare la legge e invece si appresta a dare un colpo di spugna sui piani di zona a vantaggio di costruttori e banche e a danno dei cittadini che vivono nelle case costruite con agevolazioni comunali, mentre accade tutto ciò l’unica cosa che gli preme è togliere le torri e relative opere pubbliche.
Dovranno fare una delibera inattaccabile. Auguri.
Nel metodo e sul piano politico-istituzionale, è grave che un ente pubblico sconfessi se stesso, per ragioni meramente ideologiche, perché una pubblica amministrazione dovrebbe garantire la conservazione dei provvedimenti presi indipendentemente dall’avvicendarsi dei partiti che guidano le istituzioni.
Sul piano giuridico, per la revoca del provvedimento che ha riconosciuto la pubblica utilità, c’è bisogno di elementi solidi: sopravvenuti motivi di pubblico interesse ovvero nel caso di mutamento della situazione di fatto non prevedibile al momento dell’adozione del provvedimento (art. 21 quinquies l. 241/1990)
continua…
Lo sanno bene, fidati. Per cui o ci sono questi elementi o si pretendere di comprimere la libertà d’impresa, per finalità ideologiche o altre, dettando l’agenda ad investitori su come e dove investire; questo lo dico a prescindere dai giudizi di opportunità, economicità o estetica dell’investimento
Giornalista terrorista! un po di fuffa senza nessuna notizia tanto per farsi un po di nome… Godetevi la Roma che VINCERA’ LO SCUDETTO e non pensate a sti quaquaraqqua’.
Forza Roma.
Qualcuno tempo fa disse che pallotta non era riuscito ad ottenere dai fondi privati tutti i soldi necessari al progetto o che qualche investitore visto l’impasse amministrativo si fosse ritirato. Adesso mi chiedo e chiedo a voi, da perfetto ignorante: e se fosse vero ed anche a Pallotta conviene un progetto meno dispendioso?
Ma cosa c’entrano i pollici a favore o contro, è una domanda! Rispondete piuttosto
potrebbe anche esse… da parte mia rimango sempre del parere meno interventi infrastrutturali meno costi di urbanizzazione, meno grattacieli per rientrare dei costi meno investimento iniziale, meno intreccio burocratico e meno tempo per la costruzione (voi mette non costrui ponti e svincoli metropolini e grattacieli quanto tempo in meno richiede)… e chissà forse ci accompagnerò io i nipotini e non saranno loro a portarmici…saluti
Rinunciare a tre grattacieli in una zona piena di pantegane, che diverranno sedi di aziende importanti,relativamente vicino l’aeroporto, con servizi e una metro, è da suicidio.
Si rischia di avere uno stadio senza metro.
Tre stadi a Roma senza servizi e trasporti.
È record mondiale.
Per la gioia di Caltagirone (che è contro il business park, che gli fa svalutare tutta la sua Roma est).
Le mostruosità in muratura costruite dal tuo padrone non le menzioni invece vile Servo?
caltagirone impone ai suoi scriba di origine burinozza, di chiamare questo progetto elaborato dai più famosi architetti e ingegneri al mondo ecomostro,. Ora se questo è un ecomostro, quando a lui gli permettevano di costruire centri commerciali e palazzine disegnate quelle si da bambini di terza elementare con il righello, in mezzo al nulla con stradelle come accesso causando ingorghi assurdi, in quel momento stranamente i scriba burinozzi non si accorgevano di nulla…
caltagirone impone ai suoi scriba di origine burinozza, di chiamare questo progetto elaborato dai più famosi architetti e ingegneri al mondo ecomostro,. Ora se questo è un ecomostro, quando a lui gli permettevano di costruire centri commerciali e palazzine disegnate quelle si da bambini di terza elementare con il righello, in mezzo al nulla con stradelle come accesso causando ingorghi assurdi, in quel momento stranamente i scriba burinozzi non si accorgevano di nulla… misteri imperscrutabili
L’articolo è a firma di De Cicco, ricordate ? Ha buttato fango sull’affaire stadio per essere smentito con i fatti 10 100 volte…e sta mer. a ancora scrive. Mi fido solo di Magliaro
…rimarrebbe, sembrerebbe, farebbe…ma che articolo è?…giusto un sadico arriverebbe a leggerne metà
La credibilità di De Cicco è persa ormai da tempo, ma l’inquietante Berdini ha detto qualche giorno fa proprio queste cose: fare solo lo stadio, senza torri, né ponte né 50mln per la metro B. Un’assurdità evidente a tutti ma che non è stata smentita né da Raggi né da Frongia. E questo personaggio che definisce “scempio” o “colata di cemento” delle torri avveniristiche di vetro e acciaio disegnate da uno dei più importanti architetti del mondo, è pur sempre l’assessore all’urbanistica di questa città!
Certo sarà molto interessante come vorranno modificare la delibera di pubblica utilità:
per loro non c’è pubblica utilità con le opere pubbliche e c’è pubblica utilità senza le opere pubbliche…. cose da pazzi…
Io credo che quando le cose di principio vengono fatte a favore dei cittadini non ci si debba preoccupare. Queste sono chiacchiere inutili. Comunque come sempre giudicheremo dai fatti
caro pallotta hai scelto il costruttore sbagliato. A Roma gli ecomostri li fa uno solo…
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.