MENO MALE che c’aveva quella fasciatura protettiva. Secondo me ha assorbito parzialmente l’impatto dei tacchetti, se lo scarpino avversario fosse entrato a contatto direttamente con la pelle sicuramente il danno sarebbe stato maggiore

…del resto non erano le ginocchia le “vittime” del fallo di ZANIOLO. Lo spagnolo, toccato con un calcetto di punta piu scena che altro (da lì il richiamo giusto, al limite, ma 3 turni! manco uno, un giallo e stop…) alle spalle, avrebbe le ginocchia sotto il cul…😁?
Bruce Lee o Karate Kid?… mica atterravano bambini! Infatti il “povero” spagnolo (l’azione andava avanti…) rimesso in piedi al volo, mette lui stesso pochi secondi dopo il pallone fuori di testa, fronte piena.

?!… ciao ENOBARBO, se è per me il tuo richiamo ti inviterei a riguardarti tutta l’azione.
A ritrovar i commenti post gara, non solo del mister ( i Focolari e gli anti Zsniolo del sito non valgono però…😉).

Credo che non ricordi molto dello sviluppo, dal cross del giallorosso fino alla dinamica del contatto.
Ribadisco che per me il rosso in campo è già punizione sufficiente, direi esagerata. Evidentemente anche per l’Uefa…
Considera inoltre che, ad oggi, la società ha sempre accettato i provvedimenti della giustizia sportiva. Il ricorso qui é un caso più che isolato, forse c’erano gli estremi…

Certi falli a livello internazionale vengono sanzionati in questo modo: ricordati ad esempio la gomitata di DDR contro gli USA nel 2006, con tanto di spalate di melma sul nostro Daniele… sai quanti falli del genere ci sono in Serie A e restano impuniti nonostante il Var?

Poi certi giudizi sono anche figli di una situazione che lui stesso ha creato: i cosiddetti “precedenti”. Giusto o sbagliato che sia, è così e loro hanno il coltello dalla parte del manico.

Cioè Abraham non segna in questo periodo perché non gli passano la palla?

Cioè se uno entra tipo Bruce Lee (per i più giovani tipo Karate Kid) sulle ginocchia altrui non deve essere sanzionato ed al var devono farsi i fatti loro?