Berdini: “Stadio della Roma? Il tempo è galantuomo e i ciarlatani alla fine perdono”

Ho alzato la mano ma voglio dire a sto burocrate ma nun te vergogni? Quelli come te sono come i chiodi sull’autostrada e ora ti preoccupi di far crescere quel quadrante? E lo sai quanti anni ci Vò vorranno? Lo sai che hai ostacolato il sogno di migliaia di persone che potevano avere un lavoro? Lo sai che hai negato a Roma di fare un salto di qualità che ci avrebbe invidiato tutto il mondo? Lo sai che quelli come te non riusciranno mai a vedere oltre il proprio naso? Poi a noi tifosi in particolare(e siamo tanti) ci hai (avete) negato un sogno? Lo sai che hai calpestato i nostri sentimenti? E cmq nonostante tutto noi continueremo a innalzare i ns colori anche se dovessimo giocare in un campo con due porte di ferro e il terreno pieno di ortiche. Caro verdini auguro a te e a quelli come te sempre il meglio……

Scusa ma non resisto. “Vadano a Fiumicino e inizino i lavori”. Mi sono venuti i brividi 😂

Il vadino non andrà mai fuori moda, un’eccellenza del made in Italy. 🙂

…fra qual tizio e la tua stima sai che bel mix esce fuori…

Meh… uno che se tajerebbe le @@ pe’ fa’ dispetto a sua moglie….

Pensavo di averle viste tutte.
Mi mancavano i Berdini boy.

Abbasso Pallotta e il nuovo stadio! A noi ce piace la porchetta!

…e grazie a questo di tipo di “competenti” che Roma è ridotta ad una fogna a cielo aperto…no allo stadio ma si ai mega centri commerciali e ai quartieri ghetto…ovvio ($$$$…)…ancora ciarla e c’è pure chi gli va appresso…

Si Lapis, solo che Merdini per posti adatti intende quelli indicati da Caltagirone, il suo padrone.

Ma la competenza di questa figure chi la stabilisce? Il ruolo che ricoprono? Questo signore ha detto tsnte di quelle nefandezze da far spavento; basta solo vedere come è uscito di scena dal movimento 5 stelle, con le dichiarazioni al giornalista di repubblica per qualificarlo. Potrei sbagliare ma orbita sul comune di Roma da molto molto tempo…per cui parlare di visione e novità quando ci si riferisce a lui non è proprio corretto.

Non è mio costume rispondere perché ognuno ha le sue idee e tutte plausibili, però una questione ci tengo a chiarirla, Berdni è stato sempre contro alla centrocommercializzazione di Roma. È stato per un recupero del centro storico e una città umana. Sempre battuto contro i mega quartieri fuori dala raccordo e riguardo ai 5 stelle lui stesso ha ammesso di aver sbagliato clamorosamente.

#Ilazio…Baldissoni vive a Roma…vaglielo a dire in faccia,và…fa l’Avvocato,te spella paro paro (di soldi…) mo va là.

Questa persona ha contrastato in tutti i modi la costruzione del nostro stadio per ragioni ideologiche o altri motivi che non voglio nemmeno sapere.
Questo è il perché dei commenti al vetriolo che ha ricevuto e la ragione per la quale un tifoso della Roma non dovrebbe solidarizzare con lui.

@Vegemite
Ancora con sto NOSTRO stadio!?
Sarebbe stato osssadio de BALLOTTAAAAAAAA!!
Svegliaaaaaaaa.
@Zenone
Io a baldissoni nun je devo di proprio niente.
Dieci anni a fa er dirigente per lo stadio….
Anche qui parlano i risultati: ZERO.
E mo ascolta sta trivella!!!!
Ahahahahahah

Io mi devo svegliare? Ahahah
Tu sei ancora rimasto addormentato ai tempi di Pallotta.
Tranquillo tra un po’ passa il principe azzurro.

Eh… Ilario Ilario… contento contento?

Bologna 2 Lazio 0: questo dovrebbe preoccuparti un po

Ci si appropria di nomi che hanno fatto la storia di questa città, senza avere un briciolo della loro intelligenza e la pallida ombra del loro sarcasmo. Neanche il buongusto di conoscere i propri limiti ed evitare improbabili accostamenti.

Addirittura due 😂

A me , berdini che deve insegnarmi? Ad essere servo di Caltariccone? No , grazie.
Fra pochi mesi arrivano le nespole , e le ciliege…quelle dovete raccogliere…ad una a una..

Ti suggerirei la lazio, una squadra adatta al Tuo quoziente intellettivo.

E tre!

Salve Veritas, raramente capita di vedere delle affermazioni tanto sicure davanti a quello che appare palesemente un esatto contrario. Andiamo per ordine. La costruzione dello stadio avrebbe comportato senza timore di smentita un enorme miglioramento all’intero quadrante e credo sia stupido fare l’elenco, ma per essere certo di non essere frainteso intendo Strade, Metro, Treno collegamenti con l’Aeroporto, PONTE per il collegamento Magliana-Eur e PONTE pedonale con pista ciclabile oltre alla messa in sicurezza da eventuali pericoli idrogeologici dell’area di Tor di Valle e di quella di Vallerano (ultima cosa strappata da Marino) ecc. ecc..
Veniamo all’aspetto economico. Cantieri per la costruzione e quindi lavoro per migliaia di persone, denaro che entrava nel circolo della città e migliaia di posti di lavoro ad opera ultimata, per l’occupazione degli uffici e le varie attività commerciali nascenti.
Quindi questo cialtrone del Presidente della Roma, voleva fare una speculazione (tipo quella che vogliono fare i lazioni coi terreni del pinguino?), portando soldi e sviluppando un quadrante densamente abitato da pantegane e per questo avrebbe fatto il male della città e della Roma? Abbiamo dovuto assistere allo scempio dell’intelligenza quando il criticone d’arte ha parlato di skyline distrutto di una zona che in molti di questo sito neanche conosceranno pur abitando a Roma? Forse il piccolo tifoso avrebbe avuto la convenienza di vedere una grande opera costruita dopo 100 anni dalle ultime del ventennio, con uno stadio stellare e tanti tanti benefici sulla viabilità, l’economia e il lavoro. Lei e tutti gli Anti cosa ci avete dato in alternativa come modello da seguire per un mondo migliore? Quanto lavoro? Quante grandi opere?
Mi creda, chiunque e intendo tutti coloro che hanno osteggiato la costruzione a tutti i livelli, dalla stampa ai semplici commenti per tutti questi anni sono sicuramente loro ad essere in mala fede o hanno talmente troppi neuroni in testa che decidono autonomamente ma ognuno pensando contemporaneamente cose diverse, mentre a volte ne basta uno solo che funzioni. Cordiali saluti

Caro Lupo 59 la questione va valutata sotto molti aspetti e andiamo per ordine.
Nulla vietava che ci si occupasse come dice lei di un quadrante abbandonato, ma questo oltre dover essere appannaggio dell’amministrazione pubblica, non poteva e non doveva essere posto come un progetto della Roma per la Roma e quant’altro, poiche’ si trattava di ben altro. Le ricordo che lo stadio era meno dell’8% delle cubature, trovo che ci si è incaponiti a cercare di farlo sembrare una cosa “sana” quando invece quell’area presenta una serie di problemi idrogeologici e di circolazione enormi; di fronte a ciò io mi chiedo perchè ostinarsi fino al limite? Perchè fin da subito non si è passati ad un piano B se gli investimenti come dice lei erano così importanti? La risposta è solo una ed è legata alla valutazione delle cubature una volta ultimate in relazione alla posizione.
Io anche sono sostenitore del fatto che Roma abbia bisogno di grandi opere, ma appunto “opere” e non mera speculazione costi quel che costi perchè queste sono le logiche che negli anni ci hanno portato alla devastazione attuale, in pratica ciò che voglio dire è che non si va in paradiso a discapito dei santi.
Poi purtroppo per lei che ancora crede quello sarebbe stato la “panacea” dei problemi romani le ricordo che la magistratura ha arrestato un socio proponente rendendo tutto il progetto già farraginoso, molto poco credibile e alla luce delle condizioni in cui versava la Roma fino alla sua cessione ed il modo in cui è stata gestita durante 10 anni non fa che confermare quanto sopra.
Mi creda ancora oggi parlare di progetto “sano” è degno di chi ha un neurone in testa oppure di chi ha interessi esogeni all’interesse collettivo sulla Roma e sulla città.
Grazie e buonagiornata.

Le rispondo per centrare meglio il punto anche con Veritas, che ringrazio per avermi permesso di capire meglio la sua veduta. Per speculazione, intendo quello che abbiamo già abbondantemente visto in passato con i palazzinari che, acquistando terreni a prezzi irrisori perchè agricoli o non urbanizzati e attraverso il potere politico che hanno da sempre esercitato, sono stati resi edificabili e con altri stratagemmi si sono fatte eseguire tutte le opere di urbanizzazione dal Comune (a nostre spese). Se degli imprenditori versano ingenti capitali, senza intervento pubblico, credo si debba parlare esclusivamente di calcoli costi-resa e cioè di sana impresa. Per fare Stadio, Ponti, Strade ecc. traggo denaro da cubature edificate e dal business che ne deriva. A quale cittadino può dar fastidio e perchè? Nostalgico cavallaro? L’odio verso i grattacieli? Fastidio di poter trovarsi su una ciclabile o passeggiare in un’area verde verso lo Stadio ?
La cosa che più sconcerta invece, è la polemica sull’area. Una volta stabilita e approvata in maniera assoluta la fattibilità del progetto, l’avvenieristica rete di collegamenti stradali e di mezzi pubblici, l’assenza di strutture o di edifici nelle vicinanze, l’assenza di vincoli ambientali e di opere d’interesse nazionale, l’intervento degli Anti fa seriamente pensare a molti e non per complottismo, che il problema è legato a su quali terreni qualcuno ha deciso che si potrà costruire e chi dovrà farlo. Poi potrebbero fare la stessa identica cosa addirittura con meno esborsi e non si assisterebbe ai dieci anni vergognosi vissuti finora. Vedrete che prima o poi e molti immaginano anche perchè, si costruirà lo stadio, ma la città di Roma, intesa nei suoi cittadini, avrà perso una vera buona occasione nell’immediato e per l’avvenire di avere una grande opera dove adesso si circola a stento e pericolosamente, su una lingua di strada fiancheggiata da boscaglia incolta. Buona giornata a voi e Daje Lupi

Vorrei solidarizzare con l’unico neurone di Lupo59.
Secondo me il suo neurone funziona assai meglio del grande cervellone di Veritas ed è anche meno ignorante del Professor Carlo.
Forza Roma!
PS.
Vi invito tutti, compreso Berdini il 1° Maggio a mangiare le fave col pecorino nel bellissimo parco di Tor di Valle all’ombra della storica tettoia di Lafuente.

Sono anch’io convinto che alla Roma serva uno stadio di proprietà, ma il progetto TdV era chiaramente la soluzione meno adatta a perseguire i reali interessi della società.
Non fosse altro per il fatto che i nuovi vertici abbiano abbandonato tutto senza mezzi termini.
Posso dire allora, delle due l’una, o si trattava di un progetto inadatto o i Friedkin non sanno riconoscere i loro interessi.
Una terza possibilità, una ipotetica mossa tattica cinica e spregiudicata quanto geniale, abbandonare ora per tornare su TdV in condizioni completamente diverse, mossa del cavallo però dai contorni difficili da individuare.
In ogni caso sono molto fiducioso, l’attuale proprietario non è uno sprovveduto, probabilmente sapremo presto quale strada verrà presa per arrivare a dama.
Ciò detto, io tifo solo per la Roma, non sono tifoso dello stadio né del bilancio (questi generi di tifosi mi hanno realmente stancato…) e non mi interessano affatto le piste ciclabili e non sono neanche sottoscrittore dell’Ente Protezione Pantegane.
Le migliori occasioni per la Roma e Roma con un nuovo stadio devono ancora manifestarsi, anche se mi sto convincendo che finalmente la faccenda stia prendendo l’indirizzo giusto.
Fiducia, guardare avanti e tifare per la Roma, in questo modo non si sbaglia mai.