Lo 0-0 tra Como e Roma lascia dietro di sé anche molte discussioni sulla direzione arbitrale. Sotto la lente dei principali quotidiani finisce soprattutto Michael Fabbri, protagonista di una gestione giudicata insufficiente praticamente all’unanimità. La media dei voti assegnati dalle testate prese in esame è appena 4,5.
L’episodio centrale è naturalmente l’espulsione di Donyell Malen nella ripresa. Il rosso diretto per l’intervento su Kaiki viene ritenuto nel complesso compatibile con le attuali direttive sul grave fallo di gioco, anche se non mancano sfumature diverse nella valutazione della dinamica. Il punto sul quale le critiche convergono maggiormente, però, arriva qualche secondo prima: Malen viene ripetutamente trattenuto da Ramon e Fabbri lascia proseguire. L’olandese perde poi il pallone e, nel tentativo di riconquistarlo, arriva l’intervento che gli costa l’espulsione.
La Gazzetta dello Sport assegna a Fabbri 5 e considera corretto il rosso per l’entrata pericolosa dell’attaccante giallorosso. Ma sottolinea anche come prima ci fosse “una evidente strattonata di Ramon sull’olandese” che avrebbe dovuto essere sanzionata. Una decisione che, se presa, avrebbe interrotto l’azione prima dell’intervento di Malen.
Ancora più severo il Corriere dello Sport, che assegna all’arbitro 4. Anche in questo caso il cartellino rosso viene giudicato coerente con le direttive arbitrali, ma viene evidenziato come Malen fosse stato trattenuto un paio di volte per la maglia da Ramon: “Se l’arbitro avesse fermato il gioco, tutto il resto non sarebbe accaduto”.
Più sfumata la lettura de Il Romanista, che valuta Fabbri con un 4,5. L’intervento di Malen viene definito da “zona grigia”: duro e scomposto, ma con il pallone colpito e senza un’entrata cattiva. Anche qui, però, viene sottolineata la precedente trattenuta di Ramon che dà origine a tutta la sequenza.
Non è l’unico episodio discusso. Nel recupero del primo tempo Diao scappa verso la porta e viene a contatto con Wesley. Per la Gazzetta manca il fischio e anche il cartellino giallo al brasiliano, ma non ci sarebbero gli estremi per il rosso perché Ndicka è in posizione per poter intervenire. Il Corriere dello Sport parla allo stesso modo di un errore non correggibile dal VAR, proprio perché l’eventuale provvedimento sarebbe stato soltanto un’ammonizione. Il Romanista offre invece una lettura differente della stessa azione, evidenziando come Wesley provi a evitare l’impatto e ritenendo comprensibile la scelta di lasciar correre secondo l’attuale metro arbitrale.
Il bilancio complessivo resta comunque negativo. Al di là del rosso a Malen, è soprattutto la gestione degli episodi e dei contatti a non convincere i quotidiani. Una direzione che ha finito per incidere pesantemente sull’andamento della partita, soprattutto perché il mancato fischio sulla trattenuta ai danni dell’olandese precede di pochi secondi l’azione che lascia la Roma in dieci.
FONTI: La Gazzetta dello Sport, Corriere dello Sport, Il Romanista
Per capire l’incapacità di Fabbri basta vedere che dopo l’ingresso di Sozza è calata la tensione e finita l’ isteria dei giocatori.
Diciamo che, forse (forse) l’infortunio di Fabbri è arrivato al momento opportuno. Gl’animi si stavano talmente inasprendo che se continuava cosi’, buttava fuori qualcun’altro. Di questo ne sono piu’ che convinto
Il karma esiste. All’incompetenza è subentrata la competenza. SFR 💛❤️💛❤️
Qualcuno crede all infortunio?
Mentre Luca Marelli non ha fatto riferimento alla trattenuta in diretta tv.
Allora, la partita di ieri è stato un palese tentativo di fermare la Roma.
Abbiamo bisogno di qualcuno che ci tuteli.
Tra le altre cose, quante di quelle entrate non vengono sanzionate nei 90 minuti? Il salto che Malen fa prima dell’intervento, è distrattivo: fallo teatrale, ma nella sostanza non è cattivo.
MA…c’era una trattenuta. Assurdo che il VAR non sia intervenuto.
Fabbrica arbitro scarso e mi fermo qui…….
Ma se il rosso e’ giusto quello di Mckennie su Troilo e Caqueret sempre con un giocatore del Parma perche’ non sono stati sanzionati con il rosso? Avrebbe dovuto fischiare la trattenuta o il vantaggio che non si e’ concretizzato. Ma il Var? Poteva intervenire? Cosa si sono detti? Tanto siamo alle solite ….
Sembra un “regolamento di conti” per la mancata sanzione a Wesley per l’intervento dubbio su Diao alla fine del 1*tempo..
Che dire, fosse così sarebbe un arbitro da sospendere perché non si arbitra per “compensazione”….
Il fallo laterale stoppato con le mani se lo ricorda qualcuno? Il regolamento parla chiaro.. Ammonizione per comportamento antisportivo
bocciato da tutti, ma non succederà nulla, la solita storia
Fermo restando il fallo di Malen che naturalmente lascia 100 dubbi (e che è palese la trattenuta di qualche attimo prima ai suoi danni per cui il VAR non interviene…) anche io ho avuto la chiara sensazione che ci vogliono fermare ma è ancora più evidente sulla mancata ammonizione su Caqueret che togli dalle mani del nostro Molina la palla prima di una rimessa laterale: chiaro condotta antisportiva per il quale va l’ammonizione da regolamento, cosa che lo scarso Fabbri non fa
FORZA MAGGICA
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.