ULTIMISSIME AS ROMA – La Roma ha pubblicato sul proprio sito il bilancio annuale, da cui è possibile evincere le operazioni del semestre che va dal 1 gennaio al 30 giugno 2016. Dal bilancio giallorosso è possibile notare i costi delle commissioni dei giocatori acquistati in inverno e dei calciatori a cui è stato rinnovato il contratto:
Per il rinnovo di contratto di Antonucci è stata pagata una commissione di 150 mila euro.
Per Diallo sono stati pagati 60 mila euro di commissione.
Per Falasco è stata pagata una commissione di 20 mila euro.
Per Perotti sono stati pagati 500 mila euro di commissione.
Per Zukanovic è stata pagata una commissione di 100 mila euro.
Vuoi essere sempre aggiornato sulle ultime notizie della Roma sul tuo cellulare? Iscriviti subito al canale Whatsapp di Giallorossi.net!
Radonjic è stato pagato 3 milioni e mezzo di commissioni, una cosa clamorosa…per non parlare di Gerson e tanti altri giocatori strapagati e mai sentiti….iturbe 6 milioni e spiccioli ….caro saba ma in questi anni quanto hai guadagnato realmente ????
cifre intergalattiche….risultati….???…sotto gli occhi di tutti tranne che per i romanisti in sonno perenne che se svegliano solo quando se vince il derby e so contenti per tutta la stagione,..come stamo messi male…..il provincialismo regna e sembra non ci sia speranza di estirparlo.
e pe’ mi nonno 100 milioni di commissione!!
aho la mia balla vale quanto la tua.
Solo che la tua gira e a furia di girare diventa vera, poi se vogliamo pensare che una società quotata in borsa i comunicati deve farli ufficiali e veritieri, il tutto si riducce a fuffa, tanta, tantissimia fuffa dalle vostre bocche, che non servirà a nulla.
A trigoria non ce tornate, fatevene una ragione.
Ma adelmo ma tu sei quello che due giorni hai preso per il c.. l’articolo del messaggero perché parlava di 173 di perdite cumulate invece che di debiti?
Sono andato a leggermi la relazione dei collegio sindacale della Roma pubblicata ieri sul sito ufficilae, ebbene anche il collegio sindacale parla 173.083.232 milioni di euro di PERDITE COMPLESSIVE e prende atto che le perdite complessive debbono essere coperte mediante utilizzo parziale delle riserve disponibili pari a 183.260.023 milioni di euro.
Constatato che hai scritto l’ennesima stronxxxx sarebbe il caso che limitassi le tue uscite su argomenti tacnici. Ne va della tua dignità anche se già ampiamente compromessa. Complimenti soprattutto ai pollici di sostegno. Immagino il livello dei tuoi accoliti.
BALLA.
le perdite complessive le vedi solo te.
Confondi i DEBITI con le PERDITE.
senza doverti spiegare cos’è una posizione finanziaria netta, paradossalmente se avessi ragione te, cioè che siamo in rosso e quindi in perdita, con un capitale investito di 200 milioni la posizione finanziaria netta dovrebbe essere di 400.
Concludo dicendoti che se avessimo un rosso di 190 milioni, e con il Fair Play finanziario che ci obbliga ad un -30, staremmo fuori di brutto, e non faremmo le coppe il prossimo anno.
Magari vai a correggere anche Calcio e Finanza e tutti quelli che parlano di un rosso di 10-14 milioni. Evidentemente sono ignoranti pure quelli, mio caro saputello.
Prima di consigliarmi a limitare le mie uscite, ti consiglierei di studiare.
Conosci il significato di perdite a nuovo? Mi pare evidente che navighi nel buoi più totale.
Ennesima figuraccia del saputello che dà dei saputelli agli altri, ovviamente tra questi saputelli vi rientrano anche i componenti del collegio sindacale della Roma.
Povera Italia.
Ahah cambi nome ma sei sempre lo stesso cacciatore di farfalle, non ne azzecchi una con nessun Nick che cambi.
Le perdite a nuovo sono perdite?
Sai cosa significa bilancio d’esercizio? Che dura un esercizio!
Le perdite a nuovo sono debiti Ciccio, nel conto economico ci metti le perdite a nuovo? Oppure vuoi fare conto economico e stato patrimoniale che hanno due perdite diverse?
Vabbé, spiegarti ste cose oltre che una perdita di tempo è anche inutile.
Che vuoi che ti dica, denuncia la Roma per falso in bilancio visto che dichiara 10 milioni di perdita, e scrivi al sole, Milano finanza, calcio finanza perché non scrivono le cifre che sai te. ?
Ciccio, cambierai pure Nick ma alla fine la sostanza è la stessa.
Il vuoto pneumatico e tante figure di m.
La perdita è cumulata. Perdita cumulata di enorme materia grigia dal tuo cervelletto.
Ehehehehehehe.
roba da procura
Se si confondono passività e perdite, attività e utili, magari sarebbe il caso di:
a) evitare di commentare dove se ne parla
b) prima studiare o farsi spiegare, quindi avventurarsi a commentare
perché sulla “forza” o meno di un calciatore, o se era meglio che giocava il tale anziché tizio, o a 3 anziché a 4… tutti possono dire la loro, (purtroppo) è materia opinabile…
tutti potevano “fare meglio” (nel campo delle ipotesi) di Sabatini o Spalletti, di Juan Jesus o Iturbe…
ma nei numeri dei bilanci.. meglio far finta di niente, che sparare puttanate senza capo né coda.
La Roma si trascina dietro una passività fin dai tempi di Sensi con tanti interessi. E un monte ingaggi/stipendi troppo alto.
Il che comporta dei problemi anche se sta incassando di più del solito.
Ecco un altro che si abbevera quotidianamente dal mondo delle favole del sor parlotta e dei suoi sodali.
Il signore qui sopra ci dice di fare attenzione, noi impreparati, a non confondere il dato economico da quello patrimoniale. Ahah
Per chi non crede alle favole basta sfogliarsi i dati pubblicati dalla Roma per capire i parlottiani del sito spacciano fumo.
Rosella Sensi lascia la Roma il 1 luglio 2010. L’indebitamento della Roma al 30 giugno 2010 recitava il vergognoso dato di 11,9 milioni di euro. L’indebitamento di Parlotta pubblicato ieri recita 190,7 milioni di euro.
Che dire poi del dato ingaggi. Chi non crede alle favole sa che i contratti non possono avere durata legale superiore a 5 anni. Per cui oggi non c’è più un solo contratto attribuibile a R. Sensi.
Cambierai pure nick, ma la fede formellese e il fatto che dai i numeri te sgama subito.
tu sei capace di rimettere le perdite degli esercizi precedenti nel conto economico e farle pesare sul risultato finale, roba da bocciatura da tutte le scuole del regno.
Parli delle figuracce degli altri che hanno ragione, e le figuracce le fai solo te con i tuoi deliri.
parli di indebitamento come fosse una cosa negativa.
Hai mai sentito parlare di leva finanziaria? figurati, sparo sulla croce rossa.
il capitale investito gira intorno ai 200 milioni di euro, con un indebitamento di cifra simile.
una società con indebitamento di 10 milioni e sta sotto o in pari vuol dire che ha un capitale investito di 10 milioni!! cioè non vale niente, esattamente come i tuoi numeri.
ma tu non eri quello che scrivevi a gennaio che la Roma non aveva un buco previsionale di 40 milioni per giugno? Non eri quello che non serve vendere Pjanic? Non eri quello che ripeteva è impossibile che gli oneri finanziari saliranno fino a 19 milioni perché l’euribor, lo spread e bla bla bla? Ma non eri quello che diceva che prima del 30 giugno non se po’ vende? Non eri tu quello che due giorni fa prendeva per il cubo il giornalista del messaggero perché si era permesso di scrivere che 173 milioni era la perdita cumulata, mentre per la tua mente fulgida era debito? tu non sai manco leggere perdita a nuovo? Cos’è la perdita a nuovo se non la somma delle perdite di più esercizi che impongono la ricapitalizzazione? Altrimenti questi perché sono obbligati a ricapitalizzare? Caprone.
Caprone? Ma chi sei Sgarbi? Ahah
I 173 milioni sono debiti oltre i 12 mesi verso soccer sas e neep.
Parli tanto di perdite a nuovo ma se sapessi cosa sono non li confondere sti con debiti oltre i 12 mesi perché le perdite a nuovo si coprono con gli utili dell’esercizio successivo, pensa te.
Ah beh, se parliamo dell’economista del menzognero allora perché dilungato oltre.
Tu insulti perché sei frustrato, in fondo una parte di te ha la sensazione di non averci capito un bel nulla.
Cmq dev’essere un complotto, la Roma ha una perdita superiore ad 1 terzo del capitale sociale ma nonostante la legge dica diversamente non vuole dichiarare fallimento.
Insomma, c’è l’hanno tutti con te ?
Madonnina cara ma questo sta male.
Parla di perdita cumulata e ci mette dentro i debiti verso la controllante. Il debito da 150 milioni (non 173) la Roma ce lo ha verso Unicredit.
La controllante non c’entra una mazza.
La perdita cumulata è PERDITA.
Lo scorso anno era di 158 mil, diventata 173 con i 14 mil di perdita di quest’anno.
Già lo scorso anno si era deliberato che nella stagione corrente si sarebbe dovuto intervenire sul patrimonio netto, perché il cs sociale era stato eroso dalla PERDITA. Il cs non viene eroso dal debito. Ma che lo dico a fa, questo è un mix micidiale di saccenteria, ignoranza e analfabetismo funzionale.
Due concettini ripetuti a mantra, er mutuo da casa, a leva finanziaria. A proposito il ROI della Roma è 0,039. Ma ndo a fai a leva?
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.