ULTIME NOTIZIE AS ROMA – L’ex arbitro Calvarese, consulente della Roma da circa una settimana, è già finito nel mirino dei tifosi romanisti, ma anche di qualche giocatore giallorosso.
Stando a quanto scrive l’edizione odierna di Leggo (F. Balzani), dopo il fischio finale di Roma-Genoa, Calvarese ha considerato giusta la decisione di Abisso di annullare il gol di Zaniolo, comunicandolo sia a Mourinho che alla dirigenza capitolina. Gettando ulteriore sgomento dentro e fuori da Trigoria.
Sui social sono stati a centinaia gli insulti verso l’ex arbitro, che ha dato una spiegazione tecnica opinabile nel bel mezzo di un maremoto emotivo.
E anche tra i giocatori della Roma c’è qualcuno che ha ritenuto inopportuna la presa di posizione di Calvarese, diventata di pubblico dominio finendo ben presto su tutti i media.
Fonte: Leggo
Seguici su TWITTER e FACEBOOK per restare sempre aggiornato sulle ultime notizie della Roma!
Ma che bisogno c’era di prendere st’attrezzo qua. Uno in più sul libro paga, bah..
E invece penso che sia stata una scelta azzeccatissima. Dovremmo ascoltarlo, anziché condannarlo perché non ci dice quello che vorremmo sentirci dire. Se dice che Abisso ha fatto bene ad annullare la rete, lo fa andando decisamente contro i suoi stessi interessi, perché a lui da consulente della Roma converrebbe molto di più cavalcare l’onda e dire che Abisso ha sbagliato. Il fatto che abbia detto l’opposto, dall’alto della sua lunghissima esperienza come arbitro e VAR di Serie A che lo rende decine di volte più formato in materia rispetto a chiunque di noi, certifica che non avrà problemi a dirci quando abbiamo torto, e che non ha paura di mettersi contro il tifo e i giocatori, anche a costo di perdere la fiducia della società e quindi il lavoro.
Purtroppo il fallo c’era, non si può negare. Se avessero annullato un gol simile al Genoa staremmo qui a lodare Abisso e la Var. Unica cosa che si può contestare è il non tempismo della Var, se avessero avvisato subito l’arbitro non sarebbe successo tutto questo macello.
Ago, ci può stare l’annullamento del gol. Infondo il genoano tocca la palla ed Abraham, seppur involontariamente, lo acciacca.
Il problema principale resta però ed è la mancanza di uniformità di giudizio.
È dal derby che ci viene “spiegato” che il var non può intervenire per il fallo su Zaniolo da cui parte il contropiede del 2-0 laziale, visto che l’arbitro aveva visto e giudicato quel contatto.
Ultimo esempio di simile approccio è il primo gol di Giroud contro l’Inter.
O è una o è l’altra, non si può sempre fare figli e figliastri e pretendere di essere credibili (non parlo di te).
Altro esempio di tale disparità di trattamento è la gestione dei cartellini.
A leggere solo i numeri sembriamo una squadra di assassini.
Poi se andiamo a vedere i casi specifici, ci accorgiamo che i milanisti (soprattutto Theo e Ibrahimovic) sono molto più indisponenti di Zaniolo, che quando perdono a loro e ai cugini sono perdonate mezze risse (finale di Lazio-Inter) ed atteggiamenti che a noi vengono immediatamente sanzionati (ad esempio le mani addosso all’arbitro o vaffa plateali).
Della Juve non ne parliamo proprio, con De Ligt che continua ad usufuire del bonus “falli di mano” e con i soliti atteggiamenti intimidatori verso arbitri e avversari.
Nessuno qui credo che voglia rigori inventati (tipo Maresca, che va a rivedere il non-fallo su Zlatan e conferma la sua decisione…) o chissà che altro, ma almeno che gli episodi dubbi vengano giudicati con lo stesso metro a seconda della situazione di gioco e non della maglia indossata dai calciatori.
Forse è stato preso come segno di distensione, per capire e far capire, ma credo che sia inutile, anzi, è controproducente, questo, ci vuole appecoronare di più… Preso per risolvere problemi, ma vedo che ne crwa di più, fuori sta gente da Trigoria….
Attenzione Anacronistico: faccio notare che, stando all’articolo, Calvarese ha parlato solo di Abisso, non del VAR Nasca. Abisso una volta al monitor può solo annullare e ammonire, non ci può fare nulla. Il problema è come ci è arrivato. La mia ipotesi è che Abisso abbia preso un abbaglio, del tipo che abbia visto Abraham prendere solo il pallone anziché il piede dell’avversario, e in questo caso Nasca avrebbe fatto bene a richiamarlo, perché quando l’arbitro vede una cosa che non è mai successa si parla di “serious missed incident”, che è un possibile requisito di richiamo al monitor. Se invece Abisso aveva visto il contrasto per com’era, giudicandolo regolare, e Nasca nonostante questo l’ha richiamato, l’errore è tutto di Nasca.
Diversi sono i casi di Zaniolo nel derby e di Giroud: in quei casi si è trattato di contrasti robusti, ma dove non c’erano possibilità di serious missed incidents, perché la dinamica era molto chiara e soggetta al giudizio dell’arbitro, basato solo sull’intensità del contatto, e quando si valuta l’intensità il VAR non ha voce in capitolo. Mi spiego meglio: la spallata di Giroud è tutta lì, non è possibile che, per dire, l’arbitro si sia perso un tocco sul pallone o altre cose che potrebbero oggettivamente cambiare la sua valutazione del campo, come invece era possibile nel caso di Tammy col Genoa. Tra l’altro, ho visto gli ultimi minuti del derby di Milano e Guida ha fatto giocare per contrasti quasi più duri di quello. All’ultimo minuto sembrava quasi un incontro di lotta greco-romana.
Detto questo, alcune cose dell’arbitraggio di Abisso non sono piaciute neanche a me sabato: troppa fiscalità sulle nostre rimesse, alcuni gialli mancati per loro e altro.
Concordo con Ago, e concordo parzialmente con la scelta del VAR.
Ragazzi, siamo onesti: avessimo subito un goal del genere ci saremmo lamentati.
Questa è la sacrosanta verità.
Poi, che nel dubbio si decida sempre a nostro sfavore, questo è piuttosto evidente.
Sogni di Latta, il tuo parere è accettabile, per carità. Però su un altro sito ho letto che Calvarese ha difeso Zaniolo, dicendo che non meritava il rosso diretto. Poi col fatto che era già ammonito, sarebbe stato comunque espulso per doppio giallo (perché qualcuno che ti dice “che c***o fischi” non una ma tre volte non può restare completamente impunito, almeno un giallo va dato, ammesso che abbia detto quello), quindi nella sostanza cambia poco. Ma se Calvarese avesse davvero ricevuto da qualcuno il compito di appecoronarci al sistema, non credo che si sarebbe schierato al fianco di Zaniolo.
Er bòn Ago ha condonato pure er gò de Giroud… Na parola bòna pe er Diavolo la trova sempre, manco fosse n’satanista
ai commenti, non riesco a capire come si puo dar ragione all’arbitro, e dirò di piu, quello di Abram non è mai fallo, è lui che sta giocando il pallone, non è il genoano, che entra in contrasto sul pallone in contemporanea con Abram, quindi è solo un normale contrasto di gioco che l’arbitro ha visto chiaramente e considerato come tale. il VAR “NON DOVEVA INTERVENIRE” come non è intervenuto nel derby di milano dove Gir commette evidente fallo sull’avversario e poi va a segnare!!!!!!!! l’episodio estrapolato dal contesto è falloso,ma nella dinamica del gioco “E’ E RIMANE UN SEMPLICE CONTRASTO DI GIOCO” altrimenti come dice Mou, non è piu calcio!!!!!!!!!!!
….l’arbitro vede una cosa che non è mai successa….?…???…??!
Ago, abbiamo quindi già superato il metaverso…..siamo dunque a Matrix!??! Secondo la tua visione temporale degli eventi in questione, c’è una realtà matrice di un ulteriore flusso di realtà ugualmente possibile e vivibile! Cioè con il var abbiamo la possibilità di frequentare dimensioni del reale a noi sconosciuti…..ok ci voglio stare dentro!….e adesso vedo il tiro di zaniolo finire fuori: la distorsione temporale di nasca e abisso fa riprendere il gioco dalla rimessa del portiere e fallo il di Abramo non esiste! Ma adesso vedo la deviazione del portiere in angolo: zaniolo non esulta e non viene ammonito, viene concesso il corner dalla cui esecuzione scaturisce l’incornata vincente di mancini….ma una nuova torsione temporale dimensiona il fallo di Abramo come avvenuto…..mancini viene espulso
Però, adesso che mi ci fai pensare, non sarebbero meglio i pre-cog a posto del var ?
@Ago, solo per la cronaca, Zaniolo dice “Che caxxo fischi” UNA volta…le altre due volte dice “Che cosa fischi”, si vede chiaramente dal labiale. Abisso estrae il cartellino rosso (diretto!) dopo il secondo “Che cosa fischi”…stava ripensando al primo (e unico) “Che caxxo”??
Ok, Maurizio, evidentemente hai visto il labiale meglio di me.
Pietraia… Per quanto il tuo commento mi abbia fatto molto ridere, la metafisica e il metaverso non c’entrano nulla. Per “vedere qualcosa che non è mai successo” si intende che l’arbitro ha visto male l’episodio. Un po’ come quando in EL qualche anno fa Smalling prese la palla di faccia e ci diedero il rigore contro per fallo di mano: in quel caso l’arbitro ha visto qualcosa che non è mai successo, cioè un tocco di mano di Smalling. Spero di essere stato più chiaro stavolta.
Certo, il problema è la totale palese mancanza di uniformità. Il var è ormai uno strumento per trovare il pretesto per affossarci ad ogni partita. Il fallo peraltro a mio avviso non c’era: il difensore entra allungandosi in spaccata su abraham che ha il pallone tra i piedi e lo ancicipa di punta un istante prima che il giallorosso possa toccare il pallone e poggi il piede a terra (entrambi sono contemporaneamente sulla palla). Intervento onesto, abraham fermato, scontro di gioco e nessun fallo.
Peraltro non capisco perchè nessuno dice che il leggero tocco di mano del genoano a terra richiesto da Sergio Oliveira c’era (lo evidenzia il replay successivamente mandato in onda… in merito ricordo il penalty contro di noi vs il milan…).
Figc, Aia, lega vergognosi. Purtroppo non c’è via di scampo. Anche se si esponesse la proprietà i poteri forti che stanno dietro il calcio se ne fregherebbero. Bisogna scendere in piazza! E’ l’unica soluzione
Ma veramente ce vogliamo mette a fa’i moviolisti del terzo millennio?Ma quando mai s’è visto annullare un gol come quello senza che l’arbitro debba poi stare chiuso tutta la notte nello spogliatoio?Per favore non scherziamo con questa insopportabile pseudo obiettività,l’arbitro non aveva fischiato perchè quella roba lì non si fischia ,perchè se mentre corri cercando di controllare il pallone l’avversario che poi comunque rinvia ti infila un piede davanti,non puoi fare a meno di pestarlo e questo è il calcio e basta.E infatti l’arbitro non aveva fischiato poi vai a capì che gli hanno detto in cuffia e ha cambiato idea punto.Qui a Roma nun se po’ fa,non ce provassero più!
Ago, cioè Calvarese avrebbe detto “Abisso ha fatto bene” per dire, in realtà, che Nasca (Var) ha sbagliato, forse… E non faceva prima Calvarese a dire direttamente che è Nasca ad aver sbagliato (forse), se lo pensa? Oppure manco Nasca ha sbagliato e noi rimarremo con questo dubbio atroce? Che razza di… “consulente” è mai costui? Da prendere a pedate nel …. come minimo! Via, su, ma non scherziamo! Ma poi non è vero che “una volta al monitor, richiamato da Nasca, Abisso può solo annullare”, come tu affermi con tanta sicumera: non è affatto vero. L’ultima decisione spetta a lui (arbitro, quindi Abisso) in questi casi, non si tratta di fuorigioco o di gol line tecnology, dove il Var è “autonomo” dall’arbitro; in casi come quelli di Abraham o del fallo subito dall’Inter nel derby, c’è (o ci dovrebbe essere, ma qui a discrezione dei vossignoria di turno) non a caso un “richiamo”, non un plotone d’esecuzione per l’arbitro, che resta lui a dover e poter DECIDERE. Ed io ho visto decine di partite in cui gli arbitri, seppur richiamati al Var in circostanze simili, hanno poi confermato la loro decisione iniziale, magari suscitando polemiche, critiche, certo. Abisso, nonostante il richiamo del Var, avrebbe potuto continuare a ritenere non volontario e ininfluente il “fallo” di Abraham e convalidare il gol. Avrebbe solo dovuto subire le tremende accuse e proteste e scomuniche della potentissima società del… Genoa Calcio. Ha preferito invece affrontare col sorriso sulle labbra i boati dell’Olimpico, poi espellere Zaniolo, quindi sputare in faccia a noi, senza problemi e senza pensarci su troppo. E non mi dire che Abisso ha fatto così perché è un arbitro serio e scrupoloso, ti prego Ago, no: lo scherzo è bello quando dura poco, davvero. Tanto più che Abisso aveva visto benissimo l’azione incriminata e il Var gli serviva molto relativamente e solo te, Tifoso Giallorosso e Calvarese non ve ne siete accorti.
Dandalo, in termini puramente di regolamento la decisione finale spetta all’arbitro, anche se richiamato al monitor. Ed è successo che arbitri richiamati al monitor siano rimasti della loro idea (mi ricordo Giacomelli in un Lecce-Inter e Orsato in un’altra gara che non ricordo). Ma è un’eccezione, non la norma. Di norma se l’arbitro viene richiamato al monitor, vuol dire che al 99% sul campo ha sbagliato. Infatti le occasioni in cui l’arbitro è rimasto della sua idea si contano sulle dita di una mano rispetto alle volte che la decisione, seppur spesso con polemiche, è stata modificata. Televisivamente purtroppo il pestone di Tammy è abbastanza evidente.
AGO per me é un’ancata e non una spallata e comunque non é detto che con una spalla puoi fare quel che caxxo ti pare. Poi c’é da dire che mentre quello di Tammy é un fallo involontario arrivando in ritardo, quello di Giroud non é involontario, entra di proposito in quel modo.
🎵🎶ma che sei venuto a fa’🎶🎶
Per Ago stiamo di fronte ad un incapace , fino a tutto ieri sera, la scusa era se aveva visto.
Ora per giustificare la porcheria, Abisso ha visti un ca*” per un’altro ..
Invece a Milano l’arbitro ha visti bene…
E così il Var non e”intervenuto.
Quindi si, suo di fronte a un incapace, o forse avrebbe bisogno di un paio di occhiali.
Ma sicuramente sarà sordo.
Eh sì perchè tutta la partita, le schifezze che gli ha vomitato STURARO non le sentiva…
Invece A ZANIOLO lo ha sentito….
Se il palazzo dei corrotti, pensa che mandando te a giustificare e difendere i loro sporchi interessi, ha risolto il problema , beh sì sbaglia di grosso.
Gaetano, per curiosità, che schifezze gli ha buttato Sturaro?
Per il resto, non sono uno che ha la verità in mano. Quello che dico io non sono fatti conclamati, non è la Bibbia e io non sono la Cassazione. In quanto tale, e non sapendo cosa sia effettivamente successo tra arbitro e VAR in quel frangente, faccio delle ipotesi. Se poi qualcuno di voi aveva negli auricolari la registrazione dei dialoghi arbitro-VAR di quella partita, o una telecamera nascosta tra gli occhi di Abisso che ci faccia capire se e come ha visto quel contrasto, vi ascolto. Ma poiché nessuno di noi ha prove schiaccianti, restiamo nel campo delle IPOTESI.
Ma si vedeva STURARO protestare come un dannato ad ogni , raro, fischio a nostro favore..si vede che gli gridava gli Ave Maria.
Continua a difendere l’operato dei tuoi colleghi..
Continua…continua a trovare mille giustificazioni andando…ti aspetto domani sera, dopo la gara, sia nel caso, che ci vedesse una volta uscire dal campo con una vittoria tramite un favore arbitrale, cosa mai successa a San Siro.
Sia per giustificare le eventuali e probabili porcherie che ci somministrano nel malaugurato caso, per il palazzo , che ci giochiamo la partita.
Ieri non si sa se aveva visto
Oggi ha visto male….
E quali dialoghi vai cercando, quelli fatti sparire dalla sala VAR , di Inter-juve?? Quelli sotto inchiesta?
Quelli fatti vedere dalle IENE?
Ma ancora a questi stai?
Ma secondo te , io a 50 anni, mi devo pure fare prendere x il cul?
Io le fettine di prosciutto davanti agli occhi non le ho.
Vedo solo porcherie.
Vedi solo un sistema che da anni , ci scassa la minch**, e quelle rare volte , che siamo stati favoriti, ci hanno pure finiti di scassare la Min..
Come successo con CORSI, presidente dell””Empoli.
Come con Ferrero, che sta bene dove sta..
Con quella chiavica di Gasperini..che ieri sembrava un cane bastonato….
E tu mi vieni a parlare di STURARO che ha detto..?
Mah, forse gli diceva slogandosi la mascella.
Abisso ammore…
Siamo obiettivi se fosse successo al contrario ci saremmo arrabbiati per non aver fischiato il pistone (involontario..) di Abraham.
È vero che ogni decisione dubbia è contro di noi.
Semmai è la persecuzione verso Zaniolo e le ammonizioni facili contro di noi…che non quadrano.
Non siamo le strisciate, al di la dei nostri demeriti, è chiaro che non siamo tutelati.
Domani vorrei vedere la rabbia e concentrazione per 90 minuti e oltre..
sono obiettivo: Abraham non fa fallo. se tu hai la mano a pugno, e io ti do una facciata sul pugno, e poi ti denuncio perchè ho i fermo immagine, ti sta bene?
vorrei una spiegazione dal sig calvarese: tutta la partita il sig abisso ha usato un metro di giudizio, nell ‘ azione del gol era vicino non ha valutato il fallo…. dopo 5 min viene chiamato al monitor ed annulla il gol vedo solo malafede
Il VAR serve a questo, cioè a correggere eventuali sviste arbitrali e quindi in questo caso non vedo malanimo. Diverso il discorso su altri “errori” ai nostri danni nelle partite precedenti. Per quanto riguarda la proprietà ma cosa deve dovrebbe dire in Lega “Per favore trattateci bene”. Il carisma e l’autorevolezza le conquisti con risultati e palmares, se invece dopo ogni partita ripetiamo che arbitro era in malafede allora credo che aspetteremo molto prima di avere giustizia. Tra parentesi Mourinho deve smetterla di difendere sempre i suoi quando inscenano pantomime con gli arbitri, in special modo con Zaniolo che per continuare a essere quel campione che è, deve anche crescere e cosi Mou non lo aiuta.
Infatti ha lasciato correre su tanti interventi arbitrando “all’inglese” e anche sull’ultimo episodio ha visto e non giudicato…ma poi richiamato al Var non ha avuto gli attributi per continuare a seguire la linea presa per ’90.
Io non credo al fallo: la palla era nostra..stava andando in dribbling. Il difensore interviene e Abraham non può diventare trasparente. Quando tenti l’anticipo a volte o lo prendi o lo dai il pestone. Una o due partite fa ricordo che accadde a Pellegrini..preso sulla caviglia dal difensore e non fu fischiato.
Se nel caso che la palla era del difensore e Abraham gli da un pestone per provare a portarla via allora per me è fallo tutta la vita!!
La Roma non ha giocato bene, è non ci giriamo intorno, ma ciò non toglie che hanno tolto un gol REGOLARE
Forza Roma
a parte il metro di giudizio, c’è un protocollo: l’intensità dei contatti la valuta l’arbitro di campo. quindi il solito Nasca non poteva chiamare l’arbitro al var. Nasca che a Torino non ha ritenuto di dover richiamare l’arbitro per lo stop di mano di Quadrado sul gol di Kean, ma ha richiamato Orsato al var per dare rigore e annullare il gol di Abraham (è lo stesso, poi è stato sospeso, per la terza volta dopo una partita con la Roma, vediamo se arriviamo a 4), Orsato che non solo ha preso la palla al balzo, ha preso pure per qulo Cristante, ha detto davanti alle telecamere di non conoscere il regolamento, eppure arbitra ancora.
questo è il sistema, e ci sono molti di voi che ancora cercano di giustificarli, cercando di dire che fosse un gol da annullare. pensate a tifare
A sfavori arbitrali quest anno siamo i primi in classifica.
Ora vediamo la prossima con l inter..
L’Inda viene da un evidente torto arbitrale (stando a loro, situazione come la nostra, ma gol convalidato al Bilan). Quindi contro la Roma, l’Inda andrà tutelata. Del resto i cartellini sono giallo e rosso, mica nero e blu…
Non serve a nulla pagare un consulente che non evidenzia nemmeno la disparità di trattamento tra la Roma e le altre squadre come Milan, Inter, Juventus e perfino Venezia
l’inutilità di questa figura all’interno della società… mah…
Calva, ci devi dire solo quello che vogliamo sentirci dire… Non ci serve la verità, solo uno che ci dà ragione. Tanto poi a giugno…………………..
Sensi li definì una ASSOCIAZIONE A DELINQUERE.
Passati 2 giorni di fuoco commento perchè penso che gli animi si sono calmati, e possiamo tutti comunemente accettare il fatto che a questo giro abbiamo fatto un casino infernale per una decisione normale.
Abraham gli pesta il piede, qualcuno lo nega? Il gol Nico lo segna 15 secondi dopo da quel pallone recuperato, qualcuno può dire il contrario?
A parti inverse avremmo fatto un putiferio se non fosse stato annullato, come lo stiamo facendo adesso perchè è stato annullato (anzi di più).
Ci possiamo attaccare al fatto che forse il Var non sarebbe dovuto intervenire perchè bisogna andare a vedere quanto chiaro ed evidente è l’errore se volete, ma è la ricerca di un cavillo.
Questa partita non l’abbiamo pareggiata perchè ci hanno annullato il gran gol di Nico, ma perchè abbiamo fatto 23 tiri e beccato la porta 3 volte. Perchè Zaniolo, Oliveira, Felix e Elsha da dentro l’area non hanno beccato la porta manco una volta in almeno 4 occasioni ghiotte.
Nessuno di noi si sarebbe lamentato se avesse fischiato quel fallo subito, perchè lo sappiamo tutti che era fallo, stiamo facendo un casino perchè abbiamo rosicato che avevamo segnato. Ma il fallo c’era, e il gol era da annullare. E non mi tirate fuori il metro di giudizio, che tra contrasti spalla a spalle e pestoni c’è differenza.
Nono aspetta, ricordi Empoli Roma?
Ad inizio partita Tonelli su Zaniolo in una dinamica simile da un pestone molto più evidente e prolungato, l’arbitro è vicinissimo, lo valuta e lascia giocare, neanche fischia fallo.
Poi spiega a Mancini che era il capitano,il perché non ha dato fallo…
Evidentemente per la Roma c’è un regolamento a parte.
Luciano scusami, io rispetto sempre i pensieri di tutti perche è legittimo avere una propria opinione…. ma cosa mi dici sul rigore dato a ibra all’Olimpico, o al fallo subito in area della lazio al derby dove poi sulla ripartenza ha segnato pedro??? Per non parlare di juve roma dove, come ti insegnano fin da piccolo, RIGORE SU GOL E’ GOL!!!
Se magari questi episodi non ci fossero stati ti avrei dato ragione ma in questo caso il metro di giudizio ci penalizza sempre ed io ci vedo il COMPLOTTO E LA MALAFEDE!!!
Grazie Luciano, finalmente un po di obiettività e buon senso.
Si vede che non vedi una partita dal vivo da molto tempo….se tu avessi assistito personalmente alla partita e non solo in tv dove vedi solo la palla che si muove la penseresti diversamente….ma dici una partita alla quale hai assistito dove sistematicamente l’arbitro ti corregge la posizione della rimessa? Sia essa laterale che una punizione o una rimessa dal fondo.
Il tuo giustificato arbitro non ci ha mai fatto fare una ripartenza veloce, ha igniratoi falli tattici x tutta la partita. Complimenti I genoani che non hanno MAI sbagliato la posizione della rimessa. In tutta la partita il pallone ha rotolato sol campo non più di 40 minuti.
Non c’era una azione di ripartenza durante la quale non c’era un loro giocatore a terra…..queste cose in tv o sui giornali non si vedono……spendi due soldi fatti una passeggiata in uno stadio….e poi apri bocca
Esistono i precedenti.
Già, pensa un po’
E da quando esiste il Var ( sempre usato contro di noi, o non usato a nostro favore )
Dicevo, da quando esiste il Var.
Gli esperti, gli ex arbitri, o moviolisti e i moralisti da quattro soldi, CI hanno sempre detto e spiegato, che in questi casi, se l’arbitro ha visto, ed infatti si vede chiaramente “CHE VEDE L’ AZIONE, quindi valuta il pestone involontario ( ed e’cosi)
Il ca** di VAR Non può intervenire
Ora , forse non lo sai, ma il Sig. Nasca stava in juve-Roma. Sempre al Var.
Li non ha visto il netto fallo di mano CUADRADO nell’azione del gol del 1-0 subito.
Mah, si stava prendendo un caffè?
Stava facendo un pisolino?
L’aveva chiamato la moglie x chiedergli cosa voleva x cena?
Quell’immagine, di CUADRADO che stoppa chiaramente la palla con le mani. PERCHE non l’ha vista attentamente come fatto sabato x ben 5 minuti?
Prima di parlare, di farci l’ennesima morale, facendoci passare x i soliti fessi, piagnoni.
Infiormati.
Nascave’quello che x i casi di Bergamo , di Atalanta -Roma e’stato sospeso.
Quindi. .
Ah, CASARIN..Non Gaetano. .ma CASARIN
Ha detto: quello e’un pestone, involontario, non violento, ne cattivo, avvenuto dopo che il difensore aveva colpito la palla.
Quindi dice CASARIN : il gol andava convalidato
D’accordissimo. Anzi, continuando a fare un putiferio per questo episodio facciamo solo il loro gioco. Ci ridono in faccia. La cosa è avvenuta al 90′, sarebbe stato il gol vittoria, per di più di Zaniolo, ed è soprattutto per questo che non ci va giù ma diciamo che rientra nella sfiga atavica che abbiamo più che nella sfera delle decisioni arbitrali ingiuste. Perché poi invece le cose sporche che stanno davvero facendo, tipo il trattamento riservato a Zaniolo, passano in secondo piano. Il fallo di mano di cuadrado in juve Roma passò in cavalleria perché si parlò solo del gol annullato a Abraham. E così via.
Hai mai assistito ad una partita dal vivo? O vedi solo la TV e giudichi x quello che ti fanno vedere?
Spendi due soldi e vieniti a fare un idea concreta di ciò che accade.
Quelli come te se non fosse x la TV potrebbero asserire che il pallone è cubico.
Penso che tu conosca la mia linea, che è quella di evitare di dare facili alibi a una squadra e un tecnico che stanno deludendo nuovamente, a fronte di un monte ingaggi che ci racconta che dovrebbero essere almeno terzi.
Ho da subito cercato di scindere l’argomento tecnico e tattico da quello dell’episodio arbitrale.
Le due cose possono benissimo viaggiare su binari paralleli. Ho visto l’ennesima partita brutta, un calcio vecchio e noioso, senza idee se non quello dello spunto personale (dei pochi che se lo possono permettere), sostituzioni cervellotiche, un giocatore preso per coprire un buco a destra che lì ha giocato una sola partita.
Però non si può omettere che l’intervento del VAR stavolta non aveva scopo, poiché Abisso vede l’azione e la giudica regolare, a torto o ragione.
E’ chiaro che una volta che lo va a vedere al monitor è complicato non annullare il gol. Di pestoni ce ne stanno una decina almeno in ogni partita. E’ il classico fallo fischiato al 50%, un terno al lotto, tranne nei casi in cui avviene per evidente volontà del giocatore che lo commette. E questo non era evidentemente il caso.
Non è in discussione il pestone qui, bensì l’autorità del VAR ad intervenire secondo delle regole che mancano clamorosamente di oggettività.
Ed è qui che ha gioco facile l’insinuazione e il sospetto. Nessuno può garantirti che la lettura dell’episodio sarebbe stata la stessa per tutti.
Concordo 100% con Giuseppe. Per tutta la partita l’arbitro ha continuato a frenare ogni azione di fallo laterale, punizione veloce, addirittura la rimessa dal fondo di Rui Patrizio!! Innervosendo giocatori e pubblico (ero allo stadio) increduli di tanta pignoleria.
Dimmi che non hai mai visto “rubare” 5/10 mt sul fallo laterale?!!
Poi ha visto l’azione a 10 metri dal presunto fallo e lasciato correre.
Concordo al 100% con Gaetano. Il Var non rivede un fallo nella stessa azione contro di noi ma è così preciso nel andare a vedere un “fallo” fatto in precedenza che poi porta la nostro goal.
E se la parava? E se finiva fuori era punizione? L’inter si lamenta e la stampa dice che l’arbitro ha visto e deciso e il Var non può intevenire. Da noi però il Var ha altri poteri!
La disparità di giudizio è il problema.
Inizio di partita Roma-Genoa dopo qualche minuto spallata del difensore a MIKI in velocità in area. Decidiamo se dobbiamo essere rigidi su tutto oppure se siamo tornati alla soggettività dei tempi di Biscardi con Racalbuto & Company.
Il derby, il rigore di Ibra, il rigore della Juve e numerosi, numerosi episodi dubbi di cui stiamo qui a scrivere. Ogni partita una regola nuova oppure una nuova spiegazione nuova per noi.
Nel nostro caso a parti inverse, come hai scritto, non ho mai visto il VAR richiamare l’arbitro per ricontrollare meglio una situazione.
Lasciamo perdere poi i giocatori di cui tutti e dico tutti conveniamo sulle stesse considerazioni e sugli stessi nomi…. e un motivo ci sarà o siamo tutti tifosi col prosciutto davanti agli occhi?
Ragazzi manon si può pretendere un errore arbitrale a favore perchè ce ne sono stati commessi altri contro, sennò non c’è coerenza.
@Romulus, onestamente non mi ricordo perfettamente Empoli-Roma di 2-3 settimane fa, percui non mi ricordo di quel fallo, per cui non posso risponderti, proverò ad andarmelo a rivedere, in ogni caso, là l’arbitro potrebbe semplicemente aver visto male, e magari sarebbe stata una situazione da var se ci fosse stato un gol o se fosse stato in area.
@Gaetano qual’è il senso di portare altri errori arbitrali a nostro torto? Dovrebbero altri errori arbitrali essere motivo di favori arbitrali? Per quanto riguarda il vedere o non vedere, l’arbitro è in collegamento radiofonico con il Var e parlano costantemente prima e durante la revisione. Se fosse come dici tu Abisso gli avrebbe detto ” ho visto che gli ha dato un pestone, ma per me è un contrasto di gioco” e al Var neanche ci sarebbe andato.
@UB perdonami, ma per me quello è fallo, è sempre fallo, se nel tentativo di allungare la palla viene anticipato e da un pestone all’avvesario quello non può non essere fallo, e gli unici casi in cui penso non venga fischiato è se l’arbitro non lo vede o il pestone è lieve o marginale, ma quello di Tammy non era nessuno dei 2. Poi se Abisso l’ha visto e l’ha valutato non fallo quello è un altro discorso, ma se così fosse stato penso neanche ci sarebbe andato al VAR, lo avrebbe detto direttamente al comunicatore radio e avrebbe convalidato il gol.
Ammesso che sia vero, siamo alle comiche (iniziali, magari finali). La Roma assume cinque giorni prima unconsulente arbitrale, subisce una colossale disparità di trattamento nell applicazione del protocollo var, i giocatori insorgono in campo, l allenatore si espone mediaticamente e il consulente neo assunto fa sapere dopo che si erano sbagliati tutti i tesserati. Basta, abbiate pietà di noi
Mi riferivo a Luciano..
Se lo dice anche una figura interna alla società forse sarebbe il caso di crederci, no?
In ogni caso, Calvarese ha assolto Abisso, non c’è scritto nulla sul VAR. Abisso davanti al monitor non poteva fare altro che annullare, il punto della questione è: perché è stato richiamato?
E lo pagamo pure ma vattene affa…..te e i tuoi ex colleghi
Adesso ci mettiamo pure 2 serpi prezzolate in casa nostra: calvarese, che qualche danno ce l’ha combinato e la bertolini che la cosa più rotonda che ha visto sono le castagnole che si fanno appunto con il Lievito Bertolini…
No, seriamente, non alimentiamo ulteriori polemiche. Se Calvarese ha dato quest’interpretazione, non credo l’abbia fatto per solidarietà di colleganza. (Mai avrei detto che Calvarese e UB40 fossero la stessa persona… 😝). A meno di ritenere che ci serva un arbitro che batta la nostra grancassa, sostenendo sempre e comunque la versione che ci piace, ma mi sembrerebbe poco serio da parte della Società e comunque UB non è stato preso per quello.
Resta comunque un fatto, e lo ha sottolineato Ago: se quello di Abraham era fallo, allora era tale anche quello di Giroud nel derby milanese. E perché allora lì il goal non è stato annullato?
Grazie della stima, ma io in questo caso non c’entro. Calvarese ha detto una banalità se vogliamo: l’arbitro ha fatto “bene” ad annullare il gol. Ma ha omesso di menzionare la legittimità dell’intervento del VAR su un episodio che era stato visto e giudicato dall’arbitro sul campo. Ed è lì che alberga il vulnus…
Mah, se però era determinante se l’arbitro avesse o meno visto l’episodio dell’intervento di Abraham, nel primo caso – ed era ben posizionato – non avrebbe dovuto sottomettersi al VAR. O invece una volta richiamato, quel che dice il VAR è legge?
A parte, la questione della disparità di trattamento con altri episodi simili.
E’ proprio questo il punto, l’assoluta incoerenza delle chiamate da parte del VAR. E’ solo un’altra discrezionalità che si va ad aggiungere a quella dell’arbitro di campo, aggiungendo confusione e maggiori sospetti, perché non sussiste nemmeno la scusante della decisione presa in una frazione di secondo.
Magari ti trovi il VAR decisionista e poi quell’altro che invece ha dei timori reverenziali soprattutto nei confronti dell’arbitro più esperto.
O viceversa l’arbitro di campo più o meno accondiscendente a rivedere i propri giudizi.
Quello che è peggio è che tutto ciò avviene come al solito in camera caritatis: noi non sapremo mai il tenore del colloquio tra Nasca e Abisso. Quello che è sicuro è che Abisso era nella posizione ideale per giudicare quell’episodio. Non era coperto, non guardava da un’altra parte.
Si decidessero a lasciare la facoltà di chiamata alle panchine, sarebbe tutto molto più limpido e soprattutto non ci sarebbero queste implicazioni psicologiche tra arbitri.
Il giudizio sarebbe sempre e solo quello dell’arbitro di campo.
UB, se ti può consolare la direzione è quella. Presto probabilmente arriverà il VAR a chiamata.
Hanno ragione i giocatori e i tifosi, non abbiamo bisogno di amici del palazzo per imparare come subire i torti arbitrali.
Calvarese dovrebbe dire ai calciatori solo la verità…cioè che la classe arbitrale è inadeguata, che purtroppo quando si esibiscono (perché con noi non arbitrano ma vengono ad esibirsi) vengono solo a far giurisprudenza, tutte le teorie arbitrali più strane le soerimentano con la Roma, perché come dice mou siamo piccoli e non contiamo nulla
Si discute sulla disparità di trattamento e come sia intervenuto il var Milan-Inter e Venezia-Napoli Roma-Genoa casi uguali trattamento diverso non è la prima volta, questa è malafede dovrebbero essere educati meglio i vertici arbitrali, si suggerisce alla società di prendere in considerazione di iscriversi in altro campionato europeo
Che cosa ci aspettiamo….da Signor Calvarese, Vasquez in almeno tre occasioni doveva essere ammonito, e questo non è successo….poi nello specifico si può dare fallo oppure no…come contro il Milan fallo di Ibrahimovic su Ibanez- e Mancini su Ibrahimovic, in area romanista e rigore in area milanista no, falli identici, chissà cosa né pensa il Signor Calvarese, e cosa può fare in merito? Presidente Friedkin se puo compri i giocatori più che consulenti inutili, poi se invece più di tanto non e possibile fare lo dica chiaramente….
Non ho visto le partite dove si sono verificati gli episodi definiti simili. Nel caso fossero realmente sovrapponibili calvarese avrebbe dovuto contemporaneamente sottolineare che l’errore si era verificato negli altri campi ove il goal era stato convalidato. Aspetterei un poco poco prima di giudicare il comportamento di calvarese
Rispeditelo a Teramo
Scusate ma dove risulta che Calvarese si sia espresso ufficialmente?
È un consulente stipendiato dalla Roma? E se si credo vi sia l’obbligo della riservatezza.
Ripeto avete notizie ufficiali espresse dall’ex arbitro?
Si è espresso sui social? Se si risoluzione contrattuale subito.
Scusate tutti
Non sapevo che l’arbitro fosse anche commentatore di amazon per cui penso che contrattualmente avranno disciplinato la cosa.
SE È COSI LA ROMA HA FATTO CA….A MONUMENTALE.
ma qualcuno ha capito che calvarese è stato assunto non per dare ragione alla roma ma per riportare il modo di ragionare degli arbitri allo staff di morunho e alla società. Se alla roma serviva qualcuno che le desse ragione a prescindere non doveva pagare nessuno
Pensate a comperare giocatori veri che siamo diventati un circo da troppi anni a questa parte
Prendersela con l’arbitraggio è come nascondere la polvere sotto il tappeto. Io ero allo stadio e la Roma ha giocato in modo imbarazzante. Reparti scollati e zero idee. A mio parere la mano dell’allenatore manca completamente e si vede.
Ti do ragione soprattutto nel primo tempo, svogliati, senza nerbo, con una sufficienza irritante.
L’unico era Zaniolo che con un paio di strappi ha fatto vedere un po’ di voglia.
Credo che l’allenatore era convinto di poterla vincere anche con il classico 1-0, infatti ha tolto Oliveira per preservarlo per martedi e inserito Afena e Elsharawi. Nel secondo tempo sembrava che il goal potesse arrivare da un momento all’altro e i minuti passavano.
L’espulsione del genoano è stata una benedizione per loro, che da quel momento in poi si sono messi in 10 dentro l’area e hanno chiuso ancora di più gli spazi. Non a caso siamo calati proprio quando eravamo in superiorità numerica, ma il calo non era a livello fisico ma di gioco.
Nel secondo tempo stavo vedendo uno Zaniolo inesistente (commentavo con il mio amico il perchè non veniva sostituito) e alla fine me fa il goal pazzesco.
C’ho perso la voce domenica per Niccolò!!
Ormai è andata.
Sempre Forza ROma
Invece la mano del palazzo si vede a occhio nudo.
Solo i portatori sani, di prosciutto sugli occhi non la vedono…
Voglio precisare che al Var c’era Nasca, lo stesso che in Juve Roma era al Var e non intervenne per correggere l’arbitro che non vide la mano di Cuadrado… ma di che parliamo
Alla fine sono i giocatori a scendere in campo, La squadra non è sufficientemente forte in relazione allo stipendio che percepisce.
settimo posto e monte ingaggi pari ad una squadra da secondo posto.
Ma non avevano ingaggiato pureil beiuocce del City a fa i conti?
Signor TROFIO, se i giocatori della Roma si vedono presi in giro dagli arbitri partita dopo partita,si scoraggiano e giocano male e sembrano più pippe di quello che sono realmente.
Chiedo un Suo parere su questa mia teoria,perchè in questo Sito reputo che Lei sia il Topo dei Top.
Bene visto che è così fiscale nella interpretazione del regolamento, dicendo che è giusto annullare un gol per un piede acciaccato, spiegasse ai Friedkin perché invece il regolamento su Zaniolo non viene mai applicato neanche quando lo denudano, su Zaniolo non è mai fallo, la cosa è strana mi sorprende questo accanimento che c’è contro Zaniolo, Calvarese che è consulente della Roma pagato dai Friedkin ci faccia capire come mai questo ragazzo viene così preso di mira dai suoi ex colleghi
Logicamente noi dobbiamo essere una società di persone serie e perbene in mezzo ai ladri! Perché per noi ne vale la credibilità! Ma questi hanno capito come funziona il sistema? Tanto come si dimostra ogni domenica tutto è opinabile e non esiste una verità oggettiva, lo stesso episodio nella stessa giornata è stato valutato in 2 modi completamente opposti. Quello che conta sono i punti!!!! Spiegatelo a Calvarese, spiegategli anche chi lo paga.
Invece il circo del Palazzo corrotto del Calcio
Con gli arbitri paiacci in campo che ci penalizzano solo a noi. Quello va bene…
Calvarese ha ragione, quando la var lo chiama lui il fallo lo vede e lo punisce e deve pure dare il giallo ad Abram perché altrimenti darebbe degli incompetenti a quelli del var. Il fatto è che il var non doveva richiamare l’arbitro, perché il fallo non è da giallo per cui vale quello che ha visto l’arbitro, come successo al Milan ed al Napoli.
Forza Roma
In realtà purtroppo lo step on foot è da giallo automatico. Ricordo un caso simile che fece molto discutere in Champions, mi pare che Kessié prese il secondo giallo contro l’Atletico in maniera molto simile, scatenando un sacco di polemiche. È un modo, a quanto dicono persone esperte di regolamento e con un minimo di inserimento nel modo arbitrale, per tutelare i giocatori, perché i pestoni sono interventi abbastanza pericolosi e che possono mettere seriamente a rischio l’integrità fisica di chi li subisce.
Per il resto però mi piace molto questa analisi. Abisso una volta richiamato se non annulla la rete si mette in un mare di guai, quindi non può fare altro che annullarla, e mi pare, da quello che leggo in questo articolo, che sia questo ciò che ha detto Calvarese. Il problema, se c’è, è a monte, cioè il richiamo di Nasca al monitor.
quindi ora si paragona la banda del buco chiamata Serie A con la cempions?… qualcuno qui non c’é con la testa!
Sto Calvarese ha parlato anche del fallo di Giroud? Ah quello non c’entra..
Poniamo pure che Calvarese e i suoi degni compari abbiano ragione (sempre che sia vero tutto questo bailamme, vista la fonte…), ma vorrei evidenziare un paio di cose che non ho letto ne’ sentito da nessuna parte:
– questo nuovo Genoa gioca uno sport diverso dal calcio, una via di mezzo tra rugby, lotta libera, wrestling e non so che altro
– la Roma ha fatto 8 falli, il genoa 28 (!): stesso numero di ammonizioni/espulsioni. Non so a voi, personalmente c’è qualcosa che non mi torna, oppure significa che si possono fare tutti i falli che si vogliono, magari usando l’accortezza che non siano troppo evidenti, elevando questo schifo a geniale invenzione tattica teutonica buona per impedire all’avversario di giocare, il tutto con il placet della squadra arbitrale…
Non bisogna estrapolare l azione dal resto della partita … In quanto durante tutta la partita non ha fischiato nulla!!! manco quando Nico è stato spogliato della maglietta
. Poi all’ultimo si sveglia e diventa protagonista… Se usava lo stesso metro di giudizio ma chi gli diceva nulla ad abisso … Quindi soldi buttati con Gervasoni.. ridate la Roma ai romanisti fuori tutta sta gente…
In realtà quando Nico è stato spogliato il fallo ce l’ha dato. Poi è vero, probabilmente manca più di un giallo.
Quindi ricapitolando a milano c’è stato ERRORE ARBITRALE giusto?? dovevano andare alla var , quello che mi domando è èerche se segnano gli altri passa tutto in cavalleria , se segna la roma vanno a vedere se la gente ai tornelli prima della partita aveva il green pass, misteri della fede
Dite a st’infiltrato che anche Cuadrado fece fallo a centrocampo (x me Abraham ha la palla e quello gli mette il piede sotto , niente fallo ) prima del gol della grande Juve (mexxrda) prossima squadra di Nicolò, dove troverà successi, premi, titoli e lodi di tutta la stampa e TV! Ah quello non c’entra…
e cosa doveva dire secondo i soloni specializzati del tifo ?
il fallo è netto ed è stato giusto annullare il gol, il problema non è questo ma la modalità e la discrezionalità con cui si applicano le regole. a torino contro la juve fallo di mano di quadrato e nessun input dalla var
Niente, non ci sta niente da fare, ma da piacere che pure il professore di fronte a sto schifo , non può esimersi dal giudizio sull’arbitraggio.
Noi parliamo del gol annullato , senza un motivo valido, già senza un motivo valido, perché il pestone se e’involontario , e’involontario.
Ma rivediamo la sceneggiata di Vasquez.
Abraham gli pesta il piedino. Senza cattiveria, senza volerlo fare, manco lo stava guardando, ho tiene poteri sensitivi , e sa benissimo dove colpire ancge senza vedere..oppure tiene un piede pesante. Perché il paiaccio del Genoa, salta in aria come un grillo. E poi cadendo si tocca il ginocchio.
Gli avrà dato un pestone talmente forte, che il dolore si sarà protatto fino al ginocchio. Oppure Vasquez e’cosi delicato….
Resta il fatto che , dopo aver passato una domenica a cercare scuse con , se di qua , se di la, se ha visto. Oggi caro , avvocato difensore degli arbitri, oggi te ne esci ehhha il pestone c”e’.
Certo.
Ma in caso analoghi , dove l”arbitro ha visto, ed HA VISTO.
IL VAR NON E’INTERVENUTO.
PERCHÉ NON PUO INTERVENIRE.
Sopra io, e altri utenti abbiamo fatto gli esempi.
Nasca sul caso mani di Cuadrado.
Il pestone subito da ZANIOLO a Empoli…
Il fallo sul gol di GIROUD.
QUELLO di Lobotka in Venezia napoli
Ancora che giustifichi?
E falla finita.
In questo campionato farsa, gli arbitri da ingaggiare sono quelli in attività… almeno si lotta ad armi pari
Sto ancora aspettando il fermo immagine del fuorigioco di ZANIOLO in lazio-Roma…
Io quello del passaggio (di mano) di ibrahimovich a leao del 3-1 del milan…
Soluzione semplice semplice: far commentare gli episodi all’arbitro interessato o meglio ancora rendere udibili al pubblico in diretta le comunicazioni sala VAR arbitro come già avviene in alcuni sport.
Inoltre introdurre 2 chiamate a squadra.
Non ci sarebbero più supposizioni ma solo fatti.
FORZA ROMA SEMPRE!
Anche io , amico LEE , ho sempre pensato delle chiamate a squadra, come nella pallavolo, nel basket ect.
Ma di fronte a sto schifo, tranne qualche caso, giusto x fare vedere che tutto va bene, troverebbero il modo di falsare pure le chiamate a squadra.
Tipo per fare un esempio: La panchina della Roma chiama il Var, per il tocco di mano di Cuadrado in Juve-Roma, il VAR controlla , e decide, che va tutto bene.
Non chiama L’arbitro a monitor e via 1-0 per la Juve..
Se alle chiamate a squadra , si aggiungesse , come fatto nella finale con la Francia, anche il video dell’azione incriminata, sul maxi schermo, allora si riducebbero di un buon 90% le porcherie ai danno delle solite note.
Tra cui al primo posto ci siamo noi.
Ridurrebbero
Ma ovviamente ci vorrebbe la volontà di ridurre le porcate ai danni delle non strisciate…..
Poi magari si acchiterebbero le immagini come più gli piace (tipo mano di abraham col Milan, che ancora non si vede il tocco di Tammy), ma almeno sarebbe assai più difficile.
Detto ciò,preferisco vincere una volta ogni 10 anni in maniera onestà e senza dubbio alcuno, piuttosto che avere la bacheca piena di trofei rubati.
FORZA ROMA SEMPRE!
Ok potrebbe aver fatto.un commento tecnico ma nel contesto attuale e’ inopportuno
Ma invece di questa figura inutile, INUTILE, i Friedkin dovrebbero allestire un ufficio stampa con i controcoxlioni, che non dovrebbe far passare una mosca e chiudere le porte di Trigoria a tutti coloro che inventano cxzzate sulla ROMA, che ci sputano sopra veleno e mxrda! E non è censurare la libertà di stampa tutto ciò, è tutelare la loro proprietà, un bene di nome ROMA da tutte le nefandezze, da tutti gli accerchiamenti che vengono perpetrati quotidianamente a suo danno. Anche questo porterebbe a quel rispetto di cui parla Mou. Loro i soldi li hanno, non devono niente a nessuno, per cui dovrebbero dire “..da adesso si fa così…”. Punto.
Pallotta li ha fatti ti ricordi?
Che li cacciava a calci ad uno ad uno da Trigoria…ma non e’servito a niente.
( Parlo dei giornalari)
Oggi avrebbero dovuto scrivere in prima pagina.
Giù le mani da ZANIOLO
Per esempio
Oppure , ” ARBITRI ORA BASTA, FATECI CAPIRE il perché delle disparità di giudizio..
Seeeee
Seeeeeee
Vorrei replicare, a chi , sempre in modo saccente, ci ricorda che se fosse successo al contrario, cioè che eravamo stati noi a subire un gol così, ci saremmo incazza**.
Nientedimeno?
Cioè cornuti e mazziati?
Non ci sto.
Quando le porcherie le abbiamo subite. Non ho sentito se fosse successo al contrario.
Ma faccio un riassunto
Tralasciando le innumerevoli volte, in cui non ci vengono fischiati falli a nostro favore, tralasciando che ad ogni sputi nostro esce un giallo
Faccio un riassunto delle puntate precedenti
Lazzio-Roma negato un rigore sul 1-0 , a ZANIOLO , per un fuorigioco non segnalato da nessuno( scusa rimbalzata in tarda serata dai programmi lazziesi e riportata in pompa magna da tutti i media) un fuorigioco che a tutt’oggi non se ne hanno le prove.
Mancato cartellino rosso a Leiva ( li il Var era spento)
Di Roma -milan ne abbiamo parlato abbastanza.
Del rigore inventato a favore del Venezia pure.
Ma la mamma di tutte le creature, e’questa affermazione: ” Su i rigori non si dà vantaggio…parole di Orsato
Indagato ( vedasi servizio delle IENE, insieme a Rizzoli e a quell’altro farabutto che stava al Var di inter-juve, dove in case alle indagini risultano tagliati video e registrazioni vocali..)
Ma qua non si può dire, ehh dobbiamo massacrare i nostri dirigenti, dobbiamo riempire di pippe i nostri giocatori.
Ma nemmeno, il fatto che Nasca, forse stava avvelenati contro di noi, per la sospensione subita dopo Atalanta-Roma, vi fa aprire gli occhi?
Niente eh?
Preparatevi che domani sera, all’Inter gli devono restituire la porcheria che hanno subito nel derby.
Io già sono pronto, e scommetto che al nostro ZANIOLO gli faranno pagare pure la frase di sabato.
Già hanno iniziato con : bisogna educarlo
Stile Fantozzi.
“Io già sono pronto, e scommetto che al nostro ZANIOLO gli faranno pagare pure la frase di sabato”
Infatti, gia’ si comincia a parlare sui media di squalifica di diverse giornate per lesa maesta’ arbitrale. Pero’ poi quando Bonucci mette le mani al collo dell’arbitro di turno e’ todo bien…
A proposito, ma Cuadrado, uno dei calciatori piu’ scorretti della serie A, non va “educato”? E Chiesa, simulatore principe? E Theo Hernandez, attaccabrighe scassacaxxo come pochi?
E la lista continua…
Scuole di pensiero, è un episodio che non trova unanimità. Per me è una situazione in cui se ti mandano al var prendi in seria considerazione quella di annullarlo, se hai un atteggiamento analitico, ma sempre secondo me quello non è un fallo autentico, prima ancora che affermare, giustamente che il var non dovesse intervenire. Dando una percentuale direi che perlomeno al 60 per cento NON è fallo. E se è una questione limite, il gioco non si interrompe, a meno che il metro di giudizio sia intransigente nell’arco della gara, cosa che non è stata.
Adesso vi leggo.
Adesso so che mi attirerò le antipatie di qualcuno, ma a me gli arbitri fanno schifo come categoria umana.
Uno che da ragazzino decide di arbitrare invece di giocare, la metto sullo stesso livello di uno juventino di Roma: gente di cui non ti puoi fidare nella vita.
MAI metterei dentro un ex arbitro come mai metterei un ex juventino o un laziale.
Speriamo finisca presto sta cosa: è inutile, puzza e porta sfiga.
Ennesima “genialata” di questa proprietà che, ammirevolmente, ce la stà mettendo davvero tutta per farci rimpiangere Pallotta. Complimenti.
Niente da fare.
Quando capirete che finché non viene cambiato il regolamento non esiste soluzione sarà sempre tardi. Oggi il calcio é pari alla boxe più squallida.
Neanche il Var a chiamata sarebbe risolutivo. L’AiA ha il mezzo, il potere, e la volontà di orientare la classifica come vuole. E lo fa, pure al Var.
Nel frattempo arbitri di federazioni estere (scarsi eguale, ma scarsi per tutti a chi capita capita), non pagati dalle società, o sorteggio integrale (da noi quasi sempre a rotazione gli stessi) come quando lo scudetto lo vinse… il VERONA?
La ROMA aveva tutto il diritto di stare oggi tra i primi 4 (e poi chissà dove con i nuovi a gennaio, con lo spirito giusto, con metà campionato davanti) da dove é stata tolta, un poco alla volta.
Con un altro mister dopo Orsato, Maresca, Guida e amichetti avrebbe mollato da 2 mesi, non avrebbe mai neanche pareggiato col Genoa, con un FONSECA (o un ITALIANO) ne prendeva 2 o 3. Altro che menate sul bel gioco.
Poi, prima o dopo, una nuova “scoperta” di calcio scommesse, nuovi Moggi o roba simile.
Auguri.
….FONSECA l’anno passato di questi tempi, partendo da una posizione migliore, aveva già cominciato a perdere con piccole mentre continuava a buscarle dalle grandi. Dalla Coppa Italia si é messo fuori da solo. E dalla prima seria con l’UTD ne ha prese 6.
La serie A é solo una truffa.
Il guaio è che già metà dei tifosi è vittima della sindrome di Stoccolma..fra un po’ gli porterete pure tè e pasticcini agli arbitri e nemici della Roma..ora mettiamo tt in discussione la proprietà così chi ha da tempo progettato il ne fallimento può leccarsi i baffi..qui preparano la repubblica del nord..ogni cosa a suo tempo..
Casarin – l’ho già scritto ieri – ha visionato il fallo ed ha dichiarato che NON ERA FALLO – cercare in rete, please.
Si può obiettare che Casarin sbagli, per carità…mi sembra, però, che abbia, invece assolutamente ragione.
Qualcuno sostiene che l’arbitro, una volte richiamato alla Var, non poteve “esimersi” dall’annullare il gol.
SI, INVECE! Perchè quello non è MAI fallo ma una semplice dinamica di gioco.
Abraham non può essere accusato neanche di aver commesso “un fallo non cattivo ma punito comunque per la troppa irruenza”; è il giocatore avversario che lo anticipa sulla sua direzione di corsa e GLI “FA TROVARE” (involontariamente) IL PIEDE SOTTO; cosa poteva fare il ns attaccante e qualunque altro essere con caratteristiche “umane”? Non è un drone!
Ne consegue che benchè richiamato erroneamente – o quantomeno in maniera singolare dalla Var (visto che ad altri non succede mai )- AVREBBE DOVUTO CONVALIDARE IL GOL!
Ripeto: Casarin, che non è stato e non è l’ultimo arrivato, docet.
Inoltre, ha fatto bene Mourinho (peraltro tirato per i capelli, perchè inizialmente aveva scelto di non commentere l’episodio o gli episodi) a dire, ESATTAMENTE, ciò che ha detto.
Io, d’altronde, non sapevo che giocare al calcio fosse come cucire all’uncinetto.
La chiosa, scherzosa e per sdrammatizzare un pò è che Albertone nostro, in riferimento a Calvarese avrebbe già “ordinato”: “AHO’, QUESTO MOO CACCI VIA!”
FORZA ROMA! Mai “a pecora”, mai “Tafazzi” e mai “onanista mentale” per trovare giustificazioni, spiegazioni elaborate quando la REALTA’, facile facile ed evidentissima e che, peraltro si reitera sistematicamente “in tutto il suo splendore” è sotto gli occhi di tutti..
Sono letteralmente d’accordo con te.
Ti devono fare Santo.
Hai scritto la pura e’ semplice verità.
Ma tanto qua sopra ci mancava solo l’infiltrato dell’Aia…
Ieri : ehh ma bisogna vedere se ha visto Abisso…
Oggi: ehhh ma Abisso ha visto male..
Mi sembra come sta barzelletta:
Un appuntato fa al maresciallo…
Marescia’: vedete chi sta uscendo, la Signora Rossi..
E chi?
Deve sapere , che tutti i giorni ,alle 5 del pomeriggio viene in questa casa a incontrarsi con l’amante..
E il marito non la vede?
E come fa a vederla?
E’cieco dalla nascita..
Ciao Gaetano. Ma, guarda, mi sa che noi Romanisti siamo GIA’ in odore di santificazione per aver dovuto sopportare, da decenni, il martirio calcistico a cui siamo sottoposti. 🙂 🙂 🙂
Per il resto (Tafazzi ecc…) non mi riferisco a nessuno in particolare che scrive qui nel 3D o che manifesta il proprio pensiero in altri luoghi, massimo rispetto per le opinioni di tutti (ovviamente); mi riferivo soltanto al mio modo di essere.
Intendevo dire che, se “3 indizi fanno una prova”, dopo non tre ma tremila di questi indizi, è inutile che io vada a cercare il se o il ma. E’ ovvio ed evidente quel che sta succedendo, al di là dell’episodio in se stesso (e sul quale mi sono comunque espresso).
Ed è per questo motivo che non ci sto e non ci starò mai. E non mi starò a lambiccare il cervello sulla tecnica dei giocatori della Roma, su come Mourinho fa giocare la squadra o su quali siano le disponibilita’ economiche che la Proprietà intende impegnare a favore di una crescita dell’A.S.Roma.
PRIMA è necessario che si parta alla pari e che si venga trattati in maniera analoga: TUTTI.
Poi potremo criticare, esortare a far meglio ecc…
La Roma, sabato, AVEVA VINTO. E senza aver dovuto acquistare Pelè, Van Basten, Totti, Platini, Falcao, Beckenbauer e chi ne ha più ne metta…
Il discorso è sempre quello: perchè io devo vincere le partite 3 o 4 a zero, giocando, inoltre, un calcio che dovrebbe essere un misto tra il Barcellona di Guardiola, il Milan di Sacchi, il Foggia di Zeman e la Roma di Liedholm? Altri vincono anche cosi’ e vengono definiti: squadra cinica che grazie ai suoi campioni sfrutta L’UNICA occasione creata.
Noi no, dobbiamo asfaltare tutto e tutti sempre. Ma de che? Non funziona cosi’.
Ciao Gaetà, daje! E ricordati sempre: FRACTAR, NON FLECTAR!
FORZA ROMA!
Sti personaggi che comunque hanno fatto parte di coloro che continuano a osteggiare la Roma, ce li portiamo anche a casa e li paghiamo pure!? Ma anche no!!
Calvarese non ha sbagliato a dare una risposta secondo il suo punto di vista, HA PROPRIO SBAGLIATO LA RISPOSTA!!!
Io discuto poco sul fatto che Abraham abbia calpestato accidentalmente l’avversario, ma discuto molto su due punti chiave:
– se la condotta di gara è stata sino ad allora permissiva, tale doveva rimanere in quel frangente.
– se arbitro e guardalinee non han detto nulla, che caxxo c’entrava la VAR!!!
È questo che Calvarese doveva puntualizzare!
È come dire che uno ti tira una pallonata al volo sulla mano da 20cm di distanza e tu, per dire FALLO DI MANO, fai vedere il fermo-immagine della palla che tocca la mano!!!
Non mi va di essere cojonato ulteriormente.
FORZA ROMA
Urge un chiarimento sulla comunicazione.Calvarese ci ha tenuto a far sapere ai giornali di aver ritenuto corretta la decisione di Abisso?E’troppo “fresco”,ha appena lasciato c’è ancora troppo dentro!
Ma scusate n attimo quello che ha subito il pestone da Abraham è lo stesso che ha spogliato Nico sotto l occhi del pinguino de turno senza essere ammonito!! Ma ancora parliamo di gioco tattica e tutto quello che ve pare !! E namo no?! Fate i bravi.
E pure lo stesso che ha dato la gomitata a Mikhi stoico taryan
Io penso, leggendo un po’ di post, che qui le cose son 2 (mi limito): o una parte di chi commenta è masochista oppure soffre di qualcosa di simile alla “Sindrome di Stoccolma”!
Ma invece di esercitarvi accademicamente a cercare di scovare il pelo nel “foro” dell’acaro, che nel calcio non ha senso perché alla fine il pelo lo trovo, ma non ve lo chiedete come mai allo stadio di Torino ‘sta roba non succede MAI e manco a San Siro tranne che quando se scornano tra loro? Ma proprio ce godete a esser cornuti e mazziati !!??
Ma una volta farsi perxulare da arbitri ed ex arbitri non era gratis? Mo dobbiamo pure pagarli?
Un paio di settimane fa ricordo che fu detto ad una delle moviole che se l’intervento del giocatore che tocca la palla è scomposto anche se c’è il pistone non è fallo. Ecco questo è un intervento scomposto. Tammy non può tagliarsi la gamba e si cede che tenta di arrestare il passo ma purtroppo ha già il piede del difensore sotto la scarpa e non può evitarlo. Tammy non allunga la gamba, non mette piede a martello, sta semplicemente articolando la sua corsa verso il pallone. Quindi quello non può essere mai fallo. Ora visto che il povero Tammy si è beccato anche un giallo assurdo io direi di giocare in questo modo: non intervenire mai sul pallone ma semplicemente intercettare il piede dell’avversario durante la corsa e farsi pestare il piede. L’arbitro sarebbe costretto ad ammonire tutti i giocatori col rischio di espulsioni multiple. La vorrei proprio vedere una partita così…con tutti sti cartellini a ogni pestone. E vi dico che non è poi così difficile basta non essere in possesso palla e mettersi dietro l’avversario e attendere che alzi il piede per mettergli sotto il proprio. Scommettiamo che non ne fischiano uno?
Se dovete pagare gli arbitri, fate come quelli là e pagate gli arbitri giusti.
Forza Roma
Mourinho è un para…lo quando stava all’Inter e gli davano gol con NOVE giocatori in fuorigioco, diceva che l’arbitraggio non influiva sul risultato. Adesso che si trova in una società piu debole mediaticamente vuole fare la vittima, ma la realtà è che la Roma non meritava di fare punti in nessuna delle partite in cui ha ricevuto torti arbitrali per il non gioco espresso. Parla degli arbitri per non parlare dei suoi limiti evidenti, la società fa benissimo a non andare allo scontro frontale che non porta a nulla su episodi dubbi e aperti alle interpretazioni, fa male a dare 7 milioni a questo nullo bollito però e questa è la nostra zavorra
Non bastano rocchi designatore ed un sicario ogni maledetta partita, adesso facciamo entrare pure il porco dentro trigoria. Contraddice quanto detto dal mister legittimando l ennesimo furto in casa. E noi? Lo paghiamo pure?
Mi ricordo che un giorno salvai dalle botte un arbitro di 16 anni al campo mi pare di Saxa Rubra lo volevano no mena di piu’, un bambino mandato solo ad arbitrare una partita finita male per la mia squadra me lo sono caricato in macchina e l ho portato a casa e’ successo una 25 anni fa’ e sto Calvalese parla del niente di come si dovrebbero comportare i giocatori con gli arbitri ahahah. Il ragazzo mi disse ho perso la testa io gli ho detto io ho perso la partita ….Aia incompetente e mafiosa….
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.