Caudo replica a Berdini: “A chi fanno comodo queste bugie? I documenti ufficiali dicono cose del tutto diverse”

49
844

stadio-roma

AS ROMA NEWS – Giovanni Caudo, Assessore alla Trasformazione Urbana di Roma Capitale, tramite il suo profilo Facebook ha rilasciato alcune dichiarazioni sullo stadio della Roma e su Paolo Berdini. Queste le sue parole:

“Il dibattito sul progetto di Tor di Valle mi ricorda il film MEMENTO: ogni giorno si ricomincia sempre dallo stesso punto, come niente fosse. Ieri ho accettato di partecipare a un confronto sul progetto urbanistico di Tor di Valle con Paolo Berdini. Nel corso della puntata precedente, l’assessore indicato dal sindaco Virginia Raggi, aveva sostenuto che il Comune con quel progetto sperpera circa 1 miliardo di euro, mentre la città è piena di debiti. Avevo replicato a distanza per segnalare l’enormità della ennesima bugia. Ho accettato quindi di partecipare a una trasmissione che è un po’ surreale, andrà in onda domenica alle 15 su Radio Radicale, nel tentativo di avere un confronto nel merito (la campagna elettorale è finita), di contribuire a fare chiarezza e per avere da Paolo Berdini argomenti a sostegno di quanto detto. Niente da fare. I dati, gli atti ed i documenti ufficiali dicono cose del tutto diverse, non opinioni, ma fatti e delibere validate da organi competenti ed esaminate dai magistrati, chiamati in causa da esposti, tutti archiviati, e dalla magistratura amministrativa“.

“Eppure il refrain è sempre quello: 1. l’area è esondabile! Allora leggo il parere rilasciato in conferenza di servizi dalle autorità competenti che dice una cosa diversa..mettere in sicurezza il fosso di Vallerano che è a Decima..fuori dall’area ecc… niente. Dopo dieci minuti si riprende come prima. 2. Senza provare quanto asserisce ripete che il pubblico avrà mancati incassi degli oneri di urbanizzazione per 400 milioni, ma forse anche per il doppio (non più quindi un un miliardo) e per questo motivo bisognerà cercare un’altra area. Spiego che non è vero, fornisco i conteggi degli oneri di legge che sono circa 90 milioni mentre il privato realizza opere pubbliche per circa 115 milioni. Inoltre il privato realizza in regime di concorrenza instratrutture per 195,5 milioni di euro. Niente neanche qui. “Lo Stadio è esempio di mala urbanistica romana, bisogna smetterla col regalare soldi ai privati , una modalità che ha portato il comune in bancarotta”. Faccio notare che i numeri dicono altro, faccio comparazioni con esempi, quelli si di mala urbanistica, Porta di Roma dove il comune a fronte di oltre 3 milioni di metri cubi di costruito ha ricevuto opere per neanche 90 milioni. Si è costruito il triplo di quanto previsto a Tor di Valle (per altro la maggior parte case) ma il comune ha ricevuto opere pari a 1/3 di quanto otterrà con il progetto di Tor di Valle (a chi stiamo regalando cosa?). Lo stesso si può dire di Ponte di Nona. Niente, neanche questa volta, si ricomincia con il refrain. 3. Il progetto provoca un consumo di suolo per 89 ettari. Falso, degli 89 ettari solo 44 saranno occupati da edifici, attrezzature e immobili, esattamente quelli già individuati come edificabili dal PRG, il resto sono solo sistemazioni a parco fluviale, parchi e aree verdi. Ciò che è verde resta verde, viene solo curato, manutenuto e reso accessibile…fiato sprecato. 4. ..e potrei continuare…“.

[adrotate banner=”17″]

“La vera domanda allora è: a chi fanno comodo tutte queste bugie ripetute e ripetute ormai da circa due anni e mezzo tanto da farle diventare “verità fasulle”? Questo è il nodo, e non è tecnico né amministrativo, ma politico. Fa comodo a Cinquestelle che vogliono far vedere che loro ora sono “forti con i poteri forti” che sono contro “i palazzinari” e la cementificazione, e sposano la posizione di Berdini, già messa per iscritto sul suo Blog nel gennaio del 2015, un anno e mezzo fa, (da notare che nella fretta per sostenere la tesi che l’area è “un deserto urbano” ha scritto che ci sono 100 metri di dislivello tra Tor di Valle e le aree intorno, purtroppo per lui il dislivello massimo a Roma, quello tra Ostia e Ottavia è di 153 metri, come può essere quello tra Tor di Valle e l’Eur di 100 metri? Si dice la qualsiasi pur di darsi ragione!) Succede però che sono proprio i poteri forti, quelli stessi abituati a dare una mancia al pubblico in cambio di enormi profitti (quelli che hanno creato il debito urbanistico di cui parla Berdini) a non volere che il progetto vada avanti e conducono una battaglia contro a prescindere fin dal primo giorno. D’altronde sono stati abituati a pubblicizzare i debiti e a privatizzare i profitti. Non si è mai visto a Roma che il pubblico in un intervento tutto privato patrimonializzi opere per oltre 300 milioni di euro, il 30% dell’investimento (la prassi romana è intorno al 9/10%). Ecco la nuova Roma che avanza: una confluenza inaspettata di interessi, entrambi “privati”, che cancellano l’interesse pubblico, quello della città, e che avrà come esito di mettere tutti i bastoni tra le ruote a un progetto che cambiava la prassi dell’urbanistica romana, sfidava il privato sulla qualità e portava investitori e risorse economiche vere. No, questo a Roma non si può fare, neanche con i Cinquestelle, peccato. Ci abbiamo provato a pensare in termini di regia pubblica e di interesse generale e non di meri interessi di parte, siamo stati mandati via, ora tocca a loro. Sul progetto di Tor di Valle non serve dire più nulla, tanto è inutile. Riparte il film come in Memento, e si ricomincia da capo“.

Vuoi essere sempre aggiornato sulle ultime notizie della Roma sul tuo cellulare? Iscriviti subito al canale Whatsapp di Giallorossi.net!
Articolo precedenteIl ritorno di Benatia, trattativa in corso
Articolo successivoC’è Diawara se parte Paredes. Doumbia via

49 Commenti

  1. Finalmente una risposta a sti finti ecologisti-ingegneri. Le cose regolari in italia non si possono fare.daje pallotta soli contro tutti come al solito

    • Baldissoni fai una denuncia penale con annessa causa civile per ogni falsità che fuoriesce da istituzioni pentastellate. La Roma è società quotAta in borsa e le notizie false alterano illegittimamente il mercato azionario determinando responsabilità civili e penali di chi le dice e diffonde. Sei pure avvocato dovresti saperlo….se ti fai incudine prendi le martellate. Azione azione azione

  2. Agghiacciante, che paese puzzone, questa è anche mafia, negare la realtà, mettere i bastoni tra le ruote, fare ostruzionismo ideologico (su basi false) che diventa collaterale ed un ostruzionismo di poteri forti esclusi dal progetto. Che vergogna, che scempio immondo.

  3. Chi è’ contro lo stadio della roma e si finge un tifoso della roma e’ solo un volgare traditore della maglia e del futuro della Roma.
    Lo stadio rappresenta l’unica possibilità di agganciare il treno delle grandi squadre.
    Perdere questo treno significa perdere il treno del futuro e della crescita.
    Chi si schiera contro e’ contro la Roma !

    • Ma il bello è che questo progetto non serve solo alla Roma.. ma a Roma.. ma quando mai si è visto che per costruire uno stadio i privati ti riqualificano un’intero quadrante della città, realizzano opere per l’accessibilità interamente a spese loro?

      Bloccare questo progetto è da folli non solo per i romanisti, ma per tutti i romani.

      … senza considerare lo spettro della causa miliardaria che quasi certamente il comune andrebbe a perdere… andando incontro ad un inevitabile dissesto che il governo (opposto politicamente) certo non contribuirà ad evitare con qualche decreto salva-roma.

  4. Oramai è guerra le firme ed il mittente della campagna cartacea contro lo stadio sono chiare… quanto a questo Sig.Berdini ha dato anche a chi tecnicamente ne è avulso la sensazione di aver parlato per partito preso senza neanche aver esaminato il progetto.. la cosa grottesca poi è l aver detto subito la frase: se è a norma oppure scempio ecc. Quindi chi avrebbe progettato e coloro che avrebbero poi avallato il tutto consapevoli della portata ingente dell opera e dell ostilità e della burocrazia tipiche italioti sarebbero così idioti da fare errori di valutazioni di una situazione sotto gli occhi di tutti? Assurdo solo pensarlo

  5. la AS ROMA pagherà un affitto per usufruire del nuovo impianto cosi’ come l’ olimpico, non cè nessun treno da agganciare, non prenderemo nemmeno un centesimo di incasso dal nuovo stadio, quando il signor parlotta ci mostrerà un documento ufficiale dove si mostra che la AS ROMA

    • non pagherà l’ affitto e prenderà una percentuale sugli incassi allora potrà costruire uno stadio anche da 10 miliardi di euro no problem

    • Tana per il barbagianni portascarogna!!!
      Un laziale che se chiama la roma me fa gratta de brutto…

    • poraccio ma te la sei presa? non piagne per favore… pensa alla tua lazie che fai più bella figura

  6. Finalmente qualcuno che la pensa come me, è molto equivoco questo comportamento del futuro signor assessore, quasi viene da pensare che ci sia qualcosa sotto, che qualcuno ostacoli il progetto per altri fini, ma sarà vero? C’è forse una regia occulta? Boh. Certo che un nuovo membro del governo della città che parte così dà da pensare!
    Stravolge la verità pur di tentare di bloccare il progetto. Tutto questo è molto strano.
    FORZA ROMA

  7. …effettivamente, ad oggi, mi risulta che la AS Roma (che ricordo è la squadra per cui tifiamo e non società di investimenti o costruzioni varie…) se lo stadio si farà continuerà a pagarne l’affitto e non ne sarà minimamente proprietaria….se qualcuno conosce o può citare documenti che sostengono qualcosa di diverso ne sarei molto rasserenato…

    • La Roma non può indebitarsi per costruire lo stadio, quindi lo fa una società al suo posto che ne sostiene i costi. Nelle carte ho letto che la Roma pagherà un affitto a questa società ma avrà tutti gli introiti dello stadio e delle pertinenze e il 10% delle restanti entrate di tutta l’area, dopo 20 anni, mi sembra 20, lo stadio sarà donato alla AS ROMA.
      Se cerchi le carte dovresti trovarle anche te io le ho lette circa un anno fa.
      FORZA ROMA

  8. Ancora con il fatto dell’affitto, allora la AS Roma non può essere proprietaria perché si caricherebbe di Buffi sino al ritorno di Nostro Signore Gesù Cristo. Amen.

  9. A me sta gente mia ha rotto propio I cogl….. e li no e di là neanche se non era venuto Mussolini prima di questi Pontinia latina e via dicendo c’erano ancora le paludi ma fate costruire sempre con criterio ma lasciate che sistemico un po sta città via i topi campi rom e varie discariche sta città e rimasta ai tempi del dopo guerra gli altri paesi fanno delle opere per migliorare qui da noi niente
    solo quando c’è da costruire per mangniasse i soldi e lasciare i lavori a metà abbandonato li non dice niente nessuno guarda caso ste merde stanno zitte

  10. Pagherà affitto certo
    Come è certo che non è asroma che costruisce stadio ma altra società
    la asroma non può accollarsi debito per costruire stadio
    se non vi entra nella testa
    siete dei venduti
    tifate la lanzie

  11. Se qui qualcuno parla a favore dello stadio della Roma è intelligente, chi parla contro è ignorante. Giovanni Caudo….indagato manco poco proprio per l’ipotesi di mazzette e permessi facili…..basta leggersi gli articoli che si trovano facilmente su internet. E questi sono fatti, non opinioni.

    • Il punto, imho, non è parlare a favore o contro, ma proporre argomentazioni valide a sostegno delle proprie posizioni.
      Sebbene i fatti siano innegabili, in questa vicenda mi sembra che Berdini sia fermo su posizioni aprioristiche, continuando a sostenere come un disco rotto affermazioni smentite dai fatti (rischio esondazione etc..) senza curarsi di ribattere alle eccezioni mosse dal suo interlocutore delle controdeduzioni argomentate e suffragate dai fatti (in perfetto stile ultraventennale PD peraltro).
      Ad esempio: il parere della conferenza di servizi è viziato? Spieghi Berdini perché lo ritiene tale, dati alla mano.. sbugiardi il suo interlocutore che lo accusa.. il silenzio o il cambio di discorso non aiuta lui per primo né tantomeno il M5S.

    • per caso sei finito in questo forum te, eh?

      se hai notizie di reato sporgi denuncia. Sennò sei solo un quaquaraqua come il tuo assessore preferito, tale ciarlatano Berdini che guarda caso è perfettamente allineato con Caltagirone.

      in questo articolo c’è l’elenco completo delle ca@@ate che spara, compreso il dislivello di 100 metri in cui ancora non ho smesso di ridere.

      Se la Raggi non lo fa fuori prima che si insedi la giunta temo che la sua avventura durerà molto poco, perché chi infrangerà la legge saranno proprio loro.

      non vedo l’ora di vederli scappare ai 4 venti dopo che si rischierà la bancarotta per le cause sia di metro C che dello stadio.

  12. Scusa Sandra e questo cosa c’entra con lo scempio di impedire su basi ideologiche e d’ignoranza caprina un’opera che cambia Roma? La cosa più conosciuta di Monaco di Baviera è l’Allianz Arena che da prestigio e lavoro alla città, questi poveracci dovrebbero baciare terra quando ricevono capitali stranieri in una città storicamente fuori dai circuiti internazionali e fondamentalmente povera. Tor di Valle è una latrina nauseabonda e quest’uomo un’ emerito incapace che disconosce la realtà. I soldi li mettono gli americani e sono liberi di far pagare l’affitto ad una società che gli appartiene, le vostre sono affermazioni leggere e gratuite che non giustificano alcun blocco dell’opera. L’ipotesi di referendum è poi demenziale.

  13. Si, ma non parlassero di “Stadio”.
    Questi vogliono un quartiere tutto per loro.
    Perché allora non riqualificare il Flaminio?
    Io voglio solo lo Stadio.

  14. Che con i cinque stelle ci sarebbero stati problemi per lo stadio,lo si sapeva,gli avete votati e adesso ve li tenete.
    Non voglio fare,del avevo dettismo,però veramente l’avevo detto,del pericolo Lazio,del pericolo Grillo,sullo stadio della Roma,la gente è andata al mare e questi sono i risultati.

  15. Ubrr le elezioni comunali non vertono sullo stadio, bensì su ROMA. Per Un VERO ROMANO, la città viene prima della squadra. Roma è reduce da amministrazioni criminogene che l’ hanno messa in ginocchio. Se per te la promessa del nuovo stadio era un buon motivo per confermare chi ha distrutto la Città Eterna, significa che di Roma non hai nessun amore.

  16. No Dark, ľ ipotesi referendum è sacrosanta. È un istituto di democrazia diretta. Ricorrervi su una questione tanto spinosa e coinvolgente un’intera tifoseria e buona parte di città è tutto fuorché demenziale. Nè tu nè io siamo urbanisti qualificati. La valutazione di merito è soggettiva e divergente. La nascente giunta ha ricevuto un mandato popolare vastissimo. Per legge può deliberare a suo piacimento, senza interpellare i cittadini per i prossimi cinque anni. La democrazia dell’alternanza funziona così. La proposta di referendum avanzata dal neoassessore è già una lezione di democrazia. Una lezione offerta all’uscente mafia dei partiti che operavano regolarmente alle spalle dei propri elettori,raggirati in ogni occasione.

    • Statuto di Roma Capitale, Art. 10:
      “L’Assemblea Capitolina, anche su proposta della Giunta, con deliberazione approvata
      dai due terzi dei Consiglieri assegnati, può promuovere referendum consultivi relativi ad
      atti di propria competenza, con l’eccezione:

      d) dei provvedimenti relativi ad acquisti e alienazioni di immobili, permute, appalti o
      concessioni ..”

      Io lo interpreto nel senso che un referendum per abrogare la famosa delibera del 2015 non può essere promosso in base al nostro statuto. Di conseguenza, per annullare l’effetto è necessario dimostrare l’illegittimità della stessa davanti al giudice amministrativo.
      Si può anche scegliere la via dell’abrogazione della precedente delibera (non senza rischio causa miliardaria) con una nuova delibera ma la domanda da…

  17. Ubrr era meglio giacchetti vero? Io sono nato, vivo e tifo la as roma però con questo non potrei mai difendere una giunta che ha portato alla rovina della mia città. I tempi sono cambiati se pallotta e company avranno fatto le cose regolarmente cistruiranno il quartiere e lo stadio se invece avranno unto come succede spesso in italia se la pjeranno nder c…..
    Sarei dispiaciuto certo ma adesso vogliamo onestà ed io in particolar modo la pretendo dalla società sportiva per cui faccio il tifo.
    Per cronaca siete rimasti solo te e adelmo a votare il pd. Aripjateve

  18. Caro Nico, ti ringrazio del contributo. Si può annullare la precedente delibera solo per sottoporla ad un referendum che verosimilmente la confermerebbe. Ma in questo modo, il provvedimento avrebbe una legittimazione democratica e popolare. Ti segnalo che la giunta Marino, al riguardo, non ha mai consultato i cittadini romani. Eppure è stata tra le più impopolari, contestata e contestata della storia. La sua maggioranza, piena di indagati, faceva parte di un consiglio comunale che stava per essere sciolto per MAFIA.

    • Lungi da me voler difendere la giunta Marino che non ho mai apprezzato. Tuttavia, se per consultare i romani intendi che avrebbero dovuto promuovere un referendum consultivo sull’argomento (concedere o meno la pubblica utilità al progetto Tor di valle) non potevano farlo: un referendum sul tema, stante l’esistenza dell’art. 10 che ho citato sopra, sarebbe stato “contra legem”.
      L’espediente di abrogare la delibera per poi sottoporre la norma abrogante a referendum consultivo, sarebbe anch’esso giudicato “contra legem” (andrebbe a consultare gli elettori, anche se in maniera indiretta, su una materia per la quale il referendum non è ammesso). L’unico sistema per sentire gli elettori sarebbe una modifica del’art. 10 dello statuto.

  19. Ok lo stadio non lo facciamo come dice quel signore ma poi dopo tutte le opere che non potranno essere realizzate es. Via ostiense collegamenti vari del raccordo bonifica tor di valle x citarne alcune le famo fa a Peppe grillo……eccoli so arivati i nuovi criminali

  20. Visto,basta scrivere il proprio dissenso con educazione alla persona giusta,marcia indietro di Berdini e comunicato 5s,lo Stadio della Roma è una opportunità per la città .questa discussione è superata buona Roma a tutti

  21. Ed allora, caro Nico, è giusto modificare tale articolo. Su una materia così delicata è giusto interpellare direttamente i romani. Ľ edilizia pubblica, lo sai meglio di me, a Roma è oggetto di speculazione selvaggia. In alcuni casi, il ricorso al referendum può essere una scelta saggia. Ti auguro una buona serata

  22. Ringrazio Nico er Pirata perché credo che questo sia lo stile giusto di una discussione. Ognuno dice la sua opinione e ci si confronta. Qui si tifa la Roma è la politica non c’entra niente….non troverete mai un mio post nel quale insulto o provoco qualcuno. Adelmo io non sono pro Berdini, ragiono con la mia testa. Basta informarsi e scoprirai che Caudo è indagato. Tu non vedi l’ora di veder il M5S con la coda tra le gambe….io invece vorrei vivere nella mia città in modo dignitoso e godrei a vedere dietro le sbarre chi al comune e fuori è andato in pensione con la metro C, e sullo stadio non ci vedo chiaro. Ma non ti provoco e non faccio ipotesi su chi sei, perché non ti conosco, semplicemente discuto

  23. ATTENZIONE: La moderazione dei commenti è ora più rigorosa.
    Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.

LASCIA UN COMMENTO

Inserisci qui il tuo commento
Inserisci qui il tuon nome