ALTRE NOTIZIE – Il presidente dell’Uefa, Aleksander Ceferin, va all’attacco del Var e sceglie le colonne del Daily Mirror per farlo. “Di questi tempi, rischi di essere in fuorigioco se hai il naso lungo“, attacca il numero uno del calcio europeo.
Ma l’affondo di Ceferin è appena iniziato: “Non credo che la tolleranza di uno o due centimetri per il fuorigioco sia sufficiente. Proporremo un cambiamento all’IFAB“. Secondo il presidente dell’Uefa sarebbe necessaria “una tolleranza di 10-20 centimetri” per gli offside rivisti al monitor.
Ma non è solo il fuorigioco il problema da risolvere. C’è anche l’annosa questione dei falli di mano e della loro intenzionalità: “Abbiamo avuto un incontro in UEFA due settimane fa con i migliori allenatori: c’erano Klopp, Guardiola, Allegri, Ancelotti, Zidane. Il designatore Rosetti ha mostrato un fallo di mano, chiedendo loro se fosse sanzionabile o meno. La metà di loro ha detto di sì. l’altra no. Ditemi come può essere chiaro il regolamento. Non sappiamo nulla! Come si fa a definire un fallo intenzionale? L’arbitro non è uno psichiatra in grado di sapere se hai fatto una cosa di proposito o no”.
Ceferin poi spiega così il diverso utilizzo del Var nei vari campionati: “Alcuni arbitri in Inghilterra non controllano nemmeno. In Italia controllano per mezz’ora. Insomma, è un casino”. Impossibile però tornare indietro: “Personalmente non sono mai stato un grande fan del Var, ma se dicessimo che non la useremo più verremmo uccisi. Agli Europei dobbiamo usarlo perché altrimenti tutte le squadre si lamenterebbero in caso di errore nei loro confronti”. Avanti quindi col Var, anche se con tanti nodi ancora da sciogliere.
Giallorossi.net – G. Pinoli
Il VAR non è assolutamente un casino caro pinocchietto,
è il modo di utilizzarlo che al massimo può essere caotico.
Il fuorigioco di 10cm magari è fastidioso, ma vedersi annullare un gol per un fuorigioco inesistente lo è ancora di più.
E sul fallo di mano è chiaro che l’intenzionalità è decisa dall’arbitro, ma è così anche sui cartellini o sui contrasti fuori dall’area.
Fai rimpiangere quasi Platini, che tristezza.
il var è un casino? VERGOGNATE !!!! per gli arbitri che mandi in giro!! Senza var non puoi fare come vuoi..da sfilare dalla bocca il fischietto di roma borussia sia andata che ritorno!!! giustificatelo se sei capace, l’unico naso lungo ce l’hai tu e chi ti ci ha messo!!!
Il fuorigioco è fuorigioco di 1 millimetro come di 3 metri è una cosa assolutamente oggettiva che non può dar luogo a nessuna interpretazione. E lo strumento tecnologico proprio a questo serve ad essere di supporto per decisioni siano esse anche al limite. Poi è chiaro che se la nostra squadra segna con un giocatore in fuorigioco millimetrico e il goal viene annullato rosichiamo e al contrario esultiamo ma questo fa parte del gioco.
Diverso il discorso dei falli di mano dove c’è grandissima confusione e la soggettività entra maggiormente in gioco. Non scherziamo il VAR serve eccome
Sarebbe come dire che la palla è uscita dal campo ma solo poco, quindi è buona.
O è entrata ma solo poco quindi non è gol.
E’ vero che il fuorigioco a volte millimetrico è una cosa ridicola. Una volta esisteva il “più o meno” del punto di vista del guardalinee e basta.
Oggi con le macchine esiste il centimetro.
Se anche lo sposti a 30 cm avanti, sempre di un centimetro si tratterà:
– a linea + 30 sei in gioco
– a linea + 31 sei fuori
Non puoi fare un regolamento con su scritto “un po’”
che allora diventa peggio del discorso sul fallo di mano.
La volontarietà c’è però eccome. Non occorre essere psicanalisti per capire che un fallo è volontario.
Si vede, specie alla moviola, un movimento naturale (per esempio Smalling con il verona va in scivolata per coprire il tiro e la mano *naturalmente* tende a appoggiarsi in terra, per parare la caduta…
il pallone colpisce la mano e sarebbe stato rigore, se non ci fosse stato prima il fuorigioco.
Per me una cosa del genere è ridicola.
Eppure sarebbe stato rigore.
E’ il nuovo regolamento che è sballato.
Quindi per me va bene il fuorigioco così com’è e va male la modifica di quest’anno al regolamento.
Capito ceferin? vedi che puoi fare.
…ma un presidente UEFA può dire una marea di caxxate come queste?…poi ci domandiamo del perchè il fair play finanziario funziona a membro di segugio (vedi il bilan!!!)…incredibile…
Si effettivamente e` un discorso delirante. E a pensare che provengono dal massimo esponente UEFA… beh e` deprimente. E` ovvio che e` gos so o no questione di cm (o mm), e` cosi` in tutti gli sport. Se sei in fuorigioco di 1 cm sei in fuorigioco, punto. Porcaccia misera e` l’UNICA regola oggettiva che c’e`, sulla quala non si puo` discutere e che facciamo, la facciamo diventare relativa pure quella!!? Facciamo “a buon senso”? Pensa che casino, peggio della situazione sui falli di mano dove hanno fatto un macello.
In realta` le regole devono diventare il piu` oggettive possibile, solo cosi` si va verso una direzione di crescita e chiarezza per tutti. Ed e` una cosa molto difficile, perche` nel calcio ci sono molte sfumatori sui contrasti soprattutto in area di rigore dove veramente lo stesso episodio spesso e` visto in un modo e nel suo esatto contrario a seconda di chi parla.
E lui se la prende col fuori gioco, che e` l’unica cosa oggettiva e relativamente chiara! Sono tutte le altre che dovete rivedere
Francamente trovo il discorso di Ceferin da troglodita. O da malintenzionato.
E il problema è mal posto: cosa sia intenzionale o no non lo devi chiedere agli arbitri o agli allenatori. La giuria, quella vera, sono i telespettatori, che vedono l’azione al rallentatore, da più angolazioni…
E perciò qualunque decisione che non tenga conto di ciò che si vede sullo schermo, provoca (giustamente) polemiche.
Il video è uno strumento potentissimo ma per nulla studiato: comincia a sperimentare quali sono i tempi di reazione umani, a che velocità va un pallone che schizza in area e ti rimbalza sul braccio etc… e scoprirai che esiste il software per calcolare tutto questo. Oggi i razzi atterrano, da soli, su una drone ship nell’oceano…
A mio parere è più un problema di regole, che via via diventano sempre più cervellotiche e di difficile interpretazione. Una volta semplificate e chiarite quelle, il VAR e la tecnologia tutta, torneranno ad essere ciò che devono, ovvero, un utile supporto alle decisioni dell’arbitro. Poi, come più volte detto, si può discutere sulla facoltà, per ognuno dei contendenti, di richiedere il controllo VAR su specifici e rilevanti episodi di gioco. Ma tutto ciò finisce per risultare di secondaria importanza, rispetto alla madre di tutte le questioni: la designazione degli arbitri e la terzietà della classe arbitrale.
Dal problema arbitrale si potrebbe uscire, secondo me, seguendo il modello US, che ha trasformato il colloquio tra la sala video e l’arbitro in campo in una componente dello spettacolo, mentre noi ci ispiriamo invece ai giudici (delle barzellette), che non ridono mai, parlottano in segreto e si vestono di nero.
Non c’è come sentire due persone parlare pacatamente, condividendo la ricerca della decisione più appropriata, per ispirare fiducia e calmare gli animi.
Si Kawa62 hai ragione. E` un problema di regole, e quella del fuori gioco forse e` l’unica chiara (e che lui critica!). Sul fallo di mano dovrebbero chiarire una volta per tutte qual e` la regola. Per esempio se sbatte su una parte del corpo e poi sul braccio non e` rigore, negli altri casi si, ecc. E poi tutti gli arbitri dovrebbero fare la stessa cosa, io cercherei di fare regoli il piu` semplici e oggettive possibili. Poi certo e` impossibile essere 100% oggettivi (ci sara` sempre l’interpretazione su un contrasto al limite, per esempio).
Sulla VAR dovrebbero chiarire meglio quando si usa e quando no. Adesso mi sembra che la regola preveda solo “in caso di evidente errore dell’arbitro” che non si capisce bene cosa voglia dire. Se l’arbitro ha un dubbio per esempio, non puo` decidere di rivedere l’azione in TV per conto suo, deve essere sollecitato dall’uomo al VAR. Insomma ci sarebbe tanto da migliorare.
La vedo esattamente come voi.
Il VAR è una tecnologia, come tale neutra. Né buona, né cattiva.
Dipende tutto dall’uso che se ne fa. E quindi dalle regole che ne consentono (o non ne consentono) l’impiego, e dalla loro applicazione.
Ceferin sembra considerarlo come una complicazione anziché come un ausilio, ed è una posizione irragionevole, presuntuosa, passatista.
Una regola ha senso se è chiara, insuscettibile di molteplici interpretazioni. Ovviamente dev’essere razionale e applicata in maniera omogenea.
Il problema sta tutto lì, non nel VAR.
Senza considerare che, psicologicamente, una decisione assistita dal VAR viene percepita come più accettabile. O sbaglio?
@hic in un mondo ideale tu non sbagli, perchè una decisione del var, viene percepita come esente da errore, dovrebbe mettere tutti d’accordo, senza ombra di dubbio o quasi…perchè poi nasce il solito filone dell’interperpetabilità del regolamento, parli di un regolamento chiaro, che sarebbe auspicabile come corroborante del var, ma che realmente nessuno vuole. Il var molte volte sembra la famosa “calla”. Ceferin(IMHO), la considera dal punto di vista dei grandi club europei, si fà da portavoce di questi, cioè i club che veicolano gli indotti uefa (di questi grandi club non ne fà parte nessuna italiana, neanche la gobbentus…vedi real-juve di 2 anni fà), al real che ha sbattuto fuori per 2 anni di seguito il bayern con almeno 3 gol in chiaro fuori gioco e con quelle sviste c’ha vinto 2 champions…può piacere il Var? Oddio in Real-Psg hanno assoggettato anche il Var sul rigore dato a icardi con espulsione di courtois eppoi invalidato per fallo di “soffio” su marcelo, ma in linea di massima no, perchè non puoi sempre trovare l’escamótàge per eludere il var. Come di ce kawa se è usato onestamente il var è un supporto fondamentale per garantire il corretto andamento del match, in caso di errore umano in presa diretta, fatto salvo la base, che è ciò che stai dicendo te, ovverosia l’applicazione univoca e non interpretabile e inequivocabile del regolamento. Non se ne esce tanto facilmente, l’idea di un benpensante è quella di proseguire, una volta assimilati i fondamentali il var inizia a lavorare di concerto con l’arbitro, ma i grandi club, qualche dubbio te lo porranno sempre e lotteranno per l’abrogazione.
Però, caro Samurai, non si può abdicare al principio di trasparenza delle regole.
Faccio un esempio: se si decide che è fallo da rigore il tocco di braccio tenuto aderente al corpo, mi va bene.
Certo, nei contrasti aerei il braccio non sarà mai aderente al corpo, ma allora può qui introdursi l’eccezione, p.es. del braccio comunque non più elevato della testa, o del braccio “a ore 4”.
Basta scegliere la regola, e le eccezioni, che devono essere razionali ossia agevolare il compito dell’arbitro.
Capisco che la casistica è infinita, ma una regola ambigua, che si presta a mille interpretazioni differenti, non serve a niente.
Perché hai centrato il punto essenziale: si tratta di ridurre al minimo l’errore di percezione di una situazione di gioco.
Qui il punto critico è lasciare all’arbitro, o all’assistente del VAR, la discrezionalità se decidere quando l’episodio è meritevole di approfondimento tecnologico.
Anche in questo scambio di commenti c’è chi suggerisce un numero massimo di interventi di VAR “a chiamata”.
Ho scritto “trasparenza delle regole” perché tu stesso evochi una posizione di contrasto dei grandi club, di cui Ceferin si fa portavoce.
La questione è che se ancora interessa garantire al massimo la regolarità delle gare, non c’è opposizione che tenga. Se fosse stato sanzionato Alexander-Arnold per il plateale fallo di mano, se non fosse stato sanzionato Smalling per il tocco di faccia, così come doveva essere, i relativi tornei avrebbero avuto uno sviluppo corretto.
Poi, certo, quel che tutti si ricordano è che il Liverpool va in finale e il Munchengladbach passa il turno da primo del girone (magari alla fine a danno del Basaksehir). Non ricordano “come” tutto questo è successo…
Non abdicano le regole di trasparenza, sono molto sottili e si appellano all’interpretabilità del regolamento. Quello di cui stiamo discutendo su questo post. Io t’ho parlato di real-psg non a caso, ma perchè se il real fosse rimasto in 10 e con rigore contro al 30′ contro una squadra come il psg, avrebbe rischiato seriamente di perdere la partita e si sarebbe dovuto giocare la qualificazione all’ultima giornata. Rischiare di perdere il real, già nei gironi, per l’uefa rappresenta un mancato introito di milioni di euro e di spettatori in tutto il mondo. Una decisione come quella mette in dubbio anche il rigore di arnold qui da noi, perchè magari andando alla rivisitazione dell’azione qualche fenomeno al var poteva scovarti, un’appiglio con cui fermarti l’azione per qualche fallo iniziale o caxxate simili. Il var è un lavarsi la coscienza per l’uefa(imho), vi garantiamo la trasparenza apparente, poi c’è la gestiamo un pò pro domo nos, con l’interpretabilità delle regole, qualcosa di soggetivo lo lasciamo sempre. Il liverpool doveva andare in finale perchè Real-liverpool è una gran finale secondo l’uefa, spettatori da ogni angolo del mondo, Roma-real è finale, ma lo sarebbe stata con meno grip mediatico. Noi la vediamo da tifosi romanisti e ci brucia, l’uefa la vede da un mero punto di vista di business, dando in cux0 alla trasparenza. T’ho detto che hanno sbattuto la porta in faccia al bayern per 2 anni di seguito con 2 rapine, @hic stiamo parlando del bayern non della Roma, che ha un blasone e un peso politico 50 volte più grande del nostro, ma il real doveva andare in finale. Vuoi un esempio con il var applicato contro di noi, mbè abbiamo porto-Roma rigore di florenzi col var(può starci), rigore non concesso a schick(solare) sempre col var a 1′ dalla fine ed era qualificazione, cosa altro vuoi aggiungere. Dopo tutto quello che vedi, ti trovi il presidente dell’uefa che parla come se fosse il dg del real, del barça o del liverpool e allora diventa un’impresa credere in de gubertain. Lo spirito il motto da cui nasce lo sport e le olimpiadi è quello, i secoli trascorsi e il business cresciuto esponenzialmente più velocemente dello sport stesso, almeno del calcio ne hanno fatto altro, forse anche l’nba e il ciclismo, ma noi qui parliamo di calcio.
Per colpa dell assenza del VAR ci avete precluso il sogno della finale di champions l anno scorso…vergognati !!!!! fai un esame di coscienza prima di sparare fregnacce!!!!!
Credo che sia in malafede. Non gli piace il var perché si può inbrogliare di meno. Ha voluto l’opinione di grandi allenatori che allenano grandi squadre sempre protette è normale che klop guardiola allegri mourigno ed altri sisno contrari. Klop è andato in finale con gli sbagli arbitrali contro la Roma, sarebbe successo con il var. NO!
Forza Roma Daje
Balle.
In tutti gli altri sporto si usano le telecamere: funzionano bene e nessuno rompe le scatole.
Invece il calcio deve essere diverso, decide tutto l’ arbitro : poi se si scopre che l’ arbritro la notte prima l’aveva passata con due mignotte che gli ha portato in camera Moggi non fa niente.
Se si scopre che quel porco infame che ci ha buttati fuori contro la Korea nel 2002 e’ finito in galera non una ma DUE volte sia per corruzione che per traffico di droga non fa niente, va tutto bene cosi’.
L’unico motivo per cui non volete il VAR e’ perché voi il calcio lo truccate da sempre e volete continuare a farlo : e’ per questo che volete espandervi ai mercati dell’Asia e del Medio-oriente, perché qua nel vecchio continente la gente si e’ rotta il caxxo delle vostre porcate ignobili.
VERGOGNA !!!!!
Il VAR è una vergogna, fischiare il fuorigioco di un mm è scandaloso.
Prima, era uniforme, un mm o 2 mt. si fischiava tutto a favore della JUVE e non c’era discrezionalità .
Ora con la VAR stiamo a vedere i mm.
Incredibile.
Ahahahahahaha…
Troppo carina 🙃 …
Una volta il calciatore era in fuorigioco se aveva “davanti a se’ UN solo avversario” (di norma il portiere), in pratica stare con entrambi i piedi oltre la linea orizzontale immaginaria tracciata dal guardalinee. Non esisteva il fuorigioco passivo, per cui dopo un angolo battuto il giocatore doveva sbrigarsi a rientrare pena l’annullamento dell’azione.
Molto meno cervellotico di oggi
Amedeo, non hai ricordato bene la regola. Il fuorigioco esiste quando si è davanti alla linea della palla, a meno che non ci siano due giocatori avversari davanti (o dietro – dipende da dove consideri). Una volta si era in fuorigioco anche se si era in linea con gli avversari, oggi no. Questa è la differenza sostanziale.
È vero, è brutto annullare i gol per un cm!
Molto meglio consentire le parate dei difensori in semifinale di Champions (sto guardando te, Skomina…) o dare un rigore che sovverte un intero girone di Europa League per un fallo di faccia (vero, Collum??)!!!
Moggi a Biscardi: “il fuorigioco di Trezeguet fallo diventare di “tot” centimenti invece che di “tot” (forse erano metri) ” chissa’ quale sara’ la squadra che giovera’ del fuorigioco di “””””10 cm.””””” Occhio a ste cose!!!! Le fanno per riequilibrare i furti.
Non riescono bene le satire,figuriamoci il resto eheheh
E chi si meraviglia più delle affermazioni di questo individuo? Parliamo pur sempre del padrino della figlia di Agnelli, che con quest’ultimo condivide le idee di un calcio per pochi eletti, di superchampions per le squadre più blasonate che vi accedono di diritto. Se non ci più essere un calcio per pochi (fortunatamente la Fifa sembra avere idee leggermente diverse), almeno non togliamo gli aiutini per pochi no? Il Real ha vinto tre Champions rubando in ogni edizione, magari si avvicinava l’ora della squadra del nuovo parente…#MARIUOLI
Se il Var è utilizzato nella maniera giusta ci sono i risultati,se viene manipolato no ,sono favorevole al Var , aiuta l’arbitro e i suoi collaboratori(verona -Roma)nel rilevate i fuorigioco ,nel confermare il rigore.Cefarin attento ogni bucia che dichi er naso te s’allunga ,ma che sei parente alla lontana de Pinocchio? Vatte a rivede il rigore de smalling o il fallo laterale nelle partite von il borusdi che hanno danneggiato la ,Roma
Ma uno che prende una barca di soldi per fare il presidente e quindi risolvere i problemi, può rilasciare una intervista del genere? Ma io mi chiedo perché i giornalisti che dicano “ma che ca….o stai a di” siano così rari?
La verità è che il VAR complica la possibilità di mascherare gli imbrogli con un semplice “si è trattato di un errore umano”.
Il VAR sarebbe utile se ogni squadra potesse pretenderlo per un numero limitato di volte. 2 sarebbero sufficienti. SE io difesa sono sicuro che non fatto fallo da rigore e l’arbitro non vuole affidarsi al VAR ho due jolly e uno me lo gioco scavalcando la discrezionalità dell’arbitro.
Rimarrebbero davvero pochi margini di errore.
“se hai il naso lungo ora sei in fuorigioco.”
Giustamente lui come Pinocchio si pone il problema del naso.
ma no . E’ per dire un concetto . Non è che si pone il problema del naso !!!! E’ un esempio !!!
il var se viene usato come si deve diventa un macchinario perfetto . E’ fastidioso un fuorigioco di un millimetro o due . Si è vero che uno puo’ avere il naso piu’ o meno lungo , il dito del piede piu’ o meno lungo ma se visioniamo bene l’immagine allora va bene . Non una volta si e dieci no sia a favore che contro perchè è troppo comodo vedere solo quelli contro come si tende a fare con la Juventus . E’ troppo comodo dire non c’è nulla per la Juventus e poi è vero esattamente il contrario perchè è vero che la Juventus piu’ di una volta aveva torto ma piu’ di una volta aveva anche ragione !!!!! Invece si tende a dare per scontato che lei aveva sempre torto . Invece piu’ di una volta il var con lei è stato usato male sia a favore che contro e non si venga a dire che non è vero perchè lo è eccome . Non prendiamoci in giro . Io ho visto verso di lei dei fuorigioco totalmente inesistenti