NOTIZIE AS ROMA – Ufficialmente il parere del Campidoglio sul nuovo progetto dello Stadio della Roma di Tor di Valle è stato consegnato in Regione soltanto il 4 agosto. Sono tre pagine, a firma dell’ingegner Fabio Pacciani, nella sua qualità di rappresentante unico di Roma Capitale in Conferenza di Servizi e da lui stesso controfirmate al posto del direttore del Dipartimento, Anna Maria Graziano, in ferie. In queste tre pagine, il Campidoglio scrive che la nuova documentazione progettuale, nelle parti non modificate rispetto al progetto dell’ex sindaco Ignazio Marino, «recepisce sostanzialmente» le richieste del Comune per superare il no espresso mentre le «innovazioni introdotte dalla Delibera» Raggi sono «anch’esse sostanzialmente recepite».
In sostanza, quindi, il parere del Comune, che sul vecchio progetto targato Marino era negativo, diventa positivo, anche se con una serie infinita di prescrizioni che rendono, a questo punto, obbligatoria la convocazione di una nuova Conferenza di Servizi decisoria: insieme al Comune, infatti, anche la Città Metropolitana ha formulato un gran numero di prescrizioni che dovranno essere approfondite. Prescrizioni che sono contenute negli allegati pareri espressi dai diversi dipartimenti comunali: Urbanistica, Mobilità, Lavori pubblici, Ambiente, Sport, Turismo. A questi, poi, si aggiungono la Sovraintendenza capitolina e il Municipio IX.
Un passaggio importante nel parere comunale è quello sulla questione della variante urbanistica. Una delle ragioni, forse la principale, che avevano portato alla bocciatura, da parte della Regione, del progetto era l’assenza dell’approvazione della variante urbanistica. Il 16 settembre 2016, l’allora assessore all’Urbanistica, Paolo Berdini, fece approvare in Giunta una memoria che conteneva, fra l’altro, anche le tempistiche di adozione della variante urbanistica. Un atto al quale lo stesso Berdini non diede mai seguito. Tanto che, infatti, alla fine della Conferenza di servizi, della variante urbanistica non c’era traccia. E la Regione, quindi, non concesse l’assenso alla Valutazione di Impatto ambientale, bocciando il progetto. Il problema secondo il Campidoglio ora si può aggirare. Scrive l’ingegner Pacciani: «Il tema è definitivamente chiarito delle recenti modifiche normative (la cosiddetta “manovrina” approvata ad aprile scorso, ndr) che nello specifico prevedono: «Nel caso di impianti sportivi privati, il verbale conclusivo della conferenza di servizi decisoria costituisce, ove necessario, adozione di variante» urbanistica e dovrà essere «trasmessa al sindaco, che la sottopone all’approvazione del Consiglio comunale nella prima seduta utile». Insomma, se la Conferenza di Servizi che oramai appare evidentemente necessaria e che si sta per aprire, concludesse i suoi lavori con il via libera, quel verbale sarebbe immediatamente trasformato nella variante urbanistica che la Raggi dovrà subito calendarizzare in Aula Giulio Cesare.
(Il Tempo, F. Magliaro)
Una Tarantella infinita…politici di M andate a zappare !!!!!
La colpa è della società che ha deciso di costruire uno stadio nel mezzo del nulla, Roma è piena di zona da riqualificare, a cominciare dal Flaminio
Anonimo idiota prima di scrivere caxxate informati: lo stadio Flaminio è già sottoposto a vincolo della Sopraintendenza (opera dell’ arch. Nervi). Poi per ogni eventuale modifica l’ultima parola spetta agli eredi Nervi. Il Flaminio ha problemi irrisolvibili di viabilità e parcheggio, già testati nell’anno 1990.
P.s. Il quartire Flaminio nonostante lo scempio operato nel tempo dal comune (linea 2, auditorium) non vuole nè ha alcun bisogno di essere “riqualificato”.
Tanto pe magna’!!!Ragazzi se nel project non ci mettete i regalucci non se ne fa niente.Oh ma Pallotta non la vuole proprio capi sta cosa..Na bella poppata preside’.Altrimenti sti pajacci bloccano tutto per il bene de l ambiente aaaaahhh.
Il problema é che se La Raggi e company dicono ancora di No é perché Pallotta lo stadio vuole che sia solo sotto il suo controllo e non vuole che i politici italiani non che la Mafia Capitolina ci lucrino sopra sporcando amaramente tutto l’investimento de zto poraccio Americano. É solo questo il punto! In italia volemo magnacce troppo!
… volemo magnacce troppo però apparì denutriti, affamati e lamentosi!!! Poi se riusciamo a scaricà le colpe ad altri abbiamo raggiunto il massimo degli obiettivi!
Stanno riuscendo, con giochi delle tre carte infiniti, a far saltare tutto. Ci stanno riuscendo tra l’altro nel migliore dei modi, per loro: far finire tutto in un pantano di lettere, delibere, ricorsi, valutazioni di enti, blocchi ideologici in cui tutti potranno rivendicare la loro innocenza e indignazione per il fallimento del progetto, quando in realtà nessuno voleva portarlo seriamente avanti. E nessuno pagherà, né ora né alle elezioni.
Provo uno schifo infinito per la burocrazia Italiana e i politici tutti. Paese impantanato come una palude senza fondo e manca persino la voglia e il buon senso di venirne fuori………
Lo stadio sarebbe fonte di lavoro per centinaia di persone,un ‘attrattiva in piu’ per Roma citta’ e incentivo a nuovi investimenti (anche stadio della Lazio),ma lor signori politici papponi non riusciranno mai a capirlo!
Era già tutto previsto ,,, hanno addossato all’esborso pubblico la logistica, potevano sostenerla? Un escamotage ora vale l’altro.
Purtroppo ora arrivi opporsi saranno quelli del pd perché se si facesse il progetto sarebbe a firma m5s. L’opposto di quello che è successo con la prima bocciatura
Per la serie LE 12 FATICHE DI ASTERIX…SONO UNA MANICA DI PAGLIACCI, PER ‘ANONIMO’, VIOLA voleva costruire lo stadio ( stadio con museo annesso) alla Magliana poi fu scelta La Romanina niente in nessuno dei due quartieri, quindi fammi il piacere di tacere ..
depuratori troppo vicini un problema irrisolto – diventerà impossibile raggiungere lo impianto – il progetto incompatibile con le tribune di lafuente – così il nuovo stadio della Roma rischia un altro no. a leggere solo i titoli stamattina mi viene voglia di fuggire da Roma figuriamoci agli imprenditori
In quasi tutti i giornali esiste la figura del “titolista”. Si tratta della versione moderna dello “strillone”, che più faceva sentire la propria voce più giornali vendeva. Oggi, che le voci per strada non si sentono più, si “vende” la notizia provando a carpire con il titolo la curiosità delle persone, spesso utilizzando terminologie che prefigurano scandali, turpitudini e misteri profondi. Quando si legge l’articolo si scopre, quasi sempre, che si tratta di vicende normali, irrilevanti o, addirittura, di supposizioni prive di fondamento. Insomma, il classico specchietto per allodole.
Anche nel nostro caso, il titolo travisa il contenuto dell’articolo. Nel testo, infatti, non vi è traccia di alcun motivo di un eventuale nuovo stop. Ciò non significa che la pantomima sia finita…
Giusto un’ultima precisazione: nell’Inferno Dantesco i “titolisti” si trovano nell’ottavo cerchio (non ricordo in quale bolgia), insieme ai Fraudolenti, agli Ipocriti, ai Falsari, ai Ruffiani e ai Seminatori di discordia. Buona giornata a tutti.
Povero parnasi…
Stanno scherzando con il fuoco….. le società coinvolte nella progettazione gli leveranno i peli dar cxxxx saranno guai seri x tutti….dai 5 stalle al pd….ai beni culturali…..altro che vincoli e protocolli…daje Roma e famostostadio
State calmi tutti….non vi fare prendere dall’ansia dagli articoli in mala fede scritti dal tempo e messaggero……se la regione e compagnia bella volevano stroncare il progetto l’avrebbero fatto gia invece hanno tenuto e piedi e lo faranno ancora l’iter burocratico con degli escamotage…..apposta le varie associazioni si stanno battendo…sanno che il progetto si deve fare….a tor di valle….troppi soldi troppo tempo passato ma che figura si fa con gli investitori esteri….nn possomo permetterselo piu
Di solito sono una persona oggettiva e poco emotiva, ma la questione stadio sta mettendo a dura prova tutti tifosi e cittadini. Se fallisce lo stadio fallisce l italia. Io spero con tutto il mio cuore che mai piu nessuno investi in questo paese del quarto mondo
Che vi dicevo? Tutto pronto:
“Rinviamo”; “Posponiamo”; “Soprassediamo”; “Dobbiamo vederci chiaro”; “Apriamo un altro tavolo (sennò come se fa a magna’?)”; “Discutiamo”; “Un po’ per uno, che diamine!”; “A quelli proprio no”; “A questi proprio sì”; “Agli altri nì”; “Sentiamo gli esperti”; “Ma l’ambiente…”; “Ma la tribuna cadente…”; “Ma sono stati interpellati Ministero, Regione, Provincia, Comunità montana, Comuni limitrofi, i bagnini di Ostia, Vigili del Fuoco, Vigili urbani, Carabinieri, Guardia di Finanza, le Soprintendenze, gli Arbitri, i Comitati dei tifosi, Coni, Figc, Uefa, Fifa, Cio, Cia…?”; “Urca! E i partigiani? che dicono i nuovi partigiani? Possiamo?”, “E gli ambientalisti?”, “E i Rom? E’ stato lasciato sufficiente spazio per i loro…
segue:
“E l’arte, ragazzi, l’arte, dove la mettiamo l’arte”?; “E una valletta per i cani? non è prevista? Ah no, cacchio! Ma che s’è messo ‘n testa l’americano?”; “E l’associazione protezione gatti randagi? In fondo, rubiamo spazio ai loro protetti… e pure ai topi di campagna!”; “E le associazioni di partito?”; “E i comitati di quartiere?”; “E la sora Menica?”…
Giusto sentire tutti, no? E lo stadio? Ma perché, stamo a parla’ dello stadio? Ma lassa perde… Al più, potremmo aprire un nuovo “tavolo”. Cacchio! Se semo scordate le quaglie… Chissà che ne pensano… se pensano…!
TIFOSI DELLA ROMA, TACETE ? Be’, spero che almeno ve lo ricordiate al momento di andare a votare per questa gentaglia (in qualunque partito, associazione o gruppo sia inquadrata per…
Amico mio e ti sei dimenticato della famose Pantegane..le rane..i girini..le lucciole ( quelle che volano e quelle che camminano) i serpenti..i ratti..il wwf..enpa..la CGIL UIL L’INPS ..LA JUVE..I SENATORI JUVENTINI..QUELLO NAPOLETANI. .I CINESI..LI MEJO MORTACCI LORO..
Ci vuole la rivoluzione !!!! Solo così si potranno cambiare le cose !!!!! Bisogna boicottare tutto cominciando dalle votazioni .tutti a casa senza andare a votare .tutti a casa senza spendere un euro senza pagare le tasse .finché non faranno cambiare tutto il sistema !!!! Ma noi italiani siamo un popolo di cacasotto e questo non succederà mai !! E neanche le cose cambieranno mai ….purtroppo !!!!
Se invece di Pallotta ci fosse stato qualche mafioso Italiano a volere lo stadio gia’ staremmo a meta’ cantiere.Purtroppo Pallotta non fara’ mangiare la mafia capitale tranne chi e’ socio diretto nell’affare.Quindi i piccoli politici usano questi mezzucci per reclamare il loro boccone ( che gli vada di traverso).Ovunque in Italia funziona cosi!
Dobbiamo essere NOI popolo a darci una sveglia e prenderli a calci nel sedere cambiando questo paese di M…….
È inutile girarci intorno..sono dati ineccepibili….parnasi e la sua eurnova ha quasi 600 milioni di debiti verso unicredit…quindi si è deciso di costruire su un terreno suo.che vale si e no 40 milioni…costruendoci lo stadio varrebbe 100 volte tanto..basta co tutte ste c….e che scrivete ..questa è realta…di certo non si è scelta um aerea in base a criteri logici..qualsiasi sia il proprietario dell aerea…QUALSIASI RIPETO QUALSIASI…quindi toglietevi dalla testa il bene della as roma..A pallotta gli èra stato promesso da unicredit un bel giochino a zero spese…tutto qua…percio pallotto ripete sempre che senza stadio va via…inutile girarci intorno
Porello Magliaro. Oggi la gazzetta riassume i suoi(del poro magliaro) 4 faziosi articoli con: Settimana decisiva per il percorso del progetto del nuovo stadio della Roma a Tor di Valle. Dopo quelli del comune di Roma e della Città metropolitana, dovrebbero arrivare anche i pareri dello Stato e della Regione. Il parere, a quanto sembra, potrebbe arrivare verso la fine della prossima settimana. A quel punto, si dovrebbero capire meglio le prossime pagine della storia. Dai «pareri» dovrà infatti dipendere il prosieguo del percorso. In particolare, la tempistica della nuova conferenza di servizi. Che non dovrebbe comunque ripartire da zero.
Buono stadio a tutti….pure a Magliaro!
il problema, come dicie il buon Frighello, non è l’urbanistica…il piano regolatore, i vincoli ambientali o della sovraintendenza ai beni culturali…il vero problema…come diceva uno…è la “scudella”…si nun li fai magnà nun se fa niente…questa è la merdosa verità di questo paese…purtroppo.
Comunque…sempre, sempre e solo Forza Roma!!!
Ammettere, tra l’altro, che la scelta del terreno di Tor di Valle non è da imprenditori avveduti, questo no? Ciò andrebbe contro la dirigenza e non si può dire. MA RICORDATE CHE L’OBIETTIVITA’ NON FA MALE MAI A NESSUNO.
Se fosse, spero con tutto me stesso di no, bocciato, veramente Pallotta dovrebbe mettersi d’accordo con Montino, il sindaco di Fiumicino, un minuto dopo per spostare il progetto, con le torri ecc sulla Roma-Fiumicino o Parco Leonardo/ Da Vinci. Montino aveva promesso che lo stadio si sarebbe fatto in brevissimo tempo. Io manderei a cacare tutti e proverei con questa alternativa. Ma prima aspettiamo…..
A questo punto posso dire di aver visto tutto in questo paese de merxa! Ah no…mi manca di vedere Berdini presidente della Repubblica….così finisce sta farsa e cade pure la terza Repubblica! Intanto continuo a vedere la città in un degrado imbarazzante, siamo alla fine dei tempi…… Povera Roma nostra!
Scusate ma che un imprenditore ci guadagni da un investimento fatto a sue spese nel pieno rispetto delle leggi è sbagliato? Riqualificare una discarica come quella che è diventata tor di valle è un delitto? Tanto se pallotta avesse scelto un altro terreno o avesse voluto costruire solo lo stadio senza business park etc… sarebbe stata la stessa cosa, lo stesso tribolato iter. Qui si cerca di mantenere solo lo status quo e si cerca di farlo scaricando qualsiasi forma di decisione e responsabilita’. Neanche il caso kennedy è stato insabbiato meglio!
I post di Simello e Cri sono fatti incontrovertibili: 1) ora è il PDue a mettersi di traverso perché eventualmente non potrà PIÙ attribuirsi il merito di aver sostenuto la realizzazione dello stadio; 2) come li rimborsa Parnasi quei 600 milioni di euro allUnicredit se non riesce a costruire uno stadio sul terreno proprio?
Ma il grande dilemma è: una volta che la giunta avrà approvato la variante urbanistica, Zingaretti che farà?!?!!? Approverà o si inventerà una nuova scusa (di ovvia natura politica) per bocciare il progetto stadio deliberato dalla rivale politica Raggi?
Memore oggi proprio non andiamo d’accordo …
La variante ? Quella che l’ex Berdini non ha mai presentato ?
O quella che non avete nemmeno preparato ?
La variante doveva già essere pronta , e’ stata quella a far dire NO alla Regione !
Adesso dovrebbero farla DOPO il SI della conferenza dei servizi , quindi la tua teoria del complotto di Zingaretti decade !
La mia paura che i 5s non abbiano fatto danni nella procedura , possibile essendo degli incapaci completi ! Nemmeno una delibera vs i botti di Capodanno,figuriamoci una X un progetto del genere !
Ti appoggio solo X una cosa : sicuramente gli altri partiti gli hanno fatto una guerra sporca , mal consigliandoli tramite ex esponenti ( vedi i danni fatti dal comunista Berdini , ex di Italia Nostra )
Berdini colluso con…
Ora è sempre più chiaro mafia capitale agisce imdisturbata , stronzate chi accenna ancora a Flaminio stadio che farà la fine del velodromo e di altre strutture abbandonate
Opere pubbliche non sono state più fatte ,l,’ama,l’atac la manutenzione delle strade ,e altre cose non vedono compimento,per la paralisi che le giunte hanno trovato a livello burocratico,per questo il Flaminio non vedrà ristrutturazione ROMA é abbandonata all’incuria dei politici il cui vero obiettivo è la poltrona
Politici Ambientalisti 5 stelle PD andate aff…….looooooo
Resta comunque il fatto che la versione stadio approvata dalla Raggi è di gran lunga peggiorativa rispetto al primo progetto.
E comunque apre la strada a ricorsi e impugnazioni.
Se invece del ridicolo balletto di questo inverno, ci fosse stato l’ok del Comune, adesso le prospettive sarebbero diverse.
Il paradosso è che se lo stadio salta – come è possibile – ci troveremo a pagare di tasca nostra l’incompetenza dei 5Stelle.
Guarda, Cipro, che lo sappiamo tutti che la variante doveva essere già pronta (di Berdini o del suo successore). Non ho mai scritto il contrario.
Vedremo se la giunta la farà e… (dico io) “se successivamente Zingaretti delibererà a favore del progetto”.
Sarò libero di dubitare sulla “buona fede” del presidente della Regione come fai tu per la “competenza” dei 5S? Oppure sei come Renzi che fa finta di ascoltare il prossimo (tra cui la minoranza del suo partito!!!) per poi fregarsene altamente FACENDO SEMPRE come gli pare e piace?
Se la variante non si farà, avrai ragione tu nel dire che i 5S sono imcompetenti… ma se invece si farà e Zingaretti si mette nuovamente di “traverso” con un cavillo o quant’altro, il PDue si mostrerà al cospetto di tutti i romanisti e i romani…
(segue per Cipro)
…come il partito che ha rifiutato di approvare il progetto SOLO PER FARE UNO SGARBO AL M5S.
È lapalissiano, no? E soprattutto, da quando c’è quel dittatore di Renzi, non sarebbe la prima volta che il PDue agirebbe demagogicamente.
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.