Friedkin-Pallotta, contatti continui per chiudere. Fondamentale l’ok allo stadio

Zi bah, pensa, un giorno magari sarai costretto per onestà intellettuale a riconoscere Pallotta come il presidente dello stadio della Roma ahahhaha 😀

<>
<>

Te vorrei vedè 😀

Batigol…e Cos’ e’ un trofeo??? O ballotta stadium sarebbe un trofeo???Per quanto mi riguarda ballotta da focene puo’ pure comprare la luna….ma a trofei ???
La storia parla da sola: 10 coppefocene.
Detto questo pronto ad applaudire il grande ballotta se porta un trofeo a casa…ma te ce credi?? Hai qualche speranza? E se si mi dici i motivi?
To dice zi bah….l’ unico trofeo che te po’ porta’ ballotta da focene e’ la supercoppafocene
Si andrebbe ad aggiungere alle altre dieci gia’ in bacheca
Forza romaaaaaa , la maglia batigol la maglia solo quella conta!!

rispondo punto per punto:

– no, lo stadio non è un trofeo, ma meglio averlo

– 10 coppefocene, confermo, però manco rischio serie B ogni anno… per dire.

– Spero de vince l’Europa League ma poi penso alla canzone di Bruno Lauzi … “che sono restato l’illuso di sempre…”

– concordo, tifo solo la maglia, la tiferei anche se avessimo 11 Piris e Jose Angel

È inutile che scrivi Ballotta laziale
Ballotta è ancora il presidente della Roma, per cui ti do una notizia, se la Roma vince, lui è contento come una Pasqua, a differenza tua che invece quando vince la Roma, te rode tanto er chiccherino
Qui se c’è un laziale di prima nomina sei TU

Luca roma…io laziale? Ahahahahaha te ricordo che so abbonato in curva sud da 34 anni…
Molto probanile che quando io tifavo roma tu manco esistevi…
Detto questo ad ognuno il suo ti tieniti ballotta, io mi tengo la.mia roma
Forza romaaaaa

Sei abbonato a chiacchiere
Sei un tifoso contro,la Roma per te è uno sfogatoio e basta
Ora sei contro Pallotta, domani sarai contro Friedkin, ieri eri contro Sensi e Viola, tifosi come te non servono a niente, vai a tifare Lazio

Infatti luca roma tu tifi le proprieta” e io la maglia c’ e’ una bella differenza non trovi?
Forza romaaaaaa
Ps i presidenti li critichero’ sempre e comunque se non portano i trofei….
Io tifo la maglia se a te piace tifare ballotta e’ un problema tuo

zi Bah a sto punto non ti resta che organizzare e intestarti il torneo Coppa Focene
un operazione di branding che puo’ lasciare traccia del tuo passaggio su questo mondo
Testa di serie ovviamente la maggica , almeno negli anni in cui il raccolto e’ scarso

Questa è bellissima: abbonato in curva sud da 34 anni!!!! Quindi vorrebbe dire che:
– hai almeno 50 anni e scrivi i nomi storpiati tipo scuole elementari
– hai vissuto la Rometta degli anni 70 e quella degli anni 90 però non tolleri che la Roma non vinca un trofeo! – per tua informazione la Roma ha vinto 3 scudetti e 1 coppa delle fiere in 93 anni di storia, quindi il tifoso della maglia per te è un contestatore!
– hai vissuto quelle Romette e non sai che vuol dire in italiano tifare la maglia!
– vivi una dissociazione per cui esistono 2 Roma: quella della maglia e quella della dirigenza. Quella che gioca in campo è quella della dirigenza.. dove si manifesta per te quella della dirigenza?
– la maggior parte dei tifosi della curva sud ha abbandonato lo stadio nel 2011 per il caro prezzi imposto dalla nuova proprietà – questa una delle poche cose davvero sbagliate di questa presidenza: tu sei rimasto in curva sud da solo spendendo una cifra solo per farti venire il sangue amaro!
– per pagarti l’abbonamento dovresti lavorare, ma stai su sto sito a tutte le ore, ma che lavoro fai?

Ma secondo te è meglio che la gente pensi che sia vero o no quello che dici?

Comunque Grazie di esistere, Maestro! Senza di te questo sito non sarebbe lo stesso!

Se la Roma avrà lo stadio lo dovremo a marino e al caso che ha fatto sì che durante un magico vuoto di potere accadesse che:
1) venisse eletto un sindaco fuori dagli schemi
2) che lavorando fuori dagli schemi dicesse sì al progetto tor di valle
3) che abbia resistito agli sttacchi del sistrma per farli fuori abbastanza a lungo da far sì che il ptogetto avsnzasse a tal punto che non si potesse tornare indietro

Ci hanno provato con la raggi a bloccare tutto… ma forse è troppo tardi…

Ma le vie delle logiche clientelari sono infinite….vedremo..
Io tifo per lo stadio!

La vendita dei terreni comunque non è fondamentale per l’iter. Semplicemente, è un passaggio che, secondo alcuni, può convincere gli scettici a cambiare idea, dato che per diversi pentastellati, il progetto non può essere portato al termine senza l’uscita di scena del diabolico Parnasi.

UB, in realtà possono essere venduti benissimo, basta ci sia la buona fede dell’acquirente.
E’ il codice civile.
Nel caso Papalia potrà chiedere i danni a Eurnova in aggiunta al prezzo di vendita.

Quanto ai voti, conta relativamente anche quello in assemblea. Sai quante delibere assembleari sono rimaste lettera morta…. Conterà solo quando si potranno iniziare i lavori.

No Anto, mi spiace ma non è così. Papalia ha richiesto una trascrizione pregiudizievole al registro pubblico immobiliare, quindi non è possibile che un eventuale compratore sia ignaro della vertenza.
Ma ancora più grave è la pendenza di 32 mln con l’agenzia delle entrate da parte di Eurnova per tasse non pagate anche relative all’acquisto dei terreni di TdV.
Non è per nulla semplice risolvere tutti i rebus relativi a quei terreni. Ed è da escludere un ok amministrativo prima che ciò avvenga.
Io ancora attendo che qualcuno mi spieghi eloquentemente perché mai Eurnova è stato prescelto in qualità di proponente.
Avete idee?

a UB… la tua riflessione l’ho fatta spessa pur’io, a questo punto però viene un’altra riflessione, ma te… ti compreresti un terreno per centinaia di ml con un potenziale di decuplicare l’investimento che in questo momento sta (semplicemente parlando) in mano ad un tribunale, al quale credo siano scontati ricorsi e controricorsi e il rischio che (stando in Italia, non caschiamo dalle nuvole) tra 10 anni te lo rilevano???
sui voti per me è relativo, il problema sarà quando si dovrà iniziare i lavori dove sarà necessario avere un proprietario del terreno…

Non so,
la Juve ce l’ha, Suning e Elliot hanno già avuto l’ok dalla giunta di Milano (in 2 mesi…. che tristezza…).
Comisso ha detto che se non glielo fanno fare lascia Firenze,
in effetti saranno tutti cretini…

Atalanta, Napoli, Lazio non ce l’hanno e stanno in Champions o hanno vinto trofei, con bilanci non terremotati come il nostro. Quanto a Inter e Milan è semplicemente iniziato un iter per la costruzione, con sì ampiamente condizionali e procedure tutte da verificare, come da anni a Roma. Di “prime pietre” manco l’ombra, ancora. L’unica società che ha un suo stadio di proprietà è, ad oggi, la Juventus.

Lo stadio è talmente ininfluente che già Viola voleva farlo, e sino ad oggi non siamo riusciti a spuntarla. non ultimo l’interesse fattivo del comune che perde gli introiti derivati dall’affitto dell’Olimpico, gli interessi del costruttore principe romano, le faide politiche, le scelte pilotate da Unicredit nei confronti del costruttore e del sito, l’ostracismo del presidente dell’altra roma (sono tanto ossessionati dalla roma che devono chiamarsi l’altra roma per esistere). un bel groviglio di serpenti e vipere. Chiunque riuscirà a fare lo stadio avrà vinto simbolicamente 10 scudetti, per la capacità di agire contro un sistema così complesso ed organizzato.

Complessato

Cortigiano adulatore

Lo stadio sarebbe probabilmente già in costruzione se non avessi voluto e dovuto fare contenti elementi del tutto estranei agli interessi della AS Roma.

Sapete rispondere con argomenti oltre che i pollici? Vi dico pure un’altra cosetta. Sapete quanto potevano costare quei terreni acquistati direttamente dal curatore fallimentare Sais? Non più di 5 milioni.
Se lo poteva permettere anche il bilancio della Roma. Meditate…

scusa Luca… seriamente… senza ironia…
ma oggi il corriere dello sport è diventato credibile???
UB… ce l’hanno già spiegato, la ASRoma non si poteva accollare un mutuo trentennale con garanzia lo stesso bene, in pratica quello che fanno tutte le aziende private, il perchè non l’ho ben capito, però dicono che è per questo che è mejo avere una subsocietà con garante l’ASRoma che poi per trentanni pagherà un’affitto paragonabile alla rata del mutuo, forse pure meno…

Caro GS, davvero la Roma non poteva permettersi di spendere una manciata di milioni per i terreni? E poi magari anche rivenderli a chi avrebbe costruito lo stadio, mettendo nelle casse bisognose una bella sommetta? Quei terreni sarebbero adesso liberi da vincoli giudiziari.
Sarebbe stata una mossa intelligente, ma si è preferito mettere in mezzo un soggetto altamente compromesso come Parnasi, che ha finito di complicare un’impresa già complessa.
Perché? Che senso ha?

ahahah UB… ma se si sono dovuti prestare una 30ina de ml impegnando i prox botteghini per pagare gli stipendi… ahahah anche sulla riflessione finale 🙂 … si vede che te parti dalla buona fede dei vari interlocutori, sarebbe bello che ci spiegassero (non saprei a chi) qual sono state le motivazioni della scelta di quell’area su una proposta di una 60ina (notizia sul sito ufficiale dello Stadio che non esiste più), il che non giustifica che ancora non ci si possa giocare in tutti l’altri paese civili in 3/4 anni sarebbero funzionanti, to metti 4/5 perchè in Italia non siamo preparati… penso che se lo Stadio andava subito a dama Unicredit sarebbe rientrato di oltre 600ml

Appunto GS, quello è il motivo per cui lo stadio non c’è ancora e anche quello per il quale la Roma sarà quella che ci guadagnerà di meno tra tutti i soggetti interessati.
Ma per fare ciò si sono complicati parecchio la vita, e adesso hanno a che fare con due elementi che su quei terreni si giocano la sopravvivenza.

narcos, non “marcos”…

Forse ti sfugge che per i risarcimenti richiesti alla pubblica amministrazione la Corte dei conti può chiamare a risponderne con il patrimonio personale chi ha mancato nell’esercizio delle sue funzioni. La conferenza dei servizi “comanda“, in base alla legge sugli stadi, se la Roma e’ stata buona e’ solo perché vede la possibilità di costruire lo stadio, qualora svanisse partirebbe la causa che riguarderebbe anche i singoli consiglieri e organi competenti. Siamo in fondo, o il si o la causa, mi sembra l’abbia accertato anche lo studio legale del comune. FORZA ROMA

Non credo che la Roma, o meglio la società ad hoc creata per lo scopo, possa chiedere alcun risarcimento. L’unico soggetto che potrebbe farlo sarebbe Eurnova in qualità di proponente.

In quanto alla CdS che comanda, questo è il famoso articolo della discordia:

“…il verbale conclusivo della Conferenza di Servizi decisoria costituisce, ove necessario,
adozione di variante allo strumento urbanistico comunale ed è trasmesso al sindaco, che lo sottopone
all’approvazione del Consiglio Comunale nella prima seduta utile”.

Il legislatore non poteva costituzionalmente distrarre all’amministrazione comunale l’onere dell’approvazione al PRG.
È ambiguo e soprattutto non vi sono precedenti di pronunciamenti da parte della Cassazione.
Va da sé che un voto non può mai essere ridotto ad un atto dovuto. Almeno non in uno stato di diritto.

@gerry: a me non sfugge nulla, ma te sfuggono i tempi della giustizia e dei ricorsi vari, di ogni tipo, in Italia. Parliamo (anche di quel che dici tu) di anni, non di mesi, e l’esito non è affatto scontato. Se poi tu pensi che un processo x o y basti vincerlo perché si ha ragione… buona fortuna e tanti auguri, davvero! Non discuto, quindi, se la Roma abbia ragione o meno in linea di principio, ma sorrido dinanzi a questa “minaccia”, che fa il solletico al Comune di Roma. Che, ripeto, può aspettare in tutta calma, mentre Pallotta, a quanto pare, non più (parole sue, non mie). Quando tu dici ” o il sì o la causa”, quindi, è solo uno slogan, una petizione di principio ma è qualcosa che non fa paura a nessuno. Il sì allo stadio può tranquillamente continuare a non arrivare e Pallotta a non ottenere nulla, quindi, senza che ci siano eventi o atti particolari in grado di modificare questo dato di fatto e far tremare di paura il Comune. Anzi, la causa, se davvero intentata, sarebbe il pretesto per il Comune per chiudere definitivamente la comunicazione con Pallotta e sarebbe dunque non la prima pietra, ma la pietra tombale sul progetto stadio. Ecco perché, infatti, Pallotta si guarda bene dal fare ciò davvero e si limita a “minacciare”: ma sono armi spuntatissime. Insomma, per me anche da questo modus operandi si è visto e si vede il dilettantismo di questa proprietà attuale, che ” politicamente ” si è mossa e si muove tuttora molto male, in modo anche ingenuo (vedi questione Parnasi, Lanzalone, ecc.). Ma, se vuoi costruire a Roma non dico uno stadio, ma anche solo un chiosco che vende i cocomeri, beh, politicamente ci devi “stare”, devi sapere come funzionano certi meccanismi e devi anche affidarti alla gente giusta. Non puoi sorvolare da Boston e pretendere… Non funziona così, e il ” sistema” infatti si è chiuso a riccio. Chi ha torto o ragione a me non importa: il dato di fatto è che lo stadio te lo sogni la notte. Non è un caso, infatti, che i presidenti che alla Roma hanno vinto scudetti e costruito squadre importanti, che ancor oggi ricordiamo, sono stati uomini politici (Dino Viola era un DC di ferro) o politicamente molto… attenti (Sensi). Cosa che Pallotta non è. Ma questo, a Roma, è un demerito, non un merito.

Concordo sul fatto che non ci debba essere mai piu’ un Pallotta.

Dovra’ cambiare tutto, il modo di gestire la societa’ mi auguro sia’ una proprieta’ che abbia il nostro orgoglio di essere ROMANISTI e la voglia di vincere.

Un’altro Pallotta ci porterebbe all’autodistruzione ed e’ l’ultima cosa che voglio.

FORZA ROMA SEMPRE !!!!

Amico mio, è quello che è chiaro a chiunque voglia ragionarci sopra.
Ovvio che Pallotta non avrebbe mai sentito parlare di Parnasi e Eurnova se si fosse mosso in indipendenza.
Ma deve restituire un favore a chi gli ha fatto prendere la società a circa metà del valore di mercato.
Quello che fa tenerezza è leggere da parte di molti che sia in atto una guerra tra il bene e il male. In un’operazione in cui quella che ci guadagnerebbe meno sarebbe proprio la Roma.