AS ROMA NEWS – C’è una “short list” di potenziali localizzazioni che la Roma sta esaminando come sito per lo Stadio di proprietà, scrive l’edizione odierna de Il Tempo (F. Magliaro): Gazometro, Teano, Velodromo e Sdo Pietralata. Nessuna di queste è perfetta, senza problematiche e questo rende l’esame in corso solo una “spulciatura” preliminare.
Gazomento: l’area piace ai Friedkin ed è di proprietà mista – Eni, Italgas e Acea – di dimensioni appena sufficienti ad accogliere lo Stadio con l’area dei prefiltraggi e nient’altro. Pregio: è praticamente ai bordi del centro e ha una consistente dotazione di infrastrutture di mobilità. Difetti: mancano i parcheggi e il carico di di traffico privato è oggi insostenibile per una partita.
La soluzione potrebbe essere duplice: fare uno stadio “all’inglese” accessibile solo (o quasi) con il trasporto pubblico e, salvi i posti auto per portatori di handicap e autorità, realizzare pochi (e cari) parcheggi nell’antistante area dei Mercati Generali. Da analizzare ancora il problema vincoli: il gazometro grande è inserito nella carta della qualità.
Seconda area: Sdo di Pietralata, dietro la stazione Tiburtina. L’approfondimento viene fatto sulle particelle catastali per verificare se sono già incluse nei progetti esistenti (Fs, ISTAT, Università) e quindi non riconvertibili oppure se sono libere. Pregio: infrastrutture sufficienti (metro b, stazione Tiburtina, Tangenziale, via Tiburtina e Autostrada Roma-L’Aquila). Difetto: difficile pensare a uno all’inglese accessibile solo con il trasporto pubblico.
Teano, zona Prenestina-Tor de Schiavi: come pregio ha la metro C e i trenino della Casilina, ma il problema è il rischio archeologico già emerso in tutta l’area durante i lavori per la metro C.
Velodromo: proprietà Ente Eur, dimensioni delle aree appena sufficienti e mediocre sistema di infrastrutture di trasporto pubblico (la sola metro B a Eur Fermi). Fra le aree per ora allo studio è quella con minori attrattive. Da questa lista le aree escono e entrano con grande rapidità anche perché la Roma non intende iniziare interlocuzioni tecniche con il Campidoglio senza che prima Tor di Valle sia stata revocata: se fosse un divorzio, la società giallorossa vuole evitare la “separazione con addebito”.
Fonte: Il Tempo
Al di là della location LO STADIO DI UNA GRANDE ROMA NON POTRÀ AVERE MENO DI 65 Mila posti a sedere farlo meno capiente sarebbe un grave errore . Spero L eur .
Scusatemi ma come è possibile che al gazometro fare uno stadio all’ inglese sia una possibilità e quindi venga visto in modo innovativo , e fare la stessa cosa a Pietralata diventa invece uno svantaggio ?
Si vede che Magliaro è tifoso romanista e abita all’Ostiense.
Perchè nell’articolo, si dice, che mentre il gazometro avrebbe principalmente accessibilità esclusiva tramite trasporto pubblico e ci sarebbe difficoltà a trovare l’area da destinare a parcheggio auto, lo SDO di Pietralata, avendo già una buona rete stradale/autostradale, invoglierebbe i tifosi a spostarsi soprattutto col mezzo privato e sarebbe questa cosa ad invalidare il concetto di “stadio all’inglese”. Da qui deriverebbe lo svantaggio non alla zona Pietralata, ma alla realizzazione di stadio all’inglese fatto a Pietralata.
Al Gazometro oltre ai terreni Eni ci sono 28.000 mq dell’ex Mira Lanza (da bonificare).
Rettifico: 52.130 mq
Quinto sito…DAZN☹️…
per quanto riguarda lo stadio sono veramente scettico pensando che ci sarà sempre di mezzo il campidoglio a rompere le scatole
probabilmente l’area che si presterebbe meglio sarebbe quella di Tor Vergata specialmente provando a recuperare il Mausoleo incompiuto
Allunghiamo la metro fino a Torvaianica e facciamo sorgere il moderno stadio su una parte della tenuta di Castelporziano, il Presidente Mattarella ha il cuore 💛❤️
L’ho detto in tempi non sospetti. Stadio a Torvaianica vicino all’ acquapark! Nella tenuta del presidente non si può perché troppo vicina a pratica di mare. (Si scherza eh)
Fatelo da 60.000 posti a pietralata e s’ abbracciamo!! Daje Roma!!
La vedo dura, ogni sito ha seri problemi…
Ripeto, ma rifiuto l’idea di uno stadio da 40mila posti….PREZZI ALTI per pochi.
Tor di Valle era la soluzione meno impattante, hanno edificato parco Leonardo.. , fianco il tevere non c’erano rischi archeologici, in altri luoghi se trovi un anforetta, un anno di ritardo minimo…
Ormai sono rassegnato, la mia speranza rimane solo i Friedkin e Mou.
Il resto, messo una croce.
Dunque, Fienga ha parlato di 45K, ma con possibilità di avvicinarsi ai 50 che era la capienza prevista per TdV.
Cosa ti fa pensare che quell’impianto sarebbe stato per tutti? Sarebbe stato comunque uno stadio elitario e con prezzi alti, come da tendenza nel resto d’Europa.
Mi sembra pure che Pallotta fosse anche stato abbastanza esplicito nei confronti di una certa frangia di tifoseria, che non credo avrebbe gradito più di tanto nel “suo” stadio.
Per cui, da questo punto di vista, è giusto che tu sia rassegnato, così come lo sono io.
Per noi comuni mortali rimane la TV, per chi la vuole pagare (io Sky e Dazn NO).
So già che il mio bilancio da padre di famiglia con 13 anni di mutuo ancora da pagare non mi consentirà di frequentare il prossimo stadio della Roma. Amen.
UB40, sono realista..
Per assurdo credo più allo scudetto, che a un nuovo stadio. E mi starebbe pure bene.
Vedi anche i lazialotti, per il Flaminio già sorgono grossi problemi urbanistici, se vogliono ristrutturarlo o ampliarlo, si deve fare una VARIANTE per la rampa di corso Francia…oltre l’impossibilità di scavare per l’area archeologica…
Tutti siamo arrabbiati con Pallotta, ma per lo stadio ci aveva azzeccato…
Forse l’area idonea è Pietralata..
P.S. sono così avvelenato, dopo essere stato all’Anfield Road..(tra l’altro in mezzo a casette sderuppicate..un ora per uscire da un groviglio di macchine.)
Già galoppate tanto oltre con la fantasia… non è ancora stato edificato lo stadio, peggio, non c’è neppure l’ombra della zona e del progetto, chi vi dice che i prezzi debbano per forza essere elitari? A parte il fatto che il concetto di prezzi elitari è puramente personale, qualche abbonamento attualmente presente allo stadio Olimpico potrebbe essere già impossibile da sottoscrivere per qualcuno, eccettuato il posto in curva, s’intende. Ma nessuno o quasi si lamenta che il prezzo che si paga oggi se rapportato alla qualità della visione dell’evento, troppo distante a causa della pista di atletica… sarebbe comunque minore ad un ipotetico prezzo leggermente più alto, ma che garantirebbe migliore vicinanza al campo ed all’evento. Ad ogni modo, siccome un nuovo stadio dovrebbe essere vissuto non solo la domenica, ma tutta la settimana, forse i prezzi potrebbero essere mutuati da una moltitudine di eventi. Chissà…
Per non sbagliare farei 4 stadi.
A sto punto famo ma cosa, si decide pe’ casalotti-boccea e nun ne parlamo più…😉
Da tempo lo scrivo, fidatevi, Pietralata è la soluzione migliore, è forse la zona più accessibile di Roma, grazie ai collegamenti e alle infrastrutture, non manca nulla, Stazione ferroviaria, rete di autobus ottima, autostrada, tangenziale e quartiere Giallorosso che non è poco! Vasta area per ospitare uno stadio da 45/50 mila posti con parcheggi da realizzare per almeno 10 mila posti auto. Penso che a questo punto è la prima scelta per una soluzione logica! Forza Roma! Daje Friedkin!
La vedo male. Per me l’unica ipotesi liscia è Tor Vergata. Per il resto, temo problemi di ogni sorta e molti altri anni buttati via.
Però forse bisognerebbe anche entrare nell’ordine di idee, che al nuovo stadio, semmai si farà, bisognerebbe arrivarci solo con il trasporto pubblico.
Però mi rendo conto anche, che per fare una cosa del genere, bisognerebbe vivere in una città civile, qui aspetti un auto e sei diventato vecchio e non te ne sei accorto.
Io più passa il tempo, più mi viene da pensare che buttare tutto il progetto tor di valle sia un peccato, li si era fatto ormai uno studio di anni su tutto, mancava solo un amministrazione comunale normale che potesse dare il via ai lavori.
I siti di cui si parla qui,il velodromo che fu, il gazzometro, mi sembrano progetti utopistici di fantasia, chiunque conosce un po Roma, sa che li stadi non si faranno mai
La soluzione migliore è acquistare l’Olimpico, rifarlo senza pista di atletica, quindi un po’ più piccolo e per 55.000 posti, con un minor impatto strutturale (quello di oggi da fuori sembra una raffineria).
Con i soldi il CONI ci fa la sua bella pista di atletica a Tor Vergata, dove è già prevista la Cittadella dello Sport.
E vissero tutti felici e contenti (tranne il panzone).
Così costa il doppio 🙀
Mettete all’ombra e fatte la pennichella che il sole coce
ASR66
Il doppio di cosa?
Quanto valuti il risparmio di tempo (nessuna variante di destinazione urbanistica = 2/3 anni risparmiati)? E 2/3 anni in più di incassi TUTTI della Roma?
Il sole cocera’, ma sempre meglio che tenerlo in freezer….
Il Coni, anzi Sport e Salute SPA, ovvero il ministero delle finanze, è proprietario ma rientra nei beni del Demanio. Andate a vedere cosa significa comprare un bene del Demanio. Alienabilità, dimostrazione di un effettivo vantaggio economico per lo stadio, disegno di legge etc. Credo si passi anche per un voto parlamentare. Pensate poi alle polemiche perché si vende alla Roma un patrimonio delle Stato, l’unico posto in Italia omologato per ospitare competizioni importanti come Mondiali di Atletica, Europei di Atletica ed Eventuali Olimpiadi. Anche perché poi dovrebbero ricostruire un altro Olimpico uguale da un’altra parte di Roma. Siamo seri……..
“Variante urbanistico?”
il problema è proprio quello,lo stadio moderno andrebbe fatto adiacente alle linee metropolitane, quello che manca all’Olimpico.
In prima media la perspicacia è più elevata 😂
No, è che poi all’altra pagina parla di bilanci 😂, fatti una tisana 🍼 e rilassanti eheheh
@Jonathan72
Stefano Scalera, attuale dirigente della Roma: dal 2011 al 2014 Direttore Agenzia del Demanio.
Leggi meglio: ho scritto ” poi infatti il Coni se lo fa da un’altra parte”.
@Fattenavita
1) La destinazione urbanistica c’è già. Se non te ne fossi accorto c’è uno stadio.
2) La linea del 2 che arriva a Piazza Mancini è già classificata metropolitana di superficie.
Scalera è stato direttore agenzia del Demanio ma diventando dirigente della Roma non è che ha diritti sull’Olimpico. È una persona come le altre, non ha diritto a prelazioni. Gli Iter rimangono sempre quelli, con passaggi parlamentari,DL e votazioni. Oltre al fatto che l’Olimpico ha un prezzo credo alquanto proibitivo. Inoltre lo butti giù, fai un progetto ricostruisci, etc. Non credo che verrebbe a costare poco. Il Coni dovrebbe cominciare lo stesso iter per fare lo stadio che sta facendo la Roma, con la differenza che loro hanno bisogno di un’area più grande, adatta a uno stadio d’atletica, che deve prevedere via di fuga maggiori, ingressi per un numero di atleti maggiori, spogliatoi più ampi, etc. e una capienza che non può essere inferiore ai 60 mila. Insomma problemi logistici maggiori, quando non hanno alcun motivo per vendere l’Olimpico. Perché dovrebbero fare tutto questo ? solo perché Scalera è stato un loro direttore ? per farci un favore ? Non esistono i presupposti. Punto. Pensiamo a scenari più fattibili.
Per la tifoseria ROMANISTA 50.000 posti è il minimo sindacale… con una squadra all’ altezza, sold out ogni due settimane…
Il solito articolo inutile e fuorviante. Nessuno dei 4 siti è idoneo ed è stato individuato da As Roma.
Costano troppo per l’acquisto, per la necessaria bonifica ambientale e per i sondaggi archeologici.
Si saprà qualcosa della nuova location prima delle elezioni o prima del ballottaggio.
E la Raggi non avrà nessuna voce in capitolo.
Saranno noti contemporaneamente sia il sito scelto dalla Roma sia quello scelto dalla Lazio e poi vedremo chi arriverà prima.
Centrale del latte uscita 12…tiburtina nomentana e lo stadone della stessa centrale del latte con ampliamento della stessa…da valutare! Stadio capienza 60 000 pensateci…
Io lo sogno in zona Gazometro, adiacente a Testaccio, cuore pulsante della tifoseria romanista.
In alternativa sono d’accordo nel non buttare via tutto il lavoro fatto su Tor Di Valle, ma costruendo solo lo stadio con una capienza massima di 50000 posti.
Eccoci ripartiti per il prossimo decennio di Pallottiana memoria in attesa dello stadio che, se alla fine faranno, sarà in ritardo su tutti gli altri. Dopo lo Stadium e i suoi anni di incassi e 3 punti fissi a partita casalinga, dopo Udine e Sassuolo, sta arrivando Cagliari, arriverà magari anche Milano, forse pure Firenze… comunque, perché no 80.000 posti a Fiumicino?
Fiumicino non è Roma. Non scherziamo, lo stadio va fatto a Roma.
A Fiumicino lo possono fare i pigiamati, non la AS Roma
si perculano i giornalisti ma anche tra di noi ne diciamo de bojate…
Fienga è stato chiaro, 45000 da portare a 50000, gli stessi previsti da TdV, non capisco tutto sta indignazione oggi??? perchè con Pallotta che affittava lo Stadio alla ASRoma credevamo che i biglietti rimanessero popolari???
il concetto sembra chiaro, Stadio non per tutti, ma che permetta di riempirlo ad ogni partita con i soli abbonamenti, soldi sicuri e anticipati ma soprattutto un colpo d’occhio scenografico… poi magari tra un decennio, senza l’acquisto dei terreni o megainfrastrutture , lo ammortizzi e ne costruisci un’altro maggiore che con un par de Scudetti, Coppette varie e par de TopPlayer conquistati lo riempi sempre solo con gl’abbonamenti, come succede nel resto d’Europa…
che poi anch’io vorrei subito uno Stadio da 80000 posti, perchè credo che dopo un solo Scudetto lo riempiresti sempre, e mi andrebbe bene anche fuori dal GRA ,è un’altro discorso…
sulla posizione, credo qualsiasi posto di Roma avrà problemi di infrastrutture soprattutto per la nostra mancanza di cultura di muoversi con i mezzi (anche se poi i mezzi sono insufficienti)…
non credo certi personaggi scoprano dopo l’acquisto l’impossibilità di proseguire TdV, probabilmente già hanno in mente l’area e ne avranno già parlato “segretamente” con l’attuale giunta e adesso attendono solo i fatti per annunciarlo…
Il progetto di Calenda è stato presentato?
Chi è Calenda?
Un deputato che si candida (ex del pd) a diventare sindaco
non si può parlare a siti appena sufficienti ad ospitare stadi all’inglese senza parcheggi, senza metro, senza servizi, senza niente……stiamo parlando del nuovo stadio della 1 squadra della capitale, che a detta della proprietà si appresta ad essere una squadra vincente in Europa!
Ragà i campi Polo a Villa so perfetti state a rompe tanto…
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.