ULTIME AS ROMA – Un parere legale di tre anni fa appena acquisito dalla Corte dei Conti rigetta nello scompiglio i grillini del Campidoglio, da sempre divisi sulla controversa operazione Tor di Valle. Tanto che ora, più d’uno, nei corridoi di Palazzo Senatorio si augura che la grana passi di mano. I fatti: l’Avvocatura comunale, su richiesta della sindaca Virginia Raggi, nel febbraio 2017 scrisse un parere che esprimeva molti dubbi sul progetto stadio, all’epoca fortemente voluto dal costruttore Luca Parnasi, poi indagato proprio per questa operazione, e da James Pallotta.
I legali capitolini, in sostanza, escludevano il rischio di penali per l’amministrazione in caso di stop al progetto, minaccia da sempre fatta trapelare dai proponenti. Nessun pericolo di multa, invece, dato che l’Avvocatura manifestava “perplessità sotto diversi profili”, arrivando a parlare anche di possibili “illegittimità”. Nel documento si parla ancora del vecchio progetto stadio, quello elaborato sotto la precedente consiliatura, in cui era ancora più marcato di adesso lo squilibrio tra le cubature per lo stadio (il 16%) e quelle per il mega-complesso di alberghi, negozi e uffici. Dubbi sulle volumetrie espressi dall’Avvocatura – si parla di un “incremento alquanto discutibile” – tanto che poi la giunta Raggi chiederà e otterrà un taglio parziale dei metri cubi per il settore commerciale.
Anche il finanziamento delle opere pubbliche, in teoria a carico dei privati, viene messo in dubbio, dato che sarebbe stato foraggiato dagli oneri concessori. Nell’atto si parla poi degli espropri, in gran parte a carico del Comune, anziché dei privati. Una differenza di circa 20 milioni di euro, che sarà evidenziata a fine 2019 dalla due-diligence del dipartimento Urbanistica. Il parere, ha spiegato ieri l’amministrazione Raggi, era stato considerato “riservato”. Molti consiglieri, in ogni caso l’avevano letto. Ma il contenuto, appunto, era noto: nessun rischio penali per il Comune.
Sembrava un passaggio ormai archiviato, il parere del 2017, invece le mosse della Corte dei Conti, che indagano su possibili rischi erariali intorno al progetto stadio, rianimano dubbi e polemiche. E rendono sempre più precari gli equilibri su Tor di Valle all’interno della pattuglia pentastellata. Anche Marco Cacciatore (M5S) ieri ribadiva che il progetto “è sbagliato”. Eleonora Guadagno, presidente della Commissione comunale Cultura, ieri alla buvette del Campidoglio ragionava: “Tor di Valle? Intanto bisogna vedere chi lo voterà, magari sarà nella prossima consiliatura…”. Questa sembra essere l’ultima tentazione che serpeggia fra molti grillini: fare in modo che la decisione finale sul progetto tocchi a chi verrà dopo Raggi. Per evitare altre grane. Anche gli ultimi stadisti, in ogni caso, non prevedono un voto prima del passaggio di proprietà della Roma da Pallotta a Friedkin.
(Il Messaggero)
Ma mandate a quel paese tutti e fate sto Stadio a Tor Vergata! Non avete capito che lo Stadio lì non si farà mai! A me sembra che ci si prova gusto a farsi prendere per il sedere dal Sindaco Ratti e i suoi “sorcini”… Parole parole e ZERO fatti! Ma come si fa! Un imprenditore serio non si sarebbe mai fatto cojonare in questo modo! Ma stiamo parlando del faccia da beota! Quindi, non c’è da meravigliarsi! Al secondo no sul progetto e vari bla bla bla… Avrei già mandato a quel paese Ratti e i 5 stalle! E in più gli avrei fatto causa! Ma andatevene affxxxxxx….
A Tor Vergata, eh?
Così altri 4 anni minimo.
Il bello è che il Calta manco te paga….
Un imprenditore serio… la questione è tutta Unicredit – Parnasi, lo stadio doveva fare in modo che aa banga prendesse due piccioni con una fava (rientrare delle esposizioni di Roma e Parnasi). Il giochino non è riuscito, Pallotta alla fine ha dovuto passare la mano, aa banga già ha perso Parnasi e ora? che Dio ci guardi!
🤣🤣🤣 … leggi sempre le fonti Degli articoli, già quello ti aiuta a capire 😉 … hai mai visto le carte? Oltre a leggere quello che scrivono questi? Pensi veramente che quella gente sia sprovveduta? … ma mi faccia il piacere! 🤓 … ancora a credere alle storielle …
Non ho neanche letto l’articolo, ma scorrendo in fondo sapevo già quale sarebbe stata la fonte.
Il menzognero pronto come un un’orologio svizzero.
Quanto fate schifo
Voglio solo sperare che le beghe sullo stadio, che chissà quando finiranno e partirà il progetto, non facciano saltare il passaggio di proprietà della Roma
incredibile,sconcertante, non finiremo mai di sbalordirci ! Fare del tutto, per non fare niente! Questo sembra essere il motto di questa giunta del cxxxo! Il Messaggero poi …………….. ora non sanno piu dove attaccarsi, questo documento chissa quale segreto racchiude,segreto per loro stessa ammissione, tutti i componenti della giunta sono a conoscenza anche per chi sta all’opposizione. Quindi?????? Fanno proprio pena
figli delle stelle. ormai le grane sono agli sgoccioli…siete esplosi come una supernova.
Caltagirone, non è detto che lo stadio non ti toccherà farlo te, e allora Unicredit? Baldissoni si suicida sotto al Blackfriars Bridge la corda gliela passa Baldini. Pallotta dai Red Socks a Roma, ma la Roma è ridotta da Braccialetti Rossi, ( format traslato nel reparto ortopedia) e non è proprio la stessa cosa. Intanto la gara con il Gent sta diventando più ostica del Muro di Gramont.
a unicredit interessa solo che qlc compri i terreni per chiudere il discorso con Parnasi. Dobbiamo sempre ripertere le stesse cose? la storiella la conosciamo bene ormai.
Un parere del 2017 sul VECCHIO PROGETTO.
Allora de che stamo a parla’?
P.s. Pure Remo c’aveva quarche perplessità su n’dove fa sorge Roma, ma poi Romolo sistemo’ le cose a modo suo. Volemo chiama’ la Corte dei Conti?
Non ho voluto neppure leggere l’articolo! Mi basta sapere che il Messanera ha ripreso la sua “opera”…. Perché lo considero un buon segno!!! Se devono buttare merxa vuol dire che qualcosa je rode! Temono! Se finiscono ” le carezze del diavolo”……….. Bene. Molto bene. Forza Roma
Punto primo il parere era sul vecchio progetto punto secondo la corte dei conti non possiede il diritto di fermare niente ..ma andiamo avanti altra informazione falsa gli espropri …la Roma non li vuole fare preferisce pagare i terreni direttamente per evitare ricorsi altra cosa che il messaggero omette è che dopo il si in conferenza dei servizi il voto in aula per la variante e la firma della convenzione sono atti dovuti …chi informa dovrebbe informarsi per primo …
Le notizie di questo giornale non le prendo in considerazione, sono Solo una massa di in fammi !!! Sempre forza Roma
Vedo che ancora c’è chi commenta la monnezza del De Cicco.
Forse non avete capito che lo stadio non lo faremo mai…
Una piazzata ridicola! Questa giunta fatta di inetti, affaristi beceri e vecchi papponi del passato è stata micidiale per Roma. La Raggi è entrata in Campidoglio inneggiando “il vento e cambiato” quel vento poi se l’è portata via grazie ai suoi piedi di argilla e alla sua totale incompetenza come sindaco. Marino avevo visto il progetto stadio come un’opportunità per la crescita di Roma da pilotare nel giusto modo la Raggi l’ha vista come una minaccia per le stupide ideologie del movimento 5S. Il risultato è sotto gli occhi di tutti, anni di nulla e progetto fermo con una pubblicità pessima verso possibili investitori nella capitale. Grazie Raggi! Friedkin probabilmente non perderà molto tempo dietro questo gruppo di mentecatti e forse opterà per Fiumicino aggiornando così la lista dei fallimenti della sindaca Raggi.
A fonte é quella che è, cioè fogna, come quella ndo sto io. Ma è certo che a pora Gaggi nun porterà mai in aula un voto che a vedrebbe impallinata come ‘n tordo.
Se ne riparlerà co personaggi se spera minimamente più credibili, sia da na parte che dall’artra.
Leggo er titolo, spizzo la fonte: “Il Messaggero”.
Chiudo er link
Il messaggero ha omesso che il 45% era verde pubblico e i proponenti, finanziavano 270 MILIONI di OPERE PUBBLICHE più 40 MILIONI di oneri…..
Basti pensare che la Raggi ha esultato per l’elemosina dello Stato di 10 MILIONI per la metro C, tanti per capire…..
Vedendo ieri il Wanda Metropolitano, ormai mi rassegno con tanto rodimento.
Niente stadio e un nuovo presidente che non so cosa vuole fare.
5/6^ posto e birretta e patatine tranquillo sul divano.
E ogni tanto un giro a tor di valle a vedere le pantegane.
Se le cubature erano troppe nel primo progetto,perchè allora diminuendo le cubature concesse sono state cancellate opere di pubblica utilità che erano a carico dei privati?Forse perchè erano giuste giuste!
Una cosa è certa, se il comune di Roma non delibera si possono fare tutte le chiacchiere che si vuole, quindi se il sindaco non ha preso in considerazione questa eventualità e il caso che ci sia ancora troppo da sapere sulla vicenda stadio che vede in evidenza le questioni di corruzione fatts da Parnasi e Parsitalia con annessi debiti verso Unicredit sui quali la magistratura sta ancora indagando, quindi fino a quando non sarà fatta piena luce sui fatti non sarà scavata neanche una buca su quei terreni.
Questo è il mio punto di vista, poi sono altrettanto convinto che si farà molto prima a prendere in considerazione che per il nuovo stadio della Roma si prendano in seria considerazione le aree di Fiumicino e Tor Vergata.
Ma si aspettamo altri dieci quindici anni che ce frega..
continuamo a perdere occasioni per questa città
M5S spero scompaia presto! deludenti in tutto! tante belle parole ma fatti zero.
Entrano nei cuori degli Italiani con un “basta con la vecchia politica, TUTTI A CASA”…Governo con la Lega e poi dialogo col PD ? mai vista una roba simile!
La priorità adesso è lazio Cacca.
Il resto non conta. Cordialmente. L. Becker
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.