AS ROMA NOTIZIE – “Passano i giorni e conosco sempre più la tifoseria romana, la passione e la voglia di vincere“, scrive oggi Maurizio Costanzo in un articolo del Corriere dello Sport.
“E’ naturale che si voglia vincere, non conosco tifoseria che ha voglia di perdere. Recentemente un Club giallorosso a Testaccio, che ha fatto la storia della Roma, si è ricordato dello scudetto di vent’anni fa. Però, mi raccomando: bene le commemorazioni se sono foriere di un prossimo successo”.
“Io sono convinto, peraltro, che un successo garantito ci sarà quando la Roma avrà il suo nuovo stadio. E’ sempre così. Ho una certa età e mi ricordo cosa significò il passaggio dallo Stadio Flaminio all’Olimpico. Tra noi, giovani e meno giovani, sembrava che la Roma, solo giocando all’Olimpico, era pronta a vincere lo scudetto. Non fu così, ma quel che conta nella tifoseria o almeno in quelle più appassionate, è crederci. Non sempre, ma per un po’.
“C’è un’altra realtà che in questo mio nuovo incarico ho voglia di conoscere: sono le radio locali. So bene quello che significano e lo ripeto spesso”, conclude il giornalista nel suo pezzo di oggi.
Fonte: Corriere dello Sport
Mi sembra una canzoncina gia sentita….si vince col nuovo stadio.
Cambiano i musicanti ma la musica é la stessa
Sempre forza Roma
Forse perché è vero?
Senza stadio vittorie posticipate.
È bene ricordarlo ai beoti che sono stati e tuttora sono contro lo stadio, per motivi che nulla hanno a vedere col calcio.
Ricordo che senza questa amministrazione – piaga che ha stuprato un progetto rendendolo indigeribile e senza calta boys lo stadio sarebbe già fatto dal 2019 e oggi non avremmo di certo gli esigui ricavi che abbiamo. Avremmo un fatturato simile se non superiore alle milanesi, come punto di partenza. E con quei soldi mourinho avrebbe potuto ottenere molto, ma molto di più nel mercato in entrata.
perche forse e la verita, i club inglesi hanno lo stadio, un leicester si puo permettere giocatori che mezza Serie A insieme, non si puo. Chiediti perche?
Adelmo infatti quest’anno occhio all’Udinese che con lo stadio di proprietà vedrai che combinano……finiscono in Champions. Con lo stadio comprano campioni e non vendono De Paul……..come venduto all’Atletico Madrid? Vabbè ora prendono Messi. Lo stadio aiuta ma non vinci se non hai il dinero. Poi: Viola voleva fare lo stadio. Fatto? No. Sensi lo voleva. Fatto? No. Ora in tutti i casi qualcuno era sempre presente…..la Raggi no. Fatte na domanda e datte na risposta.
Caro Fabio, il nostro immarcescibile Mago Oronzo ancora non ci spiega quel “mero affittuario” stampato nel comunicato del club di rinuncia a TdV.
Non lo spiega, come non ha mai spiegato nulla in un decennio di becera propaganda minculpoppiana per il suo presidente.
La Roma avrebbe incassato dal Grande Skipper Stadium, nella migliore delle ipotesi, una manciata di milioni in più di ciò che incassa dall’Olimpico.
Soldi con i quali, che ridere, avremmo addirittura gli stessi ricavi dell’Inter, che fattura due volte la Roma.
Pensa che neanche se gli interi 60 mln di incassi preventivati nel progetto fossero finiti nelle tasche del club ci saremmo arrivati. Figuriamoci con circa un terzo!
Fortuna che il tempo del mediacenter è ormai agli sgoccioli…
veramente Falcao non è la solita canzoncina…
con la precedente proprietà , se vai a rileggerti qualche dichiarazione ufficiale (Baldissoni in particolare) lo Stadio serviva per diminuire il gap con le Big d’Italia…
oggi si fanno affermazioni decisamente più pesanti e ambiziosi “che un successo garantito ci sarà quando la Roma avrà il suo nuovo stadio”…
trovo molto importante queste, e altre, dichiarazioni chiare e senza maltraduzioni, dove si dichiara come si ambisce a vincere, non stare li…
I calta boys fanno fatica a ricordare, carenza di minerali per le grandi sudate? Penso di averlo detto 50 volte che la raggi ha rovinato il progetto allontanando gli investitori internazionali ed in più con il covid investire in uffici ha poco senso, ma niente. Facciamo reset e ricominciamo con la nenia.
Molto interessante il discorso che con lo stadio di proprietà non ci si guadagna granché, una posizione a dir poco anacronistica, visto come va il calcio in Spagna e regno unito tra le squadre con lo stadio di proprietà . Beh allora fosse così come mai i friedkin vogliono fare lo stadio? Glielo spieghi tu che non serve a granché? 😂
Stiamo oramai raschiando nel barile del ridicolo.
L’unica squadra al mondo con i tifosi che non vogliono lo stadio.
Non con lo “Stadio della Roma”, Mago Oronzo, col “Grande Skipper Stadium”…sono due cose ben diverse, anche se fai orecchie da mercante.
E comunque non basterà neanche lo “Stadio della Roma” per arrivare ai ricavi delle strisciate, questo è certo. Senza investimenti da parte della proprietà , lo “Stadio della Roma” varrà lo stadio dell’Udinese.
E noi lo “Stadio della Roma” lo vogliamo eccome, quello che faranno i Friedkin, non il Grande Skipper…
se poi vojamo piegare la realtà dei fatti a favore delle nostre idee, come fanno gl’Adelmi, potremmo anche ipotizzare un emissario del gruppo Friedkin che fà pressione alla Raggi affinchè non vada avanti col “progetto immobiliare TdV” poichè la ASRoma se quell’Agosto, che poi sarebbe stato inizio anno senza il covid, avesse messo la prima pietra in un progetto che non era conveniente alla ASRoma avrebbe avuto un prezzo sproposito o magari Pallotta con la prospettiva dello Stadio non avrebbe ceduto per un altro decennio…
cmq, mai come questa volta potremo fare un confronto, vedremo oggi i Friedkin quanto ci metteranno a mettere la prima pietra e fare la prima partita ufficiale… poi avoja a cercà alibi come la Raggi, l’infrastrutture, le cubature in cambio, i costi, i marioloni, i caltaricconi, il covid… parleranno i fatti per il Presidente della ASRoma!!!
Ha detto cose giuste sottolineate spesso anche dai più criticoni. O avete da ridire anche su questo.
Io credo sia un bel messaggio, e da tifoso … d’esperienza
Non tuccede… Ma se tuccede! Grande Maurizio!!! Forza Roma! Sento “puzza” di cambiamenti… Finalmente!!!
Tuttede zio…tuttede!!
Ahahhahhaaha!
Mah…
Non mi piace il messaggio “L’importante è crederci”, fra l’altro, “almeno per un po’”. Che mi rappresenta?
La parola “commemorazione”, poi, la lascerei ai defunti.
Infine, io una tifoseria cui piace perdere la conosco, e le piace indossare il pigiama.
Contenti voi che questa mumma è stata presa per la comunicazione… Io finora per niente.
Ha anche detto “almeno per un pò”, o non l’hai notato? così come ha detto, “va bene le commerazioni, ma se sono un incentivo a nuove vittorie!”.Leggete le frasi per come son dette nella loro complessità , per favore
Il personaggio non riscuote la mia personale simpatia, tutt’altro.
Ma l’Italia, soprattutto in certi ruoli, è un paese per vecchi. Ne ricordo un altro che ha lasciato l’impronta della cifosi sul suo scranno senatoriale fino all’ora suprema, non mollando nulla della sua capacità di orientare le scelte.
E Costanzo, assieme a Vespa, è l’Andreotti della comunicazione.
Una cosa importante comunque la dice, proprio alla fine. E sarebbe il segnale di una netta inversione di tendenza rispetto a quanto visto negli ultimi anni.
Meno male che non ha detto “l’importante è partecipare”. Anche l’incipit è memorabile: “passano i giorni e comincio a conoscere sempre di più la tifoseria romana”. Quindi finora non la conosceva? Acc… Che tifosone! Sbrigate, Mauri’, hai visto mai che… non fai in tempo?
Ilnon l’hai notato, era ovviamente ironico, visto che l’hai scritto. Il fatto è che cmq “credere” è sinonimo di forza se apllicato per come deve essere applicato.
La fede smuove le montagne, è un pò come, non so se vedi filmati documentaristici in cui le madri per salvare il cucciolo sfidano (e quand’è possibile) superano i propri limiti.
Credere, per quanto i sarcastici “non credano” è forza aggiunta. Ancor di più se si parte ad armi pari!
E poi guarda le cose reali, tipo cap america che grazie alla fede combatte thanos, smettetela di guardare solo film!
Caro Bob, è un problema mio ovviamente, certe persone non mi vanno a genio istintivamente. Per me costui è uno che, raggiunto l’apice nel suo campo, da allora praticamente l’ha colonizzato.
Non mi piace il suo modo di fare TV, che è degradata anche grazie al suo contributo, e al contributo della moglie imposta da lui. Non mi piace quella sua finta aria di chi è al di sopra dei giochi, alternativo però con il Berluska, iscritto alla nota loggia però sportivamente, e via discorrendo. E non mi piace che la Roma abbia scelto proprio lui, quale valore aggiunto porterebbe? Parlerà con quelli delle radio? Ecco, mi suona un po’ sinistro questo proposito… Ma, ripeto, è un mio problema.
Cosa può il sig.Costanzo più di quello che sappiano fare gli altri? Già le amicizie…..
Amicizie (come le chiami tu) sono meriti costruite durante una vita. o ogni volte si deve cominciare da zero perchè tu non hai fatto niente?
Ognuno usa quello che ha.
Anche a me piacerebbe che una mia canzone sia considerata dalla stampa quanto un nuovo disco dei pink floyd, ma un pò di realismo non guasta
Adelmo hai ragione, io ero favorevole a TdV
Figurati
Poi la signora dei prosciutti ha armato canizza.
Per un banale salume ha diviso una tifoseria.
Ora Costanzo vuole incontrare le radio romane….
Passano i tempi…ma il prosciutto rimane prosciutto….e come ci ha detto il vicesindaco di questa giunta di formellesi…se non hai le “giuste” persone lo stadio non lo fai
Date un bel salume alla signora e parlate co le giuste persone!
Amen
Avrebbe preso il posto di Liguori, Costanzo.
Tutto sommato però è meglio, Liguori era un romanista alla mariolone, ossia i romanisti contro la Roma.
Lui invece è pro e fa discorsi sensati e giusti.
Nel cambio ci abbiamo guadanato c’è poco da fare
Ha più le idee chiare Costanzo a 80 e passa anni che tanti giovani “imprendidori” rampanti che prima o poi finiscono malinconicamente nelle cronache giudiziarie,come patetici baccalà 🙋
“Io sono convinto, peraltro, che un successo garantito ci sarà quando la Roma avrà il suo nuovo stadio. E’ sempre così. Ho una certa età e mi ricordo cosa significò il passaggio dallo Stadio Flaminio all’Olimpico. Tra noi, giovani e meno giovani, sembrava che la Roma, solo giocando all’Olimpico, era pronta a vincere lo scudetto. Non fu così, ma quel che conta nella tifoseria o almeno in quelle più appassionate, è crederci. Non sempre, ma per un po’.”
Ma non è che l’eloquio biascicato e incerto del nostro Maurizione abbia creato un malinteso?
Magari si sono persi qualcosa?
Tutto il paragrafo sembra infatti adattarsi perfettamente a un diverso incipit, quale: “Io NON sono convinto…”
Mi parrebbe strano che i Friedkin stessero riproponendo la vecchia storiella pallottara para para…
Purtroppo Roma è a abitata da cittadini provinciali, dici qualcosa di populista e ricevi consensi…approfondisci e ricevi sberleffi.
Lo stadio a TdV aveva le stesse cubature di parco Leonardo, con la differenza che i privati impegnavano 270 MILIONI per le infrastrutture, utilizzabili anche per chi lo stadio non lo frequentava, mentre parco Leonardo ha solo una misera stazione del treno regionale….stesse cubature.. per non parlare della maggioranza dei tifosi, si è preferito far fallire lo stadio per andare contro Pallotta.
Senza uno stadio, non si potrà competere…e questo credo che i Friedkin lo danno.
Aspettiamo..
* i Friedkin, lo sanno.
Markus hai ragione ma credo che la nuova presidenza, memore del precedente, abbia scelto una nuova strategia,…intanto costanzo un giorno si e pure l’altro si…parla dello stadio….
E costanzo conosce l’arte del prosciuttello…e ora va alle radio.
Tira più una fetta di prosciutto che un carro di buoi
Così va il mondo
Markus… che serva lo Stadio per consolidare una squadra da vertice lo sanno i Friedkin, come sanno benissimo che “il progetto immobiliare TdV” non era vantaggioso per la ASRoma e pensa, ne sono talmente convinti che preferiscono buttare via 80ml piuttosto che proseguire…
@GS..annamo,
Lo stadio con le limitazioni attuate dalla Raggi era IMPROPONIBILE o meglio, era sostenibile per i proponenti..non per i tifosi..
Ma la rinuncia dei Friedkin, siamo sicuri che è dovuta a motivi economici e di fattibilità , e NON perché hanno ricevuto input che lo stadio a TdV non si deve fare?
Ricordiamoci chi sono quelli che erano contro lo stadio a TdV, sia politici che imprenditoriali.
caro Markus… la verità la sapranno solo loro, però se siamo nel campo delle ipotesi secondo me non è da scartare neanche quella che ho fatto poco sopra…
l’unico fatto secondo me, è che queste sono decisioni che non si prendono su due piedi, mi sembra chiaro che già al primo clousing si era deciso di non continuare…
Sarà pure vero che lo stadio aiuta a vincere. Anzi così lo e’ di certo. Ma le affermazioni di Costanzo dette in questo contesto mi sembrano recitate cicero pro domo sua. Insomma lo stadio si farà tra qualche anno ….e fino ad allora è lecito non vincere un cacchio. Come dire, lui e’ comunque a posto!
Vediamo come va prima di giudicare. fin’ora son passati secoli e stamo peggio di quando abbiamo iniziato.
Poi giudicherete, a giochi fatti, non prima su vostre supposte, suppostezioni, suppoquellocheè, come se dice?
D’ ora che te ritiri, vai ha mungere le vacche altrove.
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.