NOTIZIE ROMA CALCIO – Gian Piero Gasperini non voleva proprio starci. Dopo la batosta rimediata dalla Roma, l’allenatore dei bergamaschi si è presentato davanti ai microfoni delle tv col dente avvelenato.
Tutta colpa di quel gol annullato dal Var per un presunto fuorigioco di Palomino: “E’ una follia. Il pallone non viene toccato dal giocatore, così ne va della credibilità del calcio”, ha ripetuto più volte un furioso Gasp ai giornalisti.
La moviola però sembra dare torto all’allenatore piemontese: la posizione del difensore atalantino era palesemente attiva e per questo il gol era da annullare anche senza il tocco finale del calciatore nerazzurro, scrive oggi il Corriere dello Sport.
Parzialmente d’accordo la Gazzetta dello Sport, che però contesta la forma: il fuorigioco può essere attivo o passivo, scrive il quotidiano sportivo milanese, ma il compito di decidere non spetta al Var, quanto all’arbitro dopo aver rivisto l’episodio al monitor. Si tratta di un errore procedurale, e invece Nasca fa annullare direttamente la rete.
Ottima sintesi.
Che poi a Irrati è bastata l’informazione Palomino in fuorigioco pe decide. La posizione attiva è palese nun ha avuto bisogno de andà ar video. Pure sta storia della procedura è na frescaccia montata dar giornale lombardo.
Daje ASR
Gazzetta quando fa articoli sulla moviola dovrebbe fare riferimento al regolamento.
Cosa vuol dire il fuorigioco può essere sia attivo che passivo???
Dalle immagini si vede Palomino che appoggia le mani sulla schiena di Cristante e gli tira la maglia.
Secondo il regolamento quindi come va considerata la posizione di Palomino?
Citassero il regolamento se vogliono scrivere articoli seri, altrimenti le loro considerazioni hanno la stessa valenza delle chiacchiere da bar.
In effetti, questa e’ una storia stucchevole montata sul nulla.
Per definizione, il fuorigioco non e’ passivo quando il giocatore in fuorigioco influenza l’azione. In questo caso, Palomino non solo la influenza (come potrebbe essere il caso di un giocatore in fuorigioco che ostacola la visuale del portiere su un tiro), ma la DETERMINA pressando Cristante da dietro, in contatto con lui, e facendogli fare autogol.
Il concetto di “fuorigioco solo quando il giocatore prende la palla”, signori miei, se lo e’ inventato ieri sera Gasperini e i biechi “giornalisti” che gli vanno appresso.
La regola del fuorigioco non ha niente a che vedere con il fatto che chi e’ in fuorigioco tocchi o non tocchi la palla.
E questa presunta “sub-regola” che il VAR non puo’ indicare all’arbitro se un fuorigioco e’ attivo o passivo non so dove sia scritta (sarebbe bello leggerla su qualche documento ufficiale, se esiste, non sulla gazzetta…) ma anche se esistesse, questo caso di Palomino e’ talmente OVVIO che si chiama il fuorigioco e basta.
Non per ripetere vecchie cose e riaprire polemiche, ma l’errore, grave, lo fece Orsato in Juventus-Roma, sul gol annullato alla Roma per…calcio di rigore.
Quella fu una castroneria allucinante.
Questa e’ semplicemente una decisione corretta.
Secondo me voleva dire che il fuorigioco c’è, ma se attivo o passivo deve essere deciso dall’arbitro e non dal VAR, come è successo in Milan-Napoli per intenderci. La sostanza non cambia, al VAR Irrati avrebbe comunque annullato perché Palomino è in posizione attiva avendo le mani sulle spalle di Cristante che la mette nella propria porta
Ma noi ce ne sbattiamo altamente il piffero di quello che pensa gasperini
1 – 4
Ponno scrive quello che je pare…
Forza Roma
L’errore procedurale è innegabile, il Var non può annullare un fuorigioco da solo senza il tocco del giocatore in fuorigioco, avrebbe dovuto richiamare l’arbitro al Var a confermare la partecipazione di Palomino al fuorigioco.
Rimane il fatto che Palomino era NETTAMENTE in fuorigioco e partecipa all’azione, e se non bastasse questo Zapata la tocca con il braccio per deviarla.
Il gol era sempre da annullare e Gasperini è il solito rosicone che si attacca al nulla.
Ma non importa la sua rosicata rende solo la vittoria più succulenta.
Il problema secondo me è proprio la procedura; ma che senso ha che il VAR possa intervenire in un certo caso si ed in un altro no? Il VAR deve intervenire quando un gol è segnato in modo irregolare, vuoi per un fallo, vuoi per un fuorigioco, vuoi per una palla uscita dal campo….. Il senso del VAR dovrebbe essere quello di rendere il gioco il più possibile scevro da errori di qualsiasi tipo. Quindi che si contesti il fatto che il gol non era da annullare perchè lo poteva fare solo l’arbitro dopo averlo rivisto, mi sembra proprio una incredibile ricerca di una scusa qualsiasi pur di attaccarsi a qualcosa!
Ci si dovrebbe chiedere: il gol era valido o no? Al momento del tocco (molto dubbio) di Zapata, il giocatore che riceve (o che si appresta a fare una giocata) era in fuorigioco. PUNTO!
E comunque, non ricordo neanche quanti centinaia di gol sono stati annullati dall’arbitro su segnalazione del VAR. e non ricordo neanche che gli arbitri vadano tutte le volte all’OFR.
Cmq tanto per ricordarlo, 1-4.
FORZA ROMA SEMPRE!
Mi associo, troppo bello vederlo rosicare
Perché? Se il var deve segnalare i fuorigioco, e quello lo era perché il giocatore vuole intervenire nell’azione, dove sta questo ulteriore scalino nel regolamento che addirittura fa parlare di errore (procedurale o meno la trovo una facezia)?
Magari citare la norma in questione aiuterebbe, visto che la regola del fuorigioco ieri è stata riportata esattamente da più utenti e questo è un caso che ne fa assolutamente parte.
Non esiste proprio che passi questa versione che vorrebbe farci passare per aiutati quando il regolamento viene applicato e per piagnoni quando ci massacrano.
Anche ieri, per esempio, giocatori atalantini non ammoniti per situazioni di gioco tipo gomiti in faccia, falli di mano, falli in ripartenza, simulazioni, proteste, ecc che a noi non vengono quasi mai fatte passare: se vedi le statistiche noi siamo praticamente una squadra di criminali…
Ragazzi in questo caso il fuorigioco non è automatico, perchè Palomino il pallone non lo tocca, è un fuorigioco che va segnalato per la partecipazione di Palomino all’azione, e quello è un giudizio che deve dare l’arbitro.
Giusto chiamare il fuorigioco, ma a giudicare se Palomino partecipi o no all’azione deve essere l’arbitro dato che non stiamo parlando di questione geometriche (linee) ma di un giudizio che vara su uno spettro di soggettività.
Che poi in questo caso la partecipazione fosse palese, su questo discorso sono d’accordo, ma in generale se non c’è il tocco deve essere l’arbitro di campo a giudicare (come sui fuorigioco per copertura di visuale del portiere)
Bravo Luciano.
Concordo e t’abbraccio.
Alla faccia della calz..ta dello sport
Ottimo, Luciano, spiegazione chiara e che dimostra una buona conoscenza delle procedure VAR.
Luciano, non sono d’accordo con te. Se non sbaglio, l’arbitro viene chiamato a a rivedere l’azione solo nei casi dubbi. Ricordiamoci che al VAR ci sono degli arbitri. Se il VAR comunica all’arbitro che il giocatore partecipa attivamente all’azione perchè induce l’avversario a una giocata, non vedo perchè l’arbitro debba andare a rivederla. L’episodio di ieri era chiaro. Quante volte si vedono rigori confermati o revocati solo dopo conversazione audio con il VAR. Sull’episodio di ieri sera non ci vedo nulla di strano.
Secondo me invece in questo caso non sussisteva il bisogno di verifica da parte dell’arbitro di campo perché il fuorigioco attivo è assolutamente palese e non dubbio come potrebbe essere in altri casi.
E’ più che probabile che il VAR non abbia richiamato l’arbitro al monitor per questo motivo.
No invece.
Regolamento parla chiaramente di tentativo di intervenire.
Palomino tenta di intervenire ed è fuori discussione, quindi non c’è niente da valutare.
Gasperini ti daranno l’oscar del rosicone 2021……..
Ieri in un post di rosicamento intestinale di gasp…… 😁😂😁😱😱… C’è stato un utente… (grazie) Che ha elencato tutte le partite in cui c’è stato un torto arbitrale ai danni della magggica 💛❤️….. È nessun quotidiano o TV ha fatto quello che invece sta succedendo ora…..
Dazn che si inventa un sondaggio sul goal o non goal dellatalanta…. Roba da matti…… Questo fa capire che non solo sono antisportivi…. Ma antiromanisti al 1000 per 1000…..
Telecronache con commenti faziosi e irriverenti…….
Sono 4 anni che ho disdetto ogni sorta di abbonamento……
Ascolto le partite della ROMA 💛❤️solo su ROMA 💛❤️radio…. Neanche più la radio RAI dove ogniqualvolta c’era un antiromanista come brio🤮…. E i goal li vedo su YouTube……. Ora mi siedo in giardino al tepore del sole un buon caffè e una buonissima sigaretta 😁😱😂e mi guardo tutta la partita…….
E vivo lo stesso……….
Che goduria 🍾😎🤣💛❤️😁😍…….
ovunque……. Forza ROMA 💛❤️
Sto seguendo la Roma Primavera con il Napoli su sportitalia. il telecronista si è sognato falli e un rigore per i partenopei anche quando cadevano da soli scivolando. Patetico.
Nun ta pijaa Gaspari ma si proprio ta devi prenne ….
Nun cia capito unca ieri e mo t attacch lo sai dove…
Nun rosica troppo che pari un sorcio co quei dentini che te ritrovi …
Eppoi meno Male che il mister non ha cambiato la formazione 3 5 2 ha dato un equilibrio in fase di costruzione e copertura incredibile ..Di fatto facciamo più gol e ne prendiamo meno.
Benissimo allora,
Continuiamo così ….
Però il risalto che stanno dando a questo episodio, correttammente valutato, lascia ben intendere il clima anti romanista presente nell’ambiente. Si lamentano perché non è stato fatto un torto alla Roma… questi sono i fatti !
FRS
Esatto! Il brutto è che farà “storia” ‘sta roba e il prossimo calcio nelle palle che ci daranno sarà giustificato senza senso “col fuorigioco di Bergamo”.
A dimostrazione di quanto andavo dicendo Pur di far notizia, attirare consensi ed intorbidire le acque, s’insinuano dubbi su di un episodio chiaro ed evidente Una presa di posizione che puzza letteralmente di bruciato Una presunta Malafede che mi fa godere ancora di piu’ 👌👍😋😅😉💛💖
Il fuorigioco era attivo perchè Palomino da posizione di fuorigioco tira la maglia di Cristante disturbandolo.
L’errore sta ne fatto che doveva essere rivisto da Irrati al monitor e non deciso da Nasca al var.
l’importante è che coomunque il goal andava annullato.
Non vi sorge il dubbio che il VAR ha tagliato corto temendo che Irrati facesse una ennesima ca**ata?
Prendi Gasp 🍆🍆🍆🍆
Una domanda retorica: deve prevalere la forma, o la sostanza?
Sì, d’accordo, come ha scritto un utente, i giornali sono ‘prodotti’ con una loro ‘clientela’ che cercano di accontentare.
Però, quanta malafede.
Questo caso fa scopa con il goal di Abraham annullato con concessione del rigore poi sbagliato.
@Hic Sunt Leones Ora non so se ne sei già al corrente ma giusto poche ore fa Dazn lanciava un sondaggio su tale episodio Con tanto di votazione Pro o Contro, cosa mai avvenuta nei confronti della A.s Roma Se poi ci aggiungo la telecronoca riguardante la Roma Primavera, questa per me non è piu’ adducibile al “libero arbitrio”, oppure alla Corretta Informazione ma trattasi di ben altro Mi sa proprio che qui si stiano veramente oltrepassando i limiti …
@Basara, ciao! Ma…veramente…?!!! Non…io…non ho parole…! Non ci posso credere!
FORZA ROMA!
Affermativo @rob, hanno lanciato addirittura un Tweet con tanto di sondaggio Se da una parte sono propenso a credere che sia solo un modo “accaparrarsi” ascolti, dall’altra l’imprissione è che “alcuni cosidetti opinionisti di parte” stiano letteralmente sguazzando nel “fango” spargendo melma a tutto spiano. Altrimenti non si spiega. Daltronde (come sosteneva giustamente un utente) perchè simili dibattiti dopo: Lazio-Roma, Juve-Roma, Roma-Milan, Roma-Torino e Venezia-Roma, tale Piattaforma non li ha mai proposti?!” Ai posteri l’ardua sentenza.
Prepariamoci perché se vince il “no” daranno la partita vinta a tavolino alla dea…
@Basara: che tristezza…per non dire altro. Già ieri, in diretta tv appena finita la partita, durante “lo sfogo” di Gasperini (su Dazn) i commentatori hanno tentato di accennare al fuorigioco attivo; lo hanno fatto, però, in un modo talmente timido ed insicuro, che la cosa è finita sul nascere.
Guarda, credo che ognuno di noi, qui del blog, con la conoscenza delle Regole (io quelle almeno di base, altri molto ferrati in materia) che abbiamo, lo avremmo zittito in due secondi e facendogli fare pure la figuraccia che avrebbe meritato. Anche fosse stato solo per il modo in cui si è posto alle telecamere.
Che, poi, sia stato lanciato anche il sondaggio, beh: è la prova del nove di quello che sosteniamo da tempo in molti. Non ci possono vedere ma…NOI facciamo notizia; di conseguenza vai con un bel sguazzare nel fango, come dici tu, aumentando al contempo l’interesse. Gasperini ieri gli ha fornito un assist acchiappaclickvendigiornaliascoltatv clamoroso.
Ciao e SEMPRE SEMPRE SEMPRE – ed oggi anche DE PPIU’ – FORZA ROMAAAAAAAAAAAAA!!!!
Con tutte le volte che a prescindere gli arbitri ci sono andati contro quest anno, pure se fosse stato irregolare, c hanno da scontare almeno 7 errori gravi che hanno fatto a noi. Siamo la squadra con più sfavorì arbitrali e parla pure sto idiota. Per non parlare di tutte le finte ammonizioni che c hanno dato.
La gazzetta non si smentisce mai!
🍐🍐🍐🍐
Gasperi’, hai ragione, era molto più fuorigioco attivo e partecipante all’azione il tallone di Abraham con il Torino🤣🤣
Per un tallone c’e’ morto Achille, che giornali …mettono zizzania sul nulla la gazzetta poi…di che parliamo, riescono a sporcare una vittoria sacrosanta della Roma, a chi interessa tutto cio’,il braccio di Zapata o il fuorigioco di Palomino ma di che si discute solo perche’ vince la Roma di Mou, poi pure Danz fa un referendum su sta cavolata su Twiter che naturalmente perso . Certe persone non hanno la compiacenza di smettere di attaccare sono solo buoni a fomentare animi…La soddisfazione del gol di Zaniolo vedere il pubblico di Bergamo lo chiamo pubblico….lasciamo stare rosicare bene Gasperino un attacco di bile AhAhAh
Quando perdono i pagliacci escono dal pacco……non hai neanche un pò di sportività , altro che credibilità del calcio….devi essere più umile che non hai vinto mai nulla……..
Ma quale procedura. Il var annulla direttamente tutti i fuorigioco attivi. Punto. Senza l’intervento al monitor.
Al di là del fatto che l’arbitro dovesse o non dovesse andare alla Var, resta il fatto che il gol ERA COMUNQUE in fuorigioco. E quindi andava annullato in ogni caso.
Gasperini, l’ho sentito e visto in diretta su DAZN, contestava il fatto che il giocatore non l’avesse toccata e quindi il gol sarebbe stato da convalidare.
Allora: o non conosce il Regolamento in quanto il suo giocatore era in fuorigioco attivo (senza contare il mani di Zapata);
oppure:
gli sarebbe stato benissimo che venisse convalidato un gol, a favore della sua squadra, PALESEMENTE irregolare. Grande esempio di sportività.
Per me, comunque, quando protestava in tv era pure in buona fede; il problema è stato che era ancora confuso, molto ma molto confuso, da quello che gli aveva combinato Mourinho. Non riusciva a capacitarsi, lui e gli altri 35 che ha mandato via via e compulsivamente in campo.
Per quanto concerne il risalto che viene dato all’episodio…E CERTO CHE FA NOTIZIA!
Hanno applicato una regola correttamente che, vai a sapere per quali arcani ed imperscrutabili motivi, fa terminare una partita della Roma senza che quest’ultima ne esca danneggiata! Ve pare ‘na notiziola cosi’…!!!?
A Gasperi’ aritorna a spalà er carbone che Er Marchese…s’è svejato!
FORZA ROMAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Concordo in tutto e aggiungo che gasp sosteneva che l’arbitro avesse detto che il gol era stato segnato da palomino e quindi per questo annullato. In contemporanea scorrevano le immagini che era palesemente autogol di cristante e se già a caldo era confuso a quel punto ha perso proprio la luce.
Ciao David. Sarebbe stato molto semplice, da parte di chi lo stava intervistando, dire a Gasperini: va bene, sig. Gasperini, l’arbitro le ha detto di aver annullato il gol perchè il suo giocatore l’aveva toccata, segnando. E questo è innegabile che sia sbagliato. Il giocatore atalantino non la tocca.
Ma conviene, sig. Gasperini, che il gol sarebbe stato da annullare (e sarebbe stato annullato se l’arbitro fosse andato alla Var) comunque?
Nessuno dei 3 (TRE!), se non erro, commentatori/intervistatori glielo ha chiesto.
Lasciamo perdere, che è meglio.
Ciao e FORZA ROMA!
Intanto nessuno ci pensa ma questa squadra non va , ad ora sono 21 0re e 32 minuti che non batte una big , dove vogliamo andare con questo andazzo
ahahahahahahahah….GRANDE! Battuta che solo uno spirito Romano e Romanista poteva concepire. Te vojo bbene!
FORZA ROMA!
ah perché l’Atalanta sarebbe una big?
Ha in bacheca UNA sola Coppa Italia, quasi una trentina di stagioni passate in B, 11^ nella classifica all time di serie A.
Mi spiace, ma ahimé dobbiamo aggiornare il concetto di BIG. Bisognerà battere una tra Rubentus, Bilan o Inda prima di poter dire di averne battuta una
Certo che cmq bisogna essere dei geni per vedere che può essere passivo , basterebbe leggere il regolamento che è scritto in italiano comprensibilissimo se si ha una licenza elementare , cosa che spero per loro i giornalisti della gazzetta almeno abbiano, per vedere che è oggettivamente attivo . il calciatore in fuorigioco tocca chi fa l’autorete toglie di fatto la soggettività , anche un cieco fischia il fuorigioco . Ma la cosa che fa più ridere è che a noi mancano minimo 6 punti per furti che hanno del ridicolo in termini arbitrali e vogliono far passare una dinamica regolare per furto , è il top .
È così che devi fare se vuoi entrare nel mainstream (ovvero: la corrente principale) mediatico.
Non so se hai seguito la vicenda della giornalista italiana “sequestrata” 9 ore in Romania…
La sentenza chiara e di tutti i giornali è una sola : fuorigioco.
Poi si può discutere sul fatto che il Var non può prendere una decisione diretta e va bene.
Resta il fatto che in tutti i casi il gol era d’annullare.
Gasperini sosteneva il contrario cavalcando una tesi persa in partenza e dimostrando ancora una volta di non saper perdere, di essere arrogante e cosa peggiore come addetto ai lavori di non conoscere le basi del regolamento dimostrando la sua ignoranza in materia.
Purtroppo vorrebbe essere un grande ma rimarrà solo un buon allenatore.
Ho sentito dire da Mou e da altri che l’arbitraggio di Irrati sia stato buono. Capisco Mou che ha tutto l’interesse a elogiare l’arbitro, dopo aver così tanto criticato la classe arbitrale, ma l’episodio in questione, che è stato correttamente letto, e quindi si tratta di decisione ineccepibile, è stato giudicato da Nasca al VAR, non dall’arbitro, che invece, secondo me, ha favorito con molti fischi L’Atalanta, che poteva entrare in maniera pericolosa senza temere sanzioni, mentre ai nostri non era permesso di toccare l’avversario. Buono che siamo tornati con tutti gli effettivi illesi. Invece a Zaniolo, come al solito, non sono stati fischiati molti falli subiti. Detto questo si evidenzia la straordinaria superiorità della Roma sull’Atalanta. Bravo Mourinho, bravi tutti, non vi fermate più che può essere un nuovo inizio!! FR
ahahahahahahahah….GRANDE! Battuta che solo uno spirito Romano e Romanista poteva concepire. Te vojo bbene!
FORZA ROMA!
Mi riferivo al commento poco sopra di @the zen circus. Sorry!
Comunque aggiungo anche qui un bel FORZA ROMA! Che ci sta sempre bene!
Che poi l’arbitro (per Tammy e il suo tallone) é andato a rivedere, no?…😉
Secondo il regolamento quello é attivo a tutti gli effetti.
Tocchi o non tocchi la palla PALOMINO influenza attivamente i movimenti di BRYAN, incollato alle sue spalle.
Discorso diverso ad esempio quando un attaccante calcia da tipo 20/25 metri e un suo compagno pur non toccando minimamente la palla sembra oscurare almeno in parte la visione del portiere. In quel caso l’arbitro in campo può rivedere le immagini é valutare se il portiere é danneggiato.
Io credo che il maestro GASPERINI, che aldilà di quello che NON SCRIVONO i giornali, come uomo d2ntro il calcio sa bene dentro di sé quanto hanno tolto alla ROMA. E ovviamente la prende molto male nel momento in cui, toccando a loro, non ci fanno pagare lo stesso prezzo.
Per loro no lo stesso trattamento di LAZIO, MILAN e JUVE (e infatti il riferimento al rigore dato da Orsato ad esempio…)
Che poi IRRATI (per tanti é stato bravo, ma solo perché é andata bene…) non é che ha arbitrato “equamente” a dirla tutta..
3 gialli contro 1. Una marea di ripartenze e falli tattici ignorati, senza punizione per noi o, con la punizione, senza il giusto giallo (che porta col tempo ai diffidati).
MYKY preso in piena faccia a braccio largo orizzontale. Sarebbero stati in 10.
Neanche un giallo per simulazione alla ZANIOLO, per un’enormità di tuffi in area.
FELIX squalificato per comportamento “antisportivo”… Ma ZAPATA che la mette dentro dopo 10 minuti giallo no.
Il goal suddetto concesso in un primo momento nonostante PALOMINO, da IRRATI.
A noi é invece andata bene. E ringrazi Gasperini che ne ha preso solo 4. Si metta in testa che l’Atalanta per il palazzo conta quanto la ROMA, poco, e se arriva troppo in alto… niente regali Aia per loro… andasse ad allenare a MILANO (ah, no, é già stato…)
Allora si accontenti di quello che ha vinto col suo gioco spumeggiante. 78% di possesso palla, 10 angoli a 0, 20 tiri contro 6… ah no, col possesso palla e niente altro, un rigore regalato, con noi fanno vincere solo MILANO.
Si accontenti di una Coppetta Italia. Magari prima o poi..
Esatto. Gasperini ieri ha capito che, come noi, l’Atalanta conta come “er due de coppe quanno regna a bastoni”.
Si è forse illuso che la sua squadra, giocando contro la Roma, avrebbe usufruito degli stessi “comportamenti” arbitrali riservati alle squadre che sappiamo.
Credo che, non solo per i fatti arbitrali (che poi…ma che vuole?) ma anche perchè, ieri, si è visto, ANCORA UNA VOLTA, che “l’Imbattibile Atalanta” si può fermare.
Hai voglia se si può fermare. Basta avere un allenatore bravo e pragmatico, nonchè, anche solo per adesso, alcuni ottimi/grandi calciatori in campo.
FORZA ROMA!
Sarebbe finita 2-4. Così hanno detto x anni quando si lamentavano noi
Queste porcherie confermano i miei piagnistei, di fronte a sto schifo, i saccenti del sito, se ne stanno alla larga, sia chiaro io parlo di tifosi romanisti e non dei lazziesi infiltrati e dei giornalari rosiconi.
Il gol di ieri era un gol viziato da un fallo di mano e da un evidente fuorigioco ma lo stanno facendo passare per un regalo, a nostro favore. Del fallo vergognoso di DE ROON su Karsdorp, del mani di Zapata ( doppio , visto la palla spinta verso la rete in occasione del gol annullato) dei ripetuti vaffa all’arbitro , dei falli sistematici a centrocampo mai sanzionati. Delle gomitate subite. Niente manco una parola.
Un sondaggino.
Niente.
Chi nega sto schifo . Non solo e’cecato ma e pure complice.
i tifosi romanisti qua sopra quando ci affibbiano porcherie si lamentano in molti,ma non piangono ogni giorno come fai tu…inoltre se concludi con questa TUA perla “Chi nega sto schifo . Non solo e’cecato ma e pure complice” allora tu non veramente non stai bene
Io non.sto bene?
😂😂😂 Ma come state ( stai) sempre a fare i saccenti. Mi riferisco a pochi , non alla stragrande maggioranza dei romanisti.
E mentre fate i sermoni
Le paternali.
I professori
Ect ect.
Questi ce lo mettono in quel posto.
E fanno pure i sondaggi , facendoci passare x ladri
Quando alla festa be della giostra , dovevamo stare a 37 punti terzi in carrozza..
Ma shhhhh. Non lo devo scrivere se no , sono piagnone…
Ao’
Dovevamo stare a 37 punti
Terzi in classifica…
Il sondaggio sul gol non convalidato in Juve -Roma , dive ORSATO si e’inventato pure il regolamento , niente eh?
Sto ancora aspettando di vedere il fermo immagine del famoso fuorigioco , sul mancato rigore Sacrosanto , non fischiatoci in Lazio -Roma.
E i sondaggi x le porcherie di Roma – Milan?
Sieeee aspetta aspetta.
E il sondaggio sul rigore VERGOGNOSO assegnato al Venezia.
E tu , caro OPS, ancora che mi vieni a fare la paternale?.
E dai.
Cioè , ma che deve succedere di più, per farvi capire che ci stanno letteralmente massacrando.?
E dai….
Gaetano in un forum che propone svariati argomenti che riguardano as Roma i tuoi commenti, tutti, sono uguali a quelli precedenti, 365 giorni su 365, fai copia e incolla.
Ripeto, nonostante che ci siani ANCHE altri utenti che si lamentano delle porcherie che la Roma subisce,GLI STESSI non hanno la tua stessa frequenza con commenti (gne gne) da piagnoni.
Ieri Atalanta-Roma 1a4,, almeno oggi goditi questa vittoria, lo dico per te, perché tu veramente non stai bene 😃
Invece i gne gne per i secondi posti andavano bene.
La gazzetta non si smentisce come non si smentiscono i tifosi fragili che lo diventano alle prime difficoltà ,nonostante questa nuova proprietà in meno di 2 anni da quando è arrivata non ha sbagliato pressoché nulla.
Detto questo Gasperi col fegato gonfio mi sta facendo godere come un riccio… forza Roma
Gasperi’,
attaccate ar cat zoo!
…o allo sponsor sulla maglia dell’Everton!
Aaaaaaaaahhhh….io godo da ieri…. 🤪🤪🤪🤪🤪….tra poco ne compio 60 e non credevo potesse essere così bello…. FRS ❤ 💛❤ 💛
Gaspocchiarini, vatte a studià er regolamento sennò magari la prossima partita la perdi 3-0 a tavolino per fare 6 sostituzioni e già era da annullare l’1-2 viziato da un fallo in attacco di Zapata a trequarti campo all’origine dell’azione offensiva dell’Atalanta.
Come disse Totti a Tudor contro i gobbi : sò 4, a casa !!!!
continua a parlare il gasp gulp fumetti in tv fumetti in tv, a parte chi secondo lui doveva spiegare l’azione Irrati….o il 4 uomo? Ma chi e’ lui, comunque ribadisco ci devono far sentire quel che dicono in sala Var ne va sempre della credibilita’ arbitrale e’ vero che hanno messo piu’ di 20 anni per mettere la moviola in campo diceva Biscardi pero’ e’ semplice e giusto che ci sia qualcosa per le squadre che giocano, e che rischiano tanto per errori o omissioni delle giacchette una volta nere…. Dai su Rocchi fa’ questa opera di trasparenza ti ripuliresti in parte dell’ombra di essere di parte Juventino come il tuo fraterno amico Gravina….