Il fondo CVC mette nel mirino la Roma: 350 milioni, no di Pallotta

Io li tifo entrambi perché sono tifoso della Roma. Tu, invece tifi L e lo sconosciuto di Boston

ahahahahahahahhahah, hai ragione Robè, anche perché su questo sito tra odio, esperti di calcio, esperti finanziari ed esperti di gestioni, tutti a spasso oltretutto, un po in tanti hanno dimenticato di tifare la cosa più importante, …LA ROMA!!!!!!!!!!!!!!

Basta che sparisce ballotta

Friedkin tutta la vita. CVC è un private equity, fanno lo stesso gioco di Pallotta.

ahahah bravo… so tutti… spaesati…ahahah

Arnault è l’uomo più ricco di Francia e uno dei più ricchi al mondo. Ma non voleva il Milan. Mai. Lo ha detto più volte: non è interessato ad un ingresso nel mondo sportivo.

Qualcosa non torna. Scrivi una valanga di post per millantare che la Roma è già proprietà di immensi fondi private equity, quando in realtà parliamo di percentuali risibili, per giunta indirette attraverso LLC controllate, e poi ritieni non auspicabile un passaggio di mano reale verso uno di questi?

Sapevo che questo commento ti avrebbe attratto, perciò ho già la risposta pronta. Fondi di questo genere sono una garanzia dal punto di vista economico, perché hanno le risorse necessarie per garantire determinate coperture. Ma d’altra parte, è risaputo che per emergere a certi livelli, serva una forza importante di auto-sponsorizzazione, e non mi sembra che dei fondi di questo genere, appartengano a tale categoria… anche perché si muovono in una determinata direzione, ben diversa da quella seguita da chi acquista una società di calcio come vanity asset.

Spero ti sia chiaro il mio discorso, e magari piacerebbe ricevere un riscontro da parte tua.

* serve una forza di auto-sponsorizzazione

Caspita, siamo arrivati addirittura all’adescamento! Speriamo non ci sia nulla di più morboso sotto.
Scherzi a parte, mi sembra di aver ampiamente documentato che al momento non c’è nessuno di questi fondi dietro la Roma, se non in via indiretta ed in percentuali assolutamente minoritarie.
In generale, è certamente preferibile avere come proprietario un gruppo industriale che acquisisca la Roma come veicolo pubblicitario per il proprio business e che possa iniettare denaro alla voce del bilancio ricavi commerciali. Almeno per quel 30% consentito attualmente dalle norme del FFP. Vorrei però ricordare sempre che il fondo Elliott ha comunque azzerato il debito finanziario del Milan e ricapitalizzato, versando nelle casse del Milan già 320 mln di euro. E’ palese che il suo scopo finale sia comunque quello di rivendere l’asset appena possibile.

Quindi, convieni con me sul fatto che fondi di questo genere sono una garanzia dal punto di vista economico, ma non sul piano sportivo. 🙂

Insomma, non c’è nulla di incoerente nel mio discorso, e d’altronde non ha mai detto che questa proprietà sia l’ideale per eccellere da quel punto di vista.

No, come al solito cerchi di mettermi in bocca cose che non ho mai detto. Ho detto bensì che, al momento non c’è nessuno di questi fondi a garanzia della continuità aziendale della Roma, se non in percentuali che non li rendono responsabili del destino della società. L’unico è il ben noto Barrel Fund, raschiato per benino da Jimmy il Fenomeno.

Sì, tu continui ad asserire che tali fondi non fanno parte della proprietà dell’As Roma. Peccato che il nocciolo della questione era un altro, perciò è inutile rigirare la frittata: in questa discussione, io sono stato accusato di incoerenza, dal momento che, a tuo dire, esalto l’esistenza di tali gruppi, ma al tempo stesso, non ritengo auspicabile diventare proprietà al 100 % di un fondo private equity. Invece no, io sostengo un’altra tesi: fondi del genere sono una garanzia dal punto di vista economico, ma non sul piano sportivo.

Ergo, non c’è nessuna incoerenza da parte mia 🙂 . Questo, al di là del fatto che nella proprietà della Roma esistono o mano questi gruppi, ma questo è un altro discorso, e il nocciolo della questione in QUESTO thread era un altro.

Per come è riportato l’articolo, 350 mln sarebbe il valore della quota di capitale in mano a Pallotta. Il valore della società include anche il capitale detenuto da terzi e il valore dei debiti.

Questo lo dici tu. Così come l’affermazione che i debiti siano un valore, cosa che fa abbastanza ridere. Il prezzo delle azioni include in sé tutto il pacchetto, ricavi, debiti e prospettive future. E la Roma capitalizza 250 mln. Il valore è quello. Incluso di bonus per il pacchetto di maggioranza, puoi arrivare a 350, 420/430 se sei interessato anche al pacchetto TdV.

Ammazza… sembri Jimmy il Fenomeno.. sai tutto.. chi c’è chi non c’è dietro la Roma quale è il suo valore attualmente..ti consiglio di inviare un CV alla roma… forse hanno trovato uno che sa gestirla al meglio…una domanda uno inesperto come me…Ma secondo te Pallotta – il fruttarolo come lo chiama qualche demente che scrive in questa chat e che a mio avviso esercita davvero il nobile esercizio di fruttaroloo – secondo te Pallotta venderebbe la Roma alla cifra che tu ritieni congrua?… è bello fare i fenomeni o i froc.. con il cul.. degli altri !!!! MEDITATE GENTE MEDITATE !!

Esimio tifoso dei boston&celtics, si dà il caso che la Roma sia quotata in Borsa. È sufficiente quindi essere mediamente alfabetizzati per conoscere il valore che il mercato attribuisce ad un’azienda.
Comprendo però che per ricoprire con profitto il ruolo di zerbino non è necessario neanche tale requisito. E pensa a proteggere il tuo di lato B.

Stavolta sono d’accordo con te, come ho scritto sopra, fondi di questa genere sono una garanzia dal punto di vista economico, ma sul piano sportivo, cambierebbe poco rispetto all’attuale proprietà. Comunque, la risposta alla tua ultima domanda, sta nel mio post: accadrà quando Roma diventerà una città paragonabile a Milano, Parigi, Londra, ecc., almeno sul piano imprenditoriale. Fino a quando saremo convinti che questi soggetti siano attirati dal Colosseo, i Fori Imperiali e il biondo (che biondo non è più, tra l’altro) Tevere, non andremo da nessuna parte.

Se il club di calcio rappresentasse un cavallo di troia per investimenti o sviluppare qualche business nella città di Roma avresti ragione,ma,se un gruppo volesse semplicemente legare il suo nome ad un club di calcio per far crescere il suo brand (magari un marchio già affermato in un altro continente,ma poco conosciuto in Europa),allora la Roma,con il nome che porta,sarebbe molto attraente!Viaggio di fantasia e sogno!

Cara Mon (e caro Marco), la AS Roma a quanto pare ha una sua appetibilità. E se è vero (come è vero) che si tratta di una città rimasta indietro (in un Paese rimasto indietro) rispetto ad altre realtà, è anche vero che proprio per questo costa meno, il che comunque attira sempre l’attenzione.

E sono d’accordo con te che il vero asset della AS Roma potrebbe essere il nome (della città), conosciuto in tutto il mondo, che puoi associare a una Marca o a un prodotto.

Però, siccome non possiamo scegliere noi (ed è un peccato, perché sarebbe fantastico vedere qualcuno dover fare i conti con questo Forum…) anche un Fondo andrebbe bene per una politica di piccoli passi, contando che per rivenderci con un profitto dovrebbe aver migliorato la nostra condizione attuale.

Ciao, a presto 😊.

Eh, piacerebbe anche a me, ma purtroppo i fatti stanno dimostrando il contrario, o almeno mi sembra che tali gruppi, ragionino secondo logiche differenti.

Grazie Chief, lei è inesauribile fonte di ispirazione. Non avevo ancora pensato a Calamity James…

C’è un piccolo problema: i soldi per l’acquisto di giocatori importanti, devono derivare dal fatturato del club. Inizialmente, la UEFA consente immissioni di capitali, ma non sufficienti per acquistare calciatori che cambino la dimensione del club, al punto da attirare importanti sponsor esterni. Vuoi un esempio? Non mi risulta che Suning si sia presentato con Neymar e Suarez, ma ha alzato l’asticella nel momento in cui ha trovato un modo per incrementare il fatturato dell’Inter.