L’idea dei Friedkin per lo stadio: affidare a Renzo Piano il remake del Flaminio

67
7870

AS ROMA NEWS – A trent’anni di distanza dall’ultima partita disputata in quell’impianto, la Roma sta concretamente valutando l’ipotesi di tornare a giocare al Flaminio. A rivelare l’indiscrezione è l’edizione odierna della Gazzetta dello Sport (M. Cecchini). I Friedkin, amanti del cinema, stanno pensando seriamente a un “remake” in versione kolossal dello storico impianto della Capitale.

Ma i colpi di scena non finisco qui: qualora i texani riuscissero a ottenere la concessione da parte del Comune, stanno pensando di affidare il progetto di ristrutturazione dell’impianto addirittura a Renzo Piano, architetto di fama mondiale che già nel 2013 aveva lavorato a un piano di riqualificazione dell’area.

Il progetto Tor di Valle non convince più la nuova proprietà, e ci sono problemi anche per Fiumicino e Tor Vergata. Così prende corpo l’idea Flaminio, che si vorrebbe portare a 45.000 spettatori, investendo nel complesso circa 350 milioni. Qualora poi si riuscisse ad agire in sinergia con la ristrutturazione del complesso delle ex caserme dismesse dell’area (e il futuro dirigente Scalera sa di cosa si parla, perché è stato direttore del Demanio), tutto potrebbe avere un senso.

Ma sono tanti anche i problemi da dover affrontare: se i vincoli architettonici potrebbero essere superati dalla nuova legge sugli stadi (ma c’è chi parla di incostituzionalità), la viabilità, l’ordine pubblico e le questioni archeologiche non facilitano il compito.

Fonte: Gazzetta dello Sport

Articolo precedenteFriedkin, zero chiacchiere e tanti fatti. Il cuore dei tifosi è già conquistato
Articolo successivoVillar, il regista bambino che a Trigoria ha stupito tutti

67 Commenti

  1. Idea romantica e affascinante. Poi il Flaminio ricorda l’anno di Giggi Radice. Una Roma mediocre ma un senso di appartenenza senza confini. Magari si tornasse al Flaminio👍👍👍

    • piu che romantica, suggestiva, ma solo da parte del giornalista costretto ad inventarsi qualcosa di …….. accattivante per la mente del tifoso. Certo il nome dell’architetto piu stimato al mondo messo li per ….lo stadio è qualcosa di affascinante davvero. Sognare non costa niente, anche di avere una Roma sempre piu forte e (scusate) “prepotente” verso la vittoria in campo sugli avversari!
      Sempre e comunque forza ROOOOMAAAA

    • Romantica e affascinante sto pipolo vai a vedere il grande progetto Renzo piano di Amatrice non ci ha capito un caxxo. Mi dispiace Renzo piano per me non deve più disegnare dopo lo scempio delle nuove strutture amatriciane che si allagano ogni volta che piove. Informatevi. Renzo piano Mai.
      Forza Roma

    • sarei immensamente felice ci ho vissuto l anno di radice ed era favoloso il problema che la capienza era la metà di quella che vorrebbero portare oggi con 45000 posti , praticamente parcheggi sui palazzi, io poi chiederei il pernottamento , affascinante idea ma credo si veramente poco fattibile

    • So sarebbe tanta roba.
      Ma non mi illudo. Ci credo quando lo vedo.
      Sia ben chiaro non penso che a sparare palle siano i Friedkin… non credo semplicemente a chi ci governa.

  2. La cosa bella che i sbiaditi sono in allarme perché ritengono il Flaminio loro … pensavano di aver Spalato melma su tdv abbastanza ma la nemesi li ha colpito

  3. Si certo, come con il calciomercato, il DS, etc. Poi una bella mattina ci svegliamo e all’orizzonte spuntano gru e ruspe a Tor di Valle……Non ne state azzeccando una!

  4. Se per caso e non ce avessi avuto una Grande Stampa Romana …si sono dimenticati dei vincoli speciali che ci sono poi non sarebbe uno Stadio di Proprietà della necropoli sotterranea neanche un accenno i Parcheggi e la viabilità gli abitanti della zona che lo fecero chiudere perché nemmeno volevano i concerti a Dimenticavo gli Eredi Nervi che possiedono i diritti intellettuali e di sfruttamento dell’impianto …AUGURI

    • da qualche parte ho letto che i diritti della famiglia Nervi si sono esauriti negli anni 70…. chi ne sa qualcosa? Cioè sti diritti esistono ancora o si sono estinti?

    • Informati ci sono state 2 sentenze del consiglio di stato, non hanno più nulla a pretendere gli eredi Nervi. Questa cazzata gira da tempo a Roma. IL VINCOLO è SCADUTO NEL 1979.

    • @maggiora, non sai di che parli, nel ’79 muore Nervi, la proprietà intellettuale dell’opera sopravvive per 75 anni dalla morte dell’autore, ne mancano 30. E gli eredi pretendono o se pretendono, ho avuto modo di constatarlo personalmente una decina di anni fa, quando si provò a realizzare lo stadio per il rugby con una ristrutturazione che prevedeva l’abbassamento del campo con l’aumento dei posti…

      Il Flaminio rimarrà così, o sarà ristrutturato per la capienza che prevedeva originalmente. Datevi pace.

    • riktik non sai tu di che parli. Lo faccio per lavoro consiglio di stato sez VI 15 aprile 2008 decisione n. 1749 .
      non dire cose che non conosci

    • @maggiora, sono contento che nonostante il lavoro che fai credi ancora al valore dei ricorsi.

      Purtroppo invece so di che parlo, ovviamente anche io per lavoro, perché me lo ricordo bene quel tavolo (ed è ovvio da come parli che tu non c’eri) e ricordo bene tutte le richieste avanzate. Scordati che si possa fare qualcosa al Flaminio che non sia una romanella. Naturalmente la famiglia Nervi non sono l’unico ostacolo. C’è un motivo perché tutti si tengono lontano dal Flaminio.

      Se fosse stato fattibile (non possibile, fattibile) fare un’ampliamento sarebbe già stato fatto.

      Come dicevo in altro post, passeranno almeno altri 30 anni prima di poter fare veramente qualcosa di decente. Vuoi perché tanti ricorsi perderanno i loro appigli vuoi perché lo stadio sarà ridotto in condizioni tali da necessitare un intervento di consolidamento.

  5. In qualunue zona verra’ costruito lo stadio,i problemi da superare ci saranno sempre.Il Flaminio mi sembra il progetto piu attuabile e il meno dispendioso.Scordiamoci lo stadio da 70/ 80 mila posti, a tutt’ oggi le partite di cartello si contano sulle dita di una mano, considerando che anche uno dei due derby si giochera all’ Olimpico con la Lazio ospitante.Pur con una capienza ridotta sono sicuro che verra un’ impianto all’ altezza tra i migliori d’ Europa, e di cui essere orgogliosi.In definitiva quello che conta e’ che la Roma abbia un suo stadio, il dove e il
    quando lascia il tempo che trova.Tra l’ altro chi considera il Flaminio come un’ icona laziale,dovra abbandonare l’ idea perche demolito e ricostruito daccapo non sara piu tale in quanto sara un’ opera del tutto nuova, e puramente Romanista.

    • Ma si certo Mettere mano al Flaminio a stò momento significa superare: Vincoli ambientali, Restrizioni varie, Costi, Capienza ma sopratutto gl’ostacoli interposti dalla famiglia “Nervi!”
      Ergo, secondo tali pareri illuminanti i Friedkin sfiderebbero apertamente la Legge, arrivando al punto di affrontarne relative conseguenze (Trà cui scandali e possibili inchieste) Oltretutto, avrebbero parlato proprio con Calzetta e Repubblica. Non ci credo manco se lo me lo mettono per iscritto. Liberi di credere a tutto io nò…

    • Ragioni ignorando lo stato di fatto, il flaminio NON PUO’ essere demolito. Per semplificarti le idee, è come se chiedessi di demolire il colosseo, ne più ne meno. Lo so che molti fanno fatica ad accettarlo e non gli riconoscono lo stesso valore ma per la sopraintendenza è così.

    • riktik intanto non è un ricorso ma è una sentenza . cassa depositi e prestiti sta presentano un progetto e la questione nervi è stata già risolta, sia con gli eredi sia con numerosi pareri che ti dicono quello che dice la sentenza. La romanella è una cazzata. Detto questo spero lo si voglia fare al flaminio.

  6. Anche se fosse vero , una Roma competitiva in Italia e in Europa non puo’ avere uno stadio di 45000 posti , per me era piccolo anche il progetto di Tdv , la maggior parte del nostro bacino d’utenza e’ nell’urbe .

  7. interessante, Tor vergata, tor di Valle e Fiumicino sono state scartate per vari problemi e quindi hanno deciso di votare sul Flaminio, poi leggi nell’ ultimo trafiletto che ci sarebbero problemi con i vincoli architettonici, viabilita, questioni archeologiche e ordine pubblico. Praticamente ha più problemi il Flaminio che le altre zone
    PS si parla solo di Scalera che dovrebbe facilitare i lavori al Flaminio, ma non sarebbe più logico scrivere che potrebbe facilitare i rapporti tra comune e regione visto che sono quelli bloccano la costruzione?

  8. Basara 23 Novembre 2020 At 10:58 (Copio ed incollo)
    Giusto stamattina leggevo: “In base all’articolo 10 del Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio, quest’ultimo è un bene di interesse artistico e storico sotto tutela dal 2008 (al compimento del mezzo secolo). E gli eredi di Pier Luigi Nervi, attraverso la fondazione omonima, detengono proprietà intellettuale e diritti morali sullo “Stadio Flaminio”, tanto da “aver espresso più volte pareri contrari ai piani di ristrutturazione” presentati dal Comune di Roma – si legga: non si è permesso alcuno stravolgimento o manipolazione di una struttura di interesse culturale, considerate pure le opere di prevedibile adeguamento cui sarebbe sottoposta la pregevole zona di Roma in cui è situato!” Ora non avendo approfondito l’argomento, può darsi pure che alcune cose siano cambiate tuttavia su qualunque sito viene riportata la dicitira: “Zona sottoposta a Vincolo Archeologico”
    Quindi senza tener conto di Vincoli e Restrizioni oppure della Famiglia Nervi, la Cazzetta “inventa” (al Pari di Repubblica) un articolo di sana pianta mettendo in mezzo addirittura Renzo Piano. E c’è pure chi gli và appresso felice e contento Da non crederci. “Evidentemente sti’ “professionisti” dell’ informazione (si fà per dire) pensano che la Legge non conti nulla, ne hanno timore di relative conseguenze Dovesse esserci una “qualunque inchiesta” chi Paga?!
    Sono solo “Fake!”

    • la cosa brutta non è che scrivano un articolo di questo taglio, ma che lo presentino come una notizia. E’ una fantasia, un desiderio per certi versi anche condivisibile, alla meglio un’ipotesi, ma non è una notizia, non è realizzabile, non è attuale ed è disonesto presentarla in questo modo al pubblico.

    • @riktik son pienamente d’accordo Daltronde lo sottolineavo giusto ieri. Presentano degli articoli come “notizia” quando in realtà sono fantasie irrealizzabili Daltronde a meno che non si superano taluni ostacoli, su quella zona vi sono vincoli tali che rendono impossibile qualsiasi ristrutturazione Quello che fà rabbia è che chi erige simili “idiozie”, pur di attrarre l’attenzione omette volontariamente tutto ciò che vi è dietro, arrivando al punto di “mistificare” a piu’ non posso. Forse sbaglio ma io credo che qui si vadi ben oltre la “libertà d’informazione!”

  9. Se parliamo seriamente sul Flaminio leggo di Demolizione …andate a leggere i vincoli speciali che ci sono.Tor Vergata si tratta di urbanizzare una zona senza niente verrebbe a costare il triplo di Tor di Valle …

  10. Vi dirò una mia idea………
    Il presidente compra tutta l’area del foro italico..
    Butta giù l’olimpico…….Renzo piano ne fa uno tutto giallorosso…. 60.000 posti…. Ristrutturazione dello stadio dei marmi… Dove la Roma farà il pre riscaldamento davanti ai tifosi, poi tramite un tunnel, entreranno nel nuovo stadio…………
    Ma soprattutto…. Buttera’giu quell’obelisco de merda………

  11. Semo più de 80 mila e passa sai dove ci mettiamo al Flaminio vabbe basta che la Roma trovi il suo stadio che garantirebbe un bel passo da top club

    • credo che quando (se mai) arriverà il nuovo stadio non sarà mai da 80mila posti. E non ci saranno neanche 80mila tifosi che vi andranno, i biglietti saranno salatissimi, e forse si arriverà ad avere solo abbonati presenti.

    • I spettatori della champions parlano da soli… non sono io che faccio i numeri. Poi non so se ricordi quanti siamo??? ovviamente più si vince più aumenta la voglia di non vederla in TV e soprattutto unire la propria voce allo stadio vedere un mega impianto nuovo vorrebe dire portare tifosi della Roma da tutto il mondo. Un saluto e sempre Forza Roma. Questo é il mio pensiero ovviamente

    • Ero all’addio di Totti, lo so che siamo capaci di riempire lo stadio, ma non è una costante. Spesso si sta tra i 30/40 mila. Uno stadio da 50mila va più che bene, anche perch[permette di vedere la partita come si deve.

  12. Magari riuscissero a fare una cosa del genere i Friedkin sarebbe un sogno.
    I problemi abbiamo visto che ci sarebbero ovunque si voglia costruire un nuovo stadio,ma lì c’è ne uno decadente che tenerlo ancora così, sarebbe una vergogna per la città.
    Se c’è una persona che gli vuole dare nuovamente vita ad un impianto così bello, ogni problema che si presenta si deve superare

    • ma allora facciamolo al circo massimo, diamo nuova vita a questo sito decadente. Molti di voi si opporranno, ma per dare vita ad un impianto così bello ogni problema che si presenta si deve superare.

    • Ma che c’entra il circo massimo con il flaminio non capisco il paragone?
      Il flaminio ora è un ex stadio di calcio decadente, rifugio di sbandati di ogni genere e tipo, il circo massimo è un sito archeologico visitato da migliaia di turisti.
      Tenere il flaminio in quelle condizioni è uno sfregio per la città di Roma, se si trova una persona che lo vorrebbe riqualificare bisognerebbe incoraggiarlo e non ostacolarlo

    • caro Luca, non comprendi la differenza perchè dai soggettivamente un valore diverso ai due beni. Ma essi sono tutelati allo stesso modo e dalle stesse leggi. Ciò che impedisce di costruire una palazzina al circo massimo, impedisce di buttare all’aria il flaminio. Il Flaminio è considerato un’opera d’arte allo stesso modo. Tu mi dirai, ma è abbandonato! Anche il colosseo ad un certo punto era adibito a ricovero di pecore… alle belle arti non interessa se un’opera è visitata od abbandonata, ma la sua conservazione (ovvero che non venga distrutta o stravolta). Questo non significa che deve rimanere nello stato in cui si trova, ma pensare di trasformarlo in qualcosa di diverso da quello che è (cosa inevitabile se ne si vuole raddoppiare la capienza) è pura fantasia. Io c’ero al Flaminio quando lo ristrutturarono, ed era un bellissimo stadio, e mi piange il cuore a vedere come sta adesso.
      Un giorno lontano forse ci sarà spazio per uno stadio da 15mila posti a Roma che possa essere vissuto e valorizzato quotidianamente, ed a quel punto il Flaminio sarà perfetto.

  13. E cosa ci farebbe la Roma con 45.000 posti, non siamo mica i Gobbi che a Torino sono per il Toro. Questo vorrebbe dire abbonamenti a partire da €. 2.000,00 per le Curve (ad essere fortunati), per non parlare degli altri settori o biglietti singoli che sarebbero difficilissimi da trovare ed a prezzi esorbitanti.
    La Roma è di TUTTI.

    • eh, il tempo dei prezzi popolari è passato! Sei destinato a rimanere deluso. Ti dirò di più se la Roma dovesse andare veramente bene per diversi anni di seguito, avremmo uno stadio riempito da abbonati (dissanguati), ed andare a vedere una singola partita non sarà più possibile, se non magari in trasferta. Ma è il futuro, gli inglesi insegnano.

  14. Altri goffi tentativi di tirare mediaticamente per la giacca i Friedkin da parte di una stampa che nulla sa riguardo alle loro intenzioni .L’unica cosa evidente a tutti è come a Tor di Valle allo stato attuale non vi sia alcuna alternativa né credibile né vantaggiosa….

  15. …. Sono sembrati ben centrati su ciò che volevano fin dal primo giorno.
    Se fanno questo vanno diretti diretti al 3º posto per presidenti nella mia speciale classifica personale. 🤣😂🤣
    Ma magari oh.
    Daje co lo stadio. Questa è la volta che lo famo.
    Me lo sento.
    Top notch!!!!!

  16. a chi sottolinea il fatto che vorrebbe lo stadio da 80000 posti faccio notare che lo stadio è destinato a diventare un salotto e non la bolgia sulle gradinate che si ricorda negli anni 80.. le tv hanno aperto scenari diversi sul tifo.. adeguiamoci tutti.. il mondo non è più lo stesso..

    • Lo penso anche io. Sarà molto costoso andare allo stadio e non per tutti. All’inizio sarà doloroso, poi ci abitueremo ad andare solo di tanto in tanto, come hanno fatto gli inglesi.

  17. Per me sono fake news di markette che arrivano sempre dal solito palazzinaro … mi sembra di aver letto tempo fa che prima andrebbe buttato giù il Flaminio e poi bisognerebbe costruire un impianto nuovo … quindi il remake è una bufala …

  18. Lasciando perdere i romanticismi, io per nessuna ragione al mondo spero che venga realizzato lì, pur abitando là vicino. La viabilità è pessima, trovare parcheggio è complicatissimo, e non ci sono nemmeno gli spazi per realizzare un business park decente, che fra le altre cose, è ciò che servirebbe al club per fare un salto di qualità dal punto di vista dei ricavi.

    Insomma, se proprio il progetto attuale non convince la proprietà, spero che verranno valutate altre soluzioni. Ad esempio, credo che i problemi per Tor Vergata potrebbero “magicamente” essere risolti grazie a quello che nel caso, diventerebbe interlocutore, chi vuol capire, capisce.

    • Ao ma hai interloquito per la cena?
      No perché qua ancora ci si aspetta che il credibilissimo ex-Cauboi saldi i tanto proclamati. O tocca desistere e accettare che tra ciò che scrivi e la realtà ci passino i campi formellesi e tutto il cacio dal 1900?
      Eh, i fake, a chiacchere so tutti ex de sabrinona nostra,poi vai a vede e manco je piace. Bah de gustibus…

    • Non so di cosa tu sia parlando, ma rimango fedele ai miei principi: ai provocatori, nessuna risposta credibile, ma solo e soltanto sottolineature della loro essenza (di rompiscatole d professione, appunto). Arrivederci.

    • Ah quindi non hai mai promesso una cena nel caso fosse chiusa la trattativa sotto i 12 mld che auspicavi te per lo studio… Frescucci, ricucci? Come si chiamava?
      🤣😂🤣😂
      Se na sagoma.
      De cartone.

  19. Roma è la capitale del mondo, ha sempre avuto nella sua storia arene come Colosseo e stadi di grande portata per eventi, per consentire al popolo di partecipare in massa e trasmettere passione.
    È impensabile che Roma e la Roma abbia una casa solo per 45mila persone.
    Il nuovo stadio della Roma dovrebbe contenerne almeno 70mila.
    Sogno uno stadio stile Dortmund, grandissimo ma con gli spalti che scendono a picco sul campo, li il pubblico farebbe la differenza.
    Per quanto sia affascinante lo stadietto di 45mila persone, non siamo il West Bronwich Albion o il Bologna.

  20. Ok capisco le stesse leggi che dicono che anche la tribuna di tor di valle è un bene archeologico di inestimabile valore e semmai lo stadio a tor di valle si farà, la tribuna dovrà essere inglobata nel nuovo stadio e non distrutta, a me sembrano leggi un po’ assurde datate, che dovrebbero essere cambiate.
    Poi non capisco come mai,invece tutte queste leggi, si superano o non se ne parla proprio, quando si deve costruire l’ennesimo centro commerciale, dove oggi lo pensano e domani lo fanno

    • @luca
      le leggi sono giuste, raramente i contemporanei apprezzano il valore di un opera. Tornando al colosseo per anni fu usato come cava di travertino! La preservazione delle opere per i posteri è un aspetto che contraddistingue il nostro paese, la cosa difficile è poi decidere cosa preservare e cosa no.
      Per i centri commerciali ti dirò… anche li non è che sia una scoppiettata (7/8 anni direi se va bene), è semplicemente un problema di torta. Più e grande e più attira famelici parassiti.

  21. Ieri il Flaminio, oggi Renzo Piano…
    Ci crederò quando Dan’n Ryan me lo diranno.
    Tutto molto suggestivo: lo stadio in mezzo alla città restituito a qualcosa di utile (auspicando si possa trovare la convergenza fra la tutela dell’idea intellettuale e le esigenze di fruizione), i parcheggi al posto delle inverosimili caserme di Via Guido Reni (sì, quando le schiodi…), la ferrovia che arriva lì vicino e magari potrebbe prolungarsi in sotterranea.
    E la Raggi e Caltaromp…ne che leccano la sarda, come si dice in Sicilia.

  22. riktik non sai tu di che parli. Lo faccio per lavoro consiglio di stato sez VI 15 aprile 2008 decisione n. 1749 .
    non dire cose che non conosci

    • ti ho già risposto in un altro msg, però visto che insisti… posso dire che fai male pure il tuo lavoro (lol, alimento il flame), andiamo a vedere la sentenza (che poi il consiglio di stato è sempre appellabile al tar):

      Il Consiglio di Stato, con la sentenza in questione, ha stabilito che “il diritto (cosiddetto diritto morale d’autore) di intervenire qualora vengano progettati nuovi lavori all’immobile, opera del suo ingegno, in modo da salvaguardare l’impostazione originaria (…) può essere esercitato esclusivamente dal suo titolare, essendo egli solo in grado di valutare la compatibilità di nuovi lavori con il disegno artistico originale, eventualmente coordinandoli con quest’ultimo”

      Ora qui non si tratta di di andare a intervenire su un edificio con nuovi lavori che ne modifichino leggermente l’aspetto o ne salvaguardino l’impostazione originaria. Con un ampliamento del Flaminio, si parla di un raddoppio della capienza, che risulta impossibile senza un vero stravolgimento (se non ricostruzione) dell’opera originale, che perderebbe le caratteristiche proprie che l’hanno fatta tale. E gli eredi per la tutela dell’integrità dell’opera possono intervenire, altroché se possono.

  23. @1898……. Visto che parli di storia…… Forse dovresti rileggerla…. Studiarla…..dopodiché…. Fai un bel temino…….
    Quanta ignoranza e discriminazione…. Fatta passare per storia…….

  24. Per accelerare i tempi si dovrebbe mettere una pietra tombale sul progetto T.D.V.

    Detto questo, si l’idea al Flaminio è affascinante ma considerando anche eventi internazionali, la capienza di 45mila posti per lo stadio A ROMA sono sufficienti? Dubito, e questa pandemia non sarà in eterno.

  25. Siamo nel 2020. Con lo stadio pienamente operativo si arriverà verso il 2030. Ma perché un texano deve assumere un progettista italiano per un rifacimento di uno stadio progettato nel giurassico, dovendone rispettare i vincoli architettonici. Per quanto lo si possa rinnovare sempre vecchio è e sarà. Non ha senso. Penso che sarebbe meglio guardare al futuro, con uno stadio che possa andare bene anche nel 2040.

    • in realtà, per il costo, uno stadio deve essere operativo almeno 30/40 anni, altrimenti è un bagno di sangue economico.

  26. Ma per favore!!!! Ahahhahhha il Flaminio? Invito a leggere cosa hanno scritto gli eredi di Nervi ora che si sta paventando la ristrutturazione dell’Artemio Franchi di Firenze per farvi capire il ginepraio in cui uno può incorrere, li stanno solo valutandoe questi giàa rompere. Non parliamo poi di eventuali rinvenimenti di reperti archeologici… facciamo come la metro, ci mettiamo 10 anni per fare sto sradio. Tra un po’ ci sarà qualcuno che proporrà campo testaccio… ma ste idee a chi vengono in mente?

  27. Ma non sarà che magari i Friedkins valutano altre soluzioni senza fretta alcuna forti della posizione su TdV? Non sarà che questa controversia politica magari gli fa anche comodo? Non sarà che forse (lo dico sottovoce) hanno assunto una posizione di vantaggio rispetto a qualsivoglia controparte (ricordate il diritto acquisito). Non sarà che magari questo possa aiutare a ridurre i costi di eventuali trattative? Questi raga non fanno uscire una notizia ma se qualcosa si è saputo….ma ci sarà un motivo?

  28. Ottimo è una soluzione da studiare bene. La Roma è Roma e la società giocando in Europa fa una grande pubblicità per questa città. Il sindaco deve ter conto di questo, con cosa, deve aiutare a pianificare questa soluzione, con un aiuto concreto. ROMA deve avere lo stadio centrale, è la Capitale d’Italia e deve tener conto di questo. Chi viene a Roma deve pure fare una passeggiata a vedere lo stadio di Roma come con il Colosseo. Presidente non si faccia scappare questa opportunità. È la più bella in assoluto. Www la nostra città è forza ROMA⚽🥅👹

LASCIA UN COMMENTO

Inserisci qui il tuo commento
Inserisci qui il tuon nome