AS ROMA NOTIZIE – I Friedkin sono al lavoro per individuare una nuova area di Roma da destinare allo stadio, scrive l’edizione odierna de La Repubblica (F. Ferrazza). La nuova proprietà è intenzionata a costruire la nuova casa del club in un quartiere a forte rappresentanza giallorossa, e per questo si sta servendo di esperti locali per selezionare quante più zone possibili.
La scelta potrebbe ricadere anche su aree meno popolari, a patto però che il progetto risulti realizzabile in un lasso di tempo relativamente breve. Intanto ci si prepara al tavolo tecnico con la sindaca Raggi, che andrà in scena una volta trascorsi i trenta giorni entro i quali Eurnova potrà bloccare la procedura di revoca amministrativa del progetto di Tor di Valle. Verranno ascoltate dunque le proposte del Comune.
La Pec dal Comune, con destinataria anche la Roma, è partita giovedì 4 marzo: se non venisse richiesta la proroga l’incontro tra i Friedkin e la Raggi potrebbe andare in scena subito dopo Pasqua.
Fra le aree possibili spunta anche quella dell’ex Velodromo all’Eur. Non sembrerebbe avere controindicazioni particolari, ma vede il parere non favorevole di Eur Spa. L’idea sarebbe quella di costruire palazzine residenziali, in un’area però a connotazione sportiva, con i cittadini residenti che, tra l’altro, spingono per trasformarla in un parco.
Fonte: La Repubblica
Se le cose stanno veramente come si intuisce dal titolo dell’articolo, ho qualche dubbio che Tor di Valle sia la location più adatta allo stadio della Roma. Ma forse sbaglio, chissà?
Se è per questo neanche Tor Vergata, con buona pace del palazzinaro.
Dai rumors sembra che i Fred vogliano fare lo stadio in una zona più centrale.
Ma comprare l’Olimpico, ristrutturarlo per il calcio, e con quei soldi il CONI ci fa il suo bel complesso con la tanto agognata pista di atletica a Tor Vergata dove è prevista la Cittadella dello Sport?
A meno che stanno arrivando i soldi dei recovery Faund forse gran parte delle infrastrutture unificazione della Ostiense via del mare ponte dei congressi etc
non credo che sarà l’area del velodromo, dando un occhiata weloce su wikipedia mi sembra che abbia più casini legali di tdv
in un quartiere a forte rappresentanza giallorossa
Una frase di un ridicolo che spaventa.
Se è vero che si sta cercando una nuova aerea per lo stadio si cercherà in un quartiere, dove si rischia di non mandare in tilt tutta la città, più che capire dove ci stanno più o meno tifosi romanisti
Ma soprattutto tutti i quartieri dentro al raccordo sono a forte rappresentanza giallorossa 🙂
Per trovare un quartiere a non forte rappresentanza giallorossa poi ci si deve spostare a frosinone.
La si trovano i tifosi gialloblu.
TESTACCIO.
Togliamo il monte dei Cocci e mettiamo lo Stadio…che ce vó?😄
Bambolo…il Monte dei Cocci è sotto tutela dei Beni Culturali con un vincolo totale.
Infatti il monte è formato dai cocci delle anfore che le navi romane in età imperiale scaricavano nel vicino porto sul Tevere…le anfore rotte venivano trasposrtate dove stanno adesso e per quante erano numerose,hanno formato una collinetta,detta dai nostri antenati Monte dei Cocci.
IO ci sono andato lassù con una visita guidata.Ricordo che del monte non me ne fregava un picchio, perchè guardavo di sotto il posto dove stava lo Stadio Testaccio…A un certo punto s’è accesa una discussione tra vecchi romanisti : là c’era la curva di via Zabaglia…la tribuna coperta a sinistra,di qua la Tevere di oggi… no,stava dall’altra parte,ti dico…
Perchè Zenò, l’hai presa sul serio?
Pensa Zenò quando c’andavo io (Fino al 1977 abitavo a Via Amerigo Vespucci) da ragazzino,neanche la guida c’era,entravano tutti,ingrasso libero,tra l’altro come al Colosseo.
XD,Un saluto bambolo
Io continuo a pensare che lo stadio si farà a TdV … il resto sono fantasie degli scribacchini che non ne hanno azzeccata una con la nuova proprietà 🤣 … TdV perché la società non hai mai smentito o bocciato l’area , ma il mega-progetto … con i lavori dei trasporti che proseguiranno diventa il luogo più accessibile ai margini della città … poi non va dimenticato che alcuni iter obbligatori sono già stati approvati dagli enti pubblici per quell’area , pertanto l’iter di un nuovo progetto richiederebbe molti, ma molti mesi di anticipo inizio progetto rispetto ad un’altra area … cmq basta che lo fanno 💪
E ridaje…la rinuncia al Business Park non implica la rinuncia alle necessarie opere di urbanizzazione a carico dei proponenti. Che restano e ammontano a circa 130 mln di euro.
Senza contare che per risolvere tutte le beghe sulla proprietà dei terreni, rate non pagate da Eurnova a Sais, tasse evase, ulteriori debiti verso altri creditori, sono necessari un’altra quarantina di milioni. No Business Park, no stadio a TdV.
UB40, scusami, noi non sappiamo quali saranno i piani di Friedkin, spero di scoprirli presto.
La rinuncia a TdV evidentemente è ponderata, ma uno stadio senza business park o strutture annesse implica per forza di cose un campetto da 40k posti, stile Allianz Stadium della juve (già pentiti..)
Al di la delle preferenze quello che CONTESTO a tutti voi, era la presunta speculazione di TdV, quando c’erano 270 MILIONI di opere infrastrutturali a corredo…
Ad esempio parco leonardo ha le stesse cubature del previsto business park, un milione di mt cubi, in cambio di…una rotonda sulla Portuense…
Ormai è andata, fatelo dove vi pare, ma minimo 55/60mila spettatori.
Un saluto.
Aa Markus, scusa, io so’ de coccio e faccio fatica a capì. Ma sto UN MLD de costi, fra costruì business park, stadio e opere pubbliche…chi ce li dovrebbe mette? E soprattutto…in quanti anni li ammortizzi? Perché se presuppone che uno che caccia un PICCIONCIONE, 1 mijardo, ce vorebbe pure rientrà, magari de 2. Mo le domande che te vojo fa so’; Chi ce li mette? Quali sarebbero a breve e media distanza li benefici pe’ l’AS Roma? In quanti anni se ammortizzano sti costi allucinanti? Quanno se comincerebbe, eventualmente, a percepì li mammalucchi derivanti dal “Business Park”? Spiegame, perché come t’ho detto io so’ ignorante e le cose nun le so…
Ciao Markus, io sto semplicemente reiterando una realtà fuori discussione: lo stadio a TdV implica il Business Park, poiché è necessaria una compensazione per le opere pubbliche, le quali restano mandatorie anche in caso di presenza del solo stadio.
Se la società ha ritenuto che la spesa da affrontare è troppo rilevante in tempi in cui la richiesta di uffici è in contrazione, significa che lo stadio a TdV non si farà.
Ovviamente neanche io conosco i piani dei Friedkin, però il comunicato l’ho letto attentamente e credo che non ci sia spazio per ripensamenti.
Sulla capienza vedremo, ma anche il progetto precedente era tarato sui 50k mi sembra.
Qui ripeto quanto detto anche ieri: l’intenzione sarà di vendere più o meno tutto in abbonamenti, anche pluriennali o vitalizi. I prezzi saranno elevati, per cui tale capienza risulterà sufficiente.
Ciao UB40,
All’ispettore gli rispondo con quello che ho letto a suo tempo nei giornali finanziari.
Nel business park erano interessate la STARWOOD (leader mondiale di ristorazione e alberghiero) la AEG, leader di entertainment, la Pixar, la Qatar Airways, un grattacielo diventava sede dell’ENAV (comparto dove lavoro..) uno di UniCredit.
Sotto la supervisione di Goldman&Sachs, insomma roba seria, i finanziatori si trovavano.
Oltre lo svincolo sulla Roma fiumicino e il ponte sul tevere realizzati dai privati.
P.S. a me piace il pecorino, la grattachecca e la porchetta, ma una ventata di modernità non mi faceva schifo.
Lo stadio è FONDAMENTALE ieri ho visto quello di ..BUCAREST, tre tribune e seggiolini rossi,…..me rode un po’..
Markus, il problema, e il comunicato lo ha chiarito aldilà di ogni possibile dubbio, risiedeva nel fatto che i finanziatori del progetto si sarebbero ciucciati praticamente anche tutti i proventi derivanti dall’impianto e annessi, lasciando al club solo le briciole. E questo per decenni a venire.
La Roma, nella migliore delle ipotesi, avrebbe guadagnato una manciata di milioni in più di quanto riesce a ricavare dall’Olimpico.
Alcuni di noi l’hanno rimarcato per anni, venendo regolarmente sbeffeggiati dalle truppe cammellate del Grande Skipper.
Adesso quello che dicevamo noi è stato vergato a chiare lettere anche nel comunicato.
Quel progetto era stato studiato per finalità in cui gli interessi della Roma erano perlomeno secondari.
È tempo di prenderne atto.
UB40, io mi riferivo al progetto originale, NON quello modificato dalla Raggi.
Sono d’accordo con te (e Friedkin..), l’ultimo plan, era IMPROPONIBILE.
Anche il primo progetto era favorevole ai privati, ma avremmo avuto cmq uno stadio e infrastrutture utili a noi cittadini.
Cmq ormai è inutile discutere, quello che mi auguro è che si faccia uno stadio capiente e facile da raggiungere. Quello di Bucarest (si, Bucarest..)
è spettacolare..55/60mila posti.
Tor di Valle non si tocca, uno dei più bei simboli di Roma Cristiana Moderna.
Tutta Roma è a “forte rappresentanza Giallorossa”…do’ te giri, te giri bene…
infatti, non vedo il problema. a Roma c’è solo una squadra
Tutta Roma, meno che al quartiere tuo!
Lo Stadio in borgata, dove i laziali girano alla larga.Oppure a Pietralata o Monti tiburtini.
Quindi ne deduco che i romanisti stanno in borgata ? sono nato a trastevere , cresciuto a testaccio e vivo a San Giovanni e di laziali ne ho visti pochi , ho lavorato tra l’ aventino , l’eur e la garbatella , idem , solo in alcuni quartieri di Roma nord ci sono delle presenze laziali ma molti provengono dalla provincia di Viterbo , potevi farne a meno di scrivere….
Campo Testaccio. Il primo stadio. Il quartiere con il primo storico Roma club. L’area è diventata di proprietà comunale. Purtroppo credo troppo piccola. Sarebbe un Sogno meraviglioso
Ah, vabbè, allora la poggio io la prima pietra. Me la metto davanti casa, qui al Quadraro, che così sto’ comodo. Io me chiedo se non gli tremi la penna quando si accorgono di scrivere queste cose…
Ma che commento è?
L’area da scegliere deve essere la più idonea per i collegamenti e le infrastrutture, NON per la presenza dei tifosi.
Allora facciamolo alla Garbatella, vicino al bar dei Cesaroni..
I punti sono due, lo stadio si farà senza quell’incompetente al Campidoglio, e minimo con 50.000 posti.
Mi rifiuto di pensare a un campetto da 40k spettatori con un bar e una pizzeria a contorno.
E dopo il fallimento di TdV ci vorranno 10 anni, tempo medio per le opere a Roma.
Gia immagino i veti politici, nuovo progetto, gli ambientalisti, la conferenza dei servizi, le anforette, i tribunali e i palazzinari.
TdV per me romane l’area più idonea.
Basterebbe uno stadio moderno con annesso museo, parcheggio ed albergo decente. 45mila posti .
Da sempre, trovo piuttosto commovente il fatto che la Ferrazza trasformi in notizie le sue idee tanto romantiche quanto anacronistiche.
Volevo portare mio nipote al nuovo stadio… Da piccolo avrebbe avuto un ricordo indelebile. Invece forse è lui che porterà me, quando avrà la patente. Io voto per baypassare un comune che è da sempre solo intrallazzi e spostare lo stadio verso Fiumicino. Ad arrivare all’Olimpico voi di solito quanto ci mettete? Ma soprattutto a tornare verso casa finita la partita…
Magari se famo pure du spaghetti a lo scojo d’Amelindo, prima der fischio d’inizio…
Perché no al circo Massimo, il prato già c è.
Er Condominio mio è giallorosso al 100%…c’era un lanziale tanti anni fa, fece il trasloco per la disperazione…😍
Fosse per me lo farei a prati….
A Roma di quartieri giallorossi ne trovi quanti ne vuoi, se fosse questo il criterio per individuare l’area in cui fare il nuovo stadio (ma credo che i criteri debbano essere altri…). Il problema semmai sarebbe per l’Intrallazio trovare un quartiere di Roma che trasudi di intrallazialità.
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.