Una direzione di gara sufficiente quella di Giuseppe Collu dopo Pisa-Roma. Se è giusto non assegnare il calcio di rigore ai giallorossi per il tocco di Canestrelli sul cross di Soulè, rimangono più dubbi sulla rete dello 0-2 annullata all’argentino. Media voto 6 per il fischietto sardo.
LA GAZZETTA DELLO SPORT – VOTO 6,5
Al 16′ s.t. Soulè concede il bis, ma la rete è annullata dopo revisione Var per un tocco di mano dell’argentino prima di effettuare il tiro. Sullo 0-0 la Roma reclama due rigori. Al 4′ s.t. spinta di Lusuardi su Wesley che l’arbitro giudica troppo lieve per essere da penalty (decisione condivisibile). Resta qualche dubbio invece sulla valutazione all’8′ s.t. del tocco di mano di Canestrelli su cross di Soulè: il braccio è vicino al corpo, ma non attaccato.
CORRIERE DELLO SPORT – VOTO 6,5
Doppietta più che positiva per Giuseppe Collu, all’ 11a gara in A della sua carriera: valuta correttamente gli episodi in area di rigore, coerente il metro disciplinare, impossibile da vedere live il tocco di braccio di Soulé sul gol annullato dello 0-2, buona accettazione da parte dei giocatori. La Roma chiede un calcio di rigore, due gli episodi, ravvicinati. Il più rischioso è il primo: sul cross di Soulé, il pallone finisce sul braccio destro di Canestrelli: la ripresa dietro la porta mostra il braccio molto attaccato al corpo, quella live dà invece l’impressione di un arto più distante dal corpo, ma la decisione di Collu (corroborata dal VAR) è corretta. sul seguente cross di Dybala, non c’è tocco di braccio sinistro di Caracciolo: nel caso, comunque, si sarebbe trattato di auto giocata.
C’è un terzo episodio, leggera la trattenuta sulla spalla sinistra di Lusuardi su Wesley in area, troppo poco per i canoni di Rocchi per dare un penalty. Sul gol annullato, dopo il tocco di testa, il pallone scivola (in maniera casuale, ma non conta) sul braccio (più sinistro che destro) di Soulé che si gira e segna: dal VAR richiamano Collu all’annuncio. Rete da annullare, nell’immediatezza non si può toccare il pallone con una mano/braccio e segnare, decisione corretta.
IL MESSAGGERO – VOTO 5
Convince poco. Prima non fischia mai, poi anche i sospiri. Sembra sempre appeso alle reazioni dei calciatori. E sul gol di Soulé, benché richiamato dal Var, il dubbio rimane.
IL TEMPO
Dopo aver diretto Milan-Cremonese, Collu è tornato in campo per Pisa-Roma. Nel primo tempo ha adottato una soglia tecnica adeguata al ritmo della partita, lasciando giocare quando serve. Sul piano disciplinare, Collu ha adottato un approccio graduale. Se a inizio partita il direttore di gara ha preferito attrezzarsi con qualche richiamo verbale per lieve contatto nell’area di rigore del Pisa tra Wesley e Lusuardi, davvero troppo poco rispetto al metro di giudizio del direttore di gara: corretto lasciar correre.
Subito dopo l’assistente arbitrale interrompe un’azione del Pisa su un lancio in profondità di Angari per Moreo: la sensazione è che la posizione dell’attaccante nerazzurro potesse essere regolare, ma sarebbe un episodio da rivedere con la tecnologia. Giusto invece non assegnare il calcio di rigore sul tocco di mano (…)
Il contatto tra Lusuardi e Soulé in chiusura di primo tempo è un episodio borderline, ma rientra nella gestione di Collu, quindi la decisione di non ammonire il brasiliano è condivisibile. Tanti episodi dal punto di vista tecnico nel secondo tempo. A inizio ripresa di Canestrelli in occasione del cross di Soulé: la posizione del braccio del difensore è naturale e vicino al fianco. Corretta anche la decisione di annullare il secondo gol dello stesso Soulé. Come spiegato da Collu nel suo primo announcement, l’argentino ha segnato immediatamente dopo aver toccato il pallone con il braccio, seppur in maniera del tutto casuale.
Il goal era regolare, ci hanno provato ma gli è andata male. La Roma è temuta con Gasp e vogliono tutti che le strisciate ed il Napoli si giochino scudetto e posti Champions!!!
Quindi sul fallo di mano , del difensore del Pisa, dove ci sta rigore per noi , vale la regola del braccio attaccato al corpo.
Nel gol annullato invece non vale la regola del braccio attaccato al corpo e nemmeno della casualità, il pallone tra l’altro lo sfiora appena il braccio , invece si vede chiaramente che la palla sbatte prima sulla schiena del difensore e poi sfiora il braccio di Soule’ in modi fortuito, quindi senza volontarietà.
E la distanza fra i due è risicata .
Mentre nel famoso rigore negatoci in Juve Roma , dove il colpo di karate di Bremer è evidente , e la distanza fra lui e Doyle è più consistente di quella di ieri sera, fu detto dai soloni della Moviola, che invece era minima , il colpo fortuito , e quindi non si doveva assegnare il rigore.
Cioè ogni santa giornata di campionato , tra una partita e l’altra , o peggio nella stessa partita , dicono tutto e il contrario di tutto.
Fatto strano che quando capita un episodio pro strisciate, il giudizio è sempre a favore di questa”ultime. Altrimenti se si tratta di altre squadre, Roma in testa, il giudizio è sempre contro.
Quelle rare volte che ci fanno qualcosa a favore , l’episodio viene sezionato al var.Ieri sera in poco tempo , tutto chiaro , super fast.
Come dice Bergonzi : è fuorigioco , ma può capitare ..può capitare .
Può capitare, può capitare….ma solo a noi….
Nessun dubbio per chi è dotato ancora di intelletto e di onestà, rigore netto per fallo di mano, inventato annullamento su gol di Soule che chiude gli occhi e nemmeno si accorge che la palla gli va a finire sulla mano, nessuno e dico nessuno né in campo se sugli spalti ha azzardato una protesta, arbitri e Var vivono una realtà da metaverso, ma purtroppo è tutto vero, siamo costretti a subire questa assurdità tipicamente italiana.
Con tutto il rispetto, su questo stai dicendo una caxxata grossa come una casa: se, e ripeto SE, Soulé ha toccato il pallone con una mano o un braccio prima di segnare, anche in modo del tutto involontario, il regolamento dice che il gol si deve annullare.
In campo e fuori nessuno ha protestato perché evidentemente nessuno se ne è accorto, incluso l’arbitro.
Se è fallo di mano quello di Soule quello di Canestrelli valeva il rigore. Poi voglio sape Wesley che deve fa per prendere un rigore. Contro il Bologna spinta da dietro e fortunatamente ha segnato tutto accartocciato. Col Pisa un altra volta accartocciato perchè il difensore si appoggia vistosamente sulla sua schiena. E’ ancora presto per gridare allo scandalo ma sto quasi al limite.
@Andrea
Il fallo su Wesley con il Bologna se non avesse segnato rigore tutta la vita, quello di ieri la spinta c’era ma non so quanto possa essere fallo da rigore. Non è uno scandalo che non lo hanno dato e se lo avessero dato sarebbe stato abbastanza generoso.
Sul goal di Soulè anche se praticamente nulla, se la tocca con la mano è giusto che lo abbiano annullato. Il rigore per fallo di mano secondo me c’era, il braccio si era vicino al corpo, ma il movimento dello stesso non mi sembra naturale: mi sembra che lo allarga volontariamente.
Buona domenica a tutti i Romanisti. Quindi, nel caso del gol annullato il dubbio resta. Io ho Soltanto una certezza: il metro di giudizio degli arbitri varia a seconda della partita. Spesso, ho la sensazione che per noi si applicano regole non condivise. E, il fastidio espresso ieri sera di questo forum, è frutto di chi tifa e si vede costretto a condividere commenti con chi é sempre pronto a difendere l’operato dei suoi “amichetti” mentre ignora le domande di utenti in disaccordo.
Varia solo il metro di giudizio degli arbitri? O anche del VAR?… Una volta c’erano gli arbitri ed i guardalinee, poi hanno messo il quarto uomo, adesso abbiamo il VAR che nei fatti opera come una sorta di Grande Fratello invisibile che vede quando vuole vedere ed al riparo delle telecamere emette sentenze…Premettendo che non sono affatto un esperto di regolamento, e magari intervenga chi ne sa di più…se quel goal lo avesse segnato la Juventus…siamo proprio sicuri che al VAR avrebbero rivisto tutta l’ azione al rallentatore alla ricerca di un particolare che possa giustificare l’ invalidità dell’ azione (che poi anch’io devo ancora capire se il tocco di mano c’è stato oppure no…)? Dal vivo il tocco di mano era impossibile da rilevare, e nessuno del Pisa aveva accennato ad una protesta…se il VAR non avesse detto niente, chi ne avrebbe contestato il mancato intervento? Chiedo per un amico…
Ciao amico mio, buona domenica anche a te.
Faccio due esempi.
Roma Liverpool, parata a mano aperta sulla linea , rigore ed espulsione di Alexander Arnold, pure dai cecati fu vista .
Ehhh ma se ci stava il var , ….
Roma Siviglia , fallo di mano , il var ci stava .. risultato lo stesso .
no varia a seconda della squadra. quando certe squadre sono dove devono essere ci può scappare l’aiutino anche a noi che compensa l’opinione pubblica. ma se certe squadre non sono in alto x noi tutto contro. vedasi lo scorso anno con la juve e tanti altri anni ancora che ormai sono passati 50. lassù urlano Roma ladrona, ma gli indagati e condannati stanno lassù e gli lasciano i trofei. quaggiù tanta nomea e bacheche vuote. che schifo
fallo di mano che non esiste quando invece c’era un rigore per noi
l’arbitro bene, salvo un giallo mancante al pisa: il vero obbrobrio è il killer del VAR, il famigerato Maresca 😡
…siamo quasi ai livelli dei sorteggi di coppa in Romania…
Anche con il Var, io il fallo di mano di Soule sul gol non l’ho visto.
Magari non capisco il regolamento, ma annullarlo mi è parsa una follia.
a noi ci fanno sempre la TAC
Rigore e gol regolare. Iniziamo bene. Se nun dai quel rigore nun devi per uniformità annullare er gol.
marelli imbarazzante su dazn un continuo giustificare gli arbitri, le mazzate prese da conte e ranieri non bastano
Diciamo che nei due episodi più discussi le immagini non sono chiarissime e si prestano ad interpretazione.
Sul rigore a nostro favore non dato per tocco di mano/braccio da parte del difensore va detto che il movimento del suo braccio era congruo con la postura in corsa quindi non ci ho visto intenzionalità ma essendo il braccio staccato dal corpo ed avendo interrotto un assist poteva essere anche sanzionato.
Sul goal annullato mi sembra di poter dire che si può ipotizzare dalle immagini che circolano una carambola del pallone tra testa di Soulé, braccio destro di Soulè e schiena di Lusuardi che determina lo stop del pallone: se questo fosse confermato da immagini più chiare c’è poco da discutere considerato il regolamento (per quanto stupida sia la regola).
Io questo tocco di mano in occasione del secondo gol lo devo ancora vedere. Dal vivo o al rallentatore non mi risulta proprio.
Fece bene Totti a dichiarare a voce alta davanti alla platea italiota ” vincere uno scudetto a Roma è come vincerne 10 altrove” (a Milano per esempio).
Buona Domenica a tutti/e e Forza Roma per sempre!
Se Soule ha toccato, anche involontariamente. con la mano, da regolamento il gol era da annullare.
Magari il giocatore non se ne è accorto nemmeno.
Ma DA REGOLAMENTO era da annullare.
Poi, considerazioni:
1) le mani uno non se le può tagliare. se le hai attaccate al corpo e il pallone ci sbatte contro, da regolamento si annulla.
capisco la necessità di tagliare la testa al toro e eliminare così ogni disquisizione se c’era volontarietà o meno eccetera, ma mi sembra abbastanza assurdo.
e comunque, non ho visto nessuna immagine che mostra questo contatto. magari c’è, ma io non l’ho vista.
2) sui rigori a favore non concessi: su wesley non c’era niente secondo me. sul fallo di mano… abbiamo avuto rigori contro di questo tipo. e a favore (vedi finale EL) non ce li danno mai.
quest’anno però sembra che siamo più forti delle sviste arbitrali
se seguo il tuo ragionamento se era da annullare il gol di Soulè allora è solare il rigore a nostro favore….
Non è il mio “ragionamento” che devi seguire, ma il regolamento.
Il quale dice che se a un tocco di mano (involontario) segue il gol. si annulla e punto.
Mentre un tocco di mano del difensore in area va valutato (distanza, postura, volontarietà, distanza dall’ultimo tocco, autogiocata casuale…ecc ecc)
se non si mette la var a chiamata e se non si autorizzano in sala var dei rappresentanti delle due squadre che possono sottolineare aspetti visivi e regolamentari che possono sfuggire (o non essere visti apposta…), pure fra vent’anni saremo qui a lamentarci e a parlare di malafede, in questo caso di Maresca che quando ci vede gli viene il vero odio.
Questa Maurizio sarebbe una buona idea, un rappresentante legale di entrambe le squadre in sala var.
Magari non potranno aprire bocca su ogni cosa, ma almeno si eviterebbero un sacco di episodi che lasciano pensare alla mala fede.
il rigore per fallo di mano mi ha ricordato troppo Budapest. Ma stavolta si sono dovuti arrendere, la Roma ha vinto lo stesso
Beh no quello di Budapest molto molto peggio di questo. Secondo me questo era rigore, ma almeno era abbastanza vicino al corpo, quello della finale era a circa 30 cm dal corpo…
Sono episodi che passano in secondo piano perché si è vinto, ma in caso contrario avrebbero scatenato un putiferio… Per me sono solo le prime avvisaglie di quello che ci aspetterà quest’anno dopo il rifiuto di Ranieri alla Nazionale…
Io sono d’accordo che il tocco di mano di Canestrelli sia compatibile con la postura, però ho visto episodi molto simili in cui il rigore è stato dato, allora o è sempre rigore o non lo è mai, ci saranno altri episodi nel corso della stagione e si cambierà metro arbitrale significa che, per l’ennesima volta, usano due pesi e due misure al VAR.
La legge è uguale per tutti. Per qualcuno è un pò più uguale…
Propongo una nuova osservazione, anche se ardita, ma compatibile con la sensazione complessiva di regolarità: il braccio di Soulé è attaccato al corpo dell’avversario e il pallone gli capitombola addosso dopo lo scomposto colpo di testa in un contrasto aereo piuttosto conteso. Non conosco il regolamento attuale, fino a qualche anno fa sarebbe stato considerato regolare, oltretutto trovo decisamente assurdo che in tal caso la decisione la si prenda in sala moviola. Da rivedere questa nuova norma, fortunatamente né questo episodio, né il rigore non fischiato ci hanno penalizzato.
Io il tocco di mano di Soulè faccio fatica a vederlo, ma quello che contensto è l’applicazione del regolamento.
Fosse stato un tocco evidente e decisivo poteva anche starci da decisione diretta del VAR, ma in situazioni come queste deve essere l’arbitro a valutare, quindi andava chiamato davanti al monitor.
Tutto è bene quel che finisce bene, ma se avessero pareggiato l’avrei presa male male.
Ci hanno provato a toglierci la vittoria. Ma pure stavolta gli e ‘ andata male, sono curioso di vedere cosa si inventano per aiutare la Juve oggi.
Ah, tra l’altro in Lecce – Milan ci stava un rigore su Pierotti sullo 0-0 , passato nel silenzio di tutti.
Già mi immagino le giustificazioni..Eh però l”arbitro ha visto , se ha visto il var non può intervenire , se interviene violando il famoso protocollo , ha fatti bene e/o ha fatti male a seconda…
Ora aspetto che succeda una cosa simile nella nostra area di rigore , scommettiamo che ci viene dato rigore contro .??
Ma tanto basta andare a vedere cosa è successo a Bergamo ,( unica partita persa da dicembre) l’arbitro ci dà il rigore , il protocollo dice che il Var non può intervenire , ma interviene lo stesso e ci annulla il rigore.
I soliti noti : ehh ma il rigore non c’era , volevi vincere con un rigore fasullo .?
Stessa dinamica in Venezia Juve , l’arbitro non dà il rigore , il var non può intervenire, interviene lo stesso e assegna il rigore alla Juve , ehhh ma il fallo non c’era ? No no c”era .. ah c’era?
E allora perché non era rigore in atalanta Roma?
Perché può capitare..
con altre squadre non fanno la TAC su ogni gol
Purtroppo il “fallo” di mano di Soulè è evidente, basta andare a vedere gli highlight sul sito della Roma.
Sicuramente involontario, ma c’è. Se la regola dice che è da annullare allora giusto annullare, ma deve essere sempre così.
Secondo me è più clamoroso il rigore non concesso per fallo di mano.
ma con tutta la tecnica a disposizione, PERCHE’ le immagini non sono chiare?
Quando il regolamento viene applicato alla lettera, come nel caso del gol annullato a Soulé, non si tratta più di essere in disaccordo e lamentarsi del fatto che a qualcuno verrebbe negato il diritto di esserlo: si tratta che da una parte si afferma una cosa corretta, e dall’altra una cosa sbagliata. Non c’è tanto da ragionarci su.
Non sarò mai d’accordo con il voler difendere il diritto di dire cose sbagliate: che ci piaccia o no, non tutte le opinioni hanno lo stesso valore solo perché si ha il diritto di esprimere opinioni. Se io ho un SH e tu insisti a dire che ho una Panda perché a te sembra proprio una Panda, io avrò sempre ragione e tu avrai sempre torto.
Diverso è il ragionamento nel caso del mani “lungo il corpo” non sanzionato al pisano: secondo me purtroppo in quei casi il regolamento lascia ancora troppo spazio alle interpretazioni e, quindi, troppo potere al VAR. Non saprei come risolverla sinceramente, ma lì sì che possiamo recriminare. Ogni riferimento a Taylor e puramente voluto.
L’importante è capire che i due casi non hanno assolutamente nulla a che vedere l’uno con l’altro.
“il regolamento lascia ancora troppo spazio alle interpretazioni”
il regolamento lascia ancora troppo spazio alle interpretazioni anche nell’altro caso.
Nella fattispecie, attraverso il concetto di “immediatezza”.
Che cosa significa qui immediatezza, di preciso? E’ una considerazione temporale? Se si, quanto tempo puo’ passare tra il tocco di mano e il gol perche si debba annullare? Un millisecondo? Un secondo? Dieci secondi?
Oppure e’ immediatezza nel senso logico, nel senso che il gol scaturisce come conseguenza diretta dal tocco di mano? Se si, che si fa quando la palla, dopo un tocco di mano, fa 3-4 carambole in mischia in modo che il suo movimento perde completamente correlazione con il tocco di mano? Se poi l’attaccante segna e’ gol o no?
In tutto questo, ci vedo come sempre ampi margini per la solita esecranda “discrezionalita’” arbitrale, che alla fine viene sempre fuori. Per cui saro’ curioso di vedere quanti gol fatti dopo tocco di mano verranno ritenuti validi in questa stagione.
Guarda, non e’ stato possibile formalizzare nemmeno la matematica in modo completo ed assiomatico (sebbene ci abbia provato il meglio della scienza del 20esimo secolo), figurarsi se si possono reputare logicamente inattaccabili o indiscutibili le regole del gioco del calcio della FIGC. Se ne puo’ discutere, fidati.
Oltrettutto, ho fatto una domanda di la, la rifaccio qua: ma c’e’ completo accordo tra le regole FIGC e le guidelines dell’IFAB? O qui in italia ci inventiamo un pochetto certe regole?
@dtf – se ti piace giocare con le parole e i concetti sei libero di farlo, ma la realtà dei fatti non cambia. Tocco di braccio, tocco di coscia, tiro al volo e gol. Lo sai benissimo anche tu.
c’era il rigore e il gol di Soule’ era da annullare. C’è poco da obiettare, il tocco di braccio/ mano c’è in entrambi i casi. Il difensore del Pisa aveva la spalla vicina al corpo, ma il braccio era distaccato. Gli arbitri stanno andando sempre peggio, lo vedo anche in altre partite, non solo quando gioca la Roma. Hanno messo i monitor e la tecnologia a disposizione ma fanno molti più casini di prima. Questa è la verità
Tutti commenti sugli episodi e nessuno che analizza la cera questione… Il Pisa è una neo promossa gioca bene ed era la prima in casa dopo 34 anni ma la Roma di ieri ha evidenziato ancora grandi lacune in attacco nello specifico…chi caxxo la butta dentro sta palla? Se il mercato è veramente chiuso, quest’anno un altro 6/7 posto!! Siamo migliorati rispetto gli anni pasati è vero, ma non basta!
Leggo solo ora il simpatico commento di Napolista, che mi cita senza nominarmi e mi accusa (falsamente) di non rispondere alle domande che mi fanno, quando tra ieri e oggi ho passato un’ora buona a cercare di rispondere a chi contestava le mie opinioni.
Ora, mi rivolgo a lui, a Gaetano e agli altri irriducibili che dicono che il gol non era da annullare: ho letto, solo in questo articolo, almeno una decina di utenti che, come me, dicono che il gol fosse da annullare e che il tocco di mano di Soulé ci fosse: in particolare, Wtf è stato molto bravo a spiegare nei dettagli cosa è successo e invito tutti a leggere il suo commento. Tutti loro sono tifosi romanisti come me e voi. Anche di fronte a questo continuate a negare la realtà incontrovertibile? Capisco che faccia male non avere alcun appiglio per lamentarsi come si fa di solito, però dopo un po’ anche basta.
Quindi, ricapitolando…
se sono difensore e devo impedire al giocatore che marco di andare via, posso:
1. anticiparlo
2. levargli il pallone in modo regolare
3. mettergli un braccio su una spalla e dargli una spinta impercettibile, perchè tanto l’arbitro la giudicherà troppo lieve per assegnare un rigore.
Buono a sapersi
Per qualsiasi dubbio potete consutare il nuovo regolamento.