Stadio della Roma, altro stop: la battaglia legale continua

63
974

AS ROMA NOTIZIE – La costruzione dello stadio della Roma a Pietralata è nuovamente bloccata a causa di una battaglia legale in corso.

Il 27 settembre è stato presentato presso il Tribunale Civile di Roma un ricorso per la “reintegrazione nel possesso” delle aree sgomberate ad agosto. Questo ulteriore intoppo legale rallenta il progetto, che già da mesi procede a rilento, minacciando di posticipare ulteriormente l’inizio dei lavori.

A luglio, sembrava che tutto procedesse nella giusta direzione. Dopo l’incontro tra la proprietà della Roma e il sindaco Roberto Gualtieri, erano stati mostrati i rendering del nuovo impianto, suscitando grande attesa tra i tifosi e la cittadinanza. Tuttavia, da quel momento in poi, le notizie positive sono state poche, e i ritardi si sono accumulati.

La questione legale legata alle aree di Pietralata rappresenta un ulteriore ostacolo in un progetto che già ha affrontato diverse difficoltà. La “reintegrazione nel possesso” richiesta tramite il ricorso al Tribunale potrebbe allungare notevolmente i tempi di avvio dei lavori, lasciando il futuro dello stadio incerto.

Vuoi essere sempre aggiornato sulle ultime notizie della Roma sul tuo cellulare? Iscriviti subito al canale Whatsapp di Giallorossi.net!

Articolo precedenteIl caso Cristante. Esperto, decisivo e insostituibile. Ma Roma lo fischia
Articolo successivo“ON AIR!” – FERRAZZA: “Se Pisilli è il migliore dei nostri c’è un problema”, TORRI: “De Rossi aveva dato due volte le dimissioni”, PETRUZZI: “Pellegrini? Da capitano deve dare di più nel rapporto coi tifosi”

63 Commenti

    • Però quel ricorso non blocca NULLA.
      Sinceramente non capisco il tono disfattista dell’articolo,
      i lavori stanno andando avanti,
      e solo nel caso in cui il tribunale accogliesse il ricorso, che chissà quando verrà discusso,
      potrebbero esserci problemi,
      e direi che finora tutte le pronunce del tribunale sono state molto coerenti.

      Sono davvero sorpreso dal modo in cui viene data questa notizia.

    • …..questo è un “poveraccio” che si è rivolto alla magistratura e il “giudici” potrebbero bloccare il “ progresso” e poi dicono che la magistratura è progressista……….bho?

    • @anto è il modo di fare informazione in Italia, ogni notizia, dalla politica alla cronaca allo sport è sempre in tono negativo…. io lo avrei scritto così;
      “Ennesimo ricorso che avrà, come i precedenti, poca fortuna. Dopo la presentazione del rendering i lavori proseguono spediti, con l’ormai noto silenzio, in stile Friedkin, fatto di poche chiacchere. Nel frattempo la società sta vagliando nomi nuovi per sostituire Lina Souloku nella gestione del dossier, ma anche su questo regna il silenzio più totale”

    • Maurizio, beato te che sei ottimista. Forse hai avuto poco a che fare con i tribunali.
      La realtà è che l’intoppo è dietro l’angolo. Basta un bravo avvocato che metta la pulce nell’orecchio ad un giudice che magari non vede di buon occhio il progetto ed il cavillo diviene ostacolo insormontabile alla prosecuzione dei lavori. Nel diritto esistono molte sfumature, il nero può diventare grigio ed il bianco marrone. E’ sempre una questione d i interpretazione. Altrimenti non saremmo in Italia dove non esiste mai certezza giuridica.

  1. 🎵🎵🎵
    Ragionie’ ragionie “voi dovete ragiona…
    Se mia moglie è la metà…
    .e la metà m’avete da..
    Se dividiamo un bue scusate ragionie’..
    un mezzo bue a voi
    un mezzo bue a me…
    voi vi pigliat tutta carne voi..
    e rimmaniti sule e corna a me??? 🎶

  2. ho sempre avuto un dubbio: queste persone, che suppongo non facciano parte della borghesia benestante, come fanno a permettersi le parcelle degli avvocati e per le relative carte bollate.
    è possibile che ci sia dietro qualche burattinaio che promuove e foraggia i ricorsi ?

    • certo…. è solo politica e malaffare….chi crede il contrario se è tifoso romanista è ingenuo….se è politico romano ( forse anche nazionale) è ipocrita.Che peccato per Roma……

    • per essere onesti e rispondere alla tua domanda Ric, bisognerebbe dire che le parcelle gliele paga il proprietario de il messaggero… che mi ci gioco una palla, è anche il giornale dove viene “casualmente” riportata questa pseudo-notizia…

    • Semplice, cercano (aiutati da qualcuno/avvocato) di ricavare qualche “ristoro” per togliere il ricorso e agevolare i tempi. Perché sanno che non vinceranno mai, però ci provano lo stesso a guadagnare qualcosa.

  3. Ma anche basta, sarebbe da denunciare al tribunale europeo sta cosa, non è possibile che un investitore privato in 10 anni non riesce a costruì na cosa a Roma, quando i “canali giusti” aprono un cantiere un gg sì e l’altro pure….che @@

  4. Se quanto si è sempre letto è vero, parlare di “reintegrazione” di un possesso mai detenuto legalmente non dovrebbe rappresentare un ostacolo in sé a livello appunto legale, ma solo una grossa perdita di tempo. Evidentemente queste persone mirano esattamente a questo, mi chiedo quali siano le loro motivazioni reali e/o i loro “ispiratori”.

    • È IMPENSABILE E VERGOGNOSO solo pensare che lo stadio della a.s. Roma venga fatto FUORI Roma…. al limite, fori, lo farà la s.s. cazzio… (tivoli, ladispoli, ndo caxxo ve pare) aree dismesse nella capitale ce ne so’ na marea, nun la famo troppo lunga co sta burocrazia spicciola 🥸 che tanto a sto giro avete finito da n canta’ lì serpenti….😡

  5. Viste le innumerevoli e continue difficoltà, se in passato qualcuno avesse optato per Fiumicino fin da subito, a quest’ora l’inno della Roma lo cantavamo nel “nostro” stadio

    Forza Roma, sempre

  6. Caro Ric, mi viene in mente un palazzinaro che traffica con l’acqua, gas e giornali !!!!!………………..ma forse mi sbaglio !!!!

  7. Facendo così costringono l’imprenditore di turno (vedi vicenda Parnasi) a cercare “scorciatoie” discutibili… Friedkin avrebbe il potere finanziario di “ungere” a dismisura tutto questo carrozzone, ma alcuni politici (presidenti) ed alcuni magistrati non aspettano altro. Avranno già messo microspie ovunque per seguire “live” la correttezza dell’iter…

    • quello già stava impicciato di suo ed è andato bevuto perché le ‘scorciatoie’ che cercava sono di appannaggio di qualcun altro e non erano solo per lo stadio anzi principalmente per altre cose e neanche solo a Roma, di fatto non c’è nessun dirigente della Roma coinvolto neanche il vecchio iter lo era, mentre di politici (di diversi partiti del resto siamo il pese di franza o spagna purché se magna) e affini quanti ne vuoi.

  8. ma a fiumicino no eh? o volemo fa sto stadio o no?
    e poi aggiungerei…famo o stadio al.eno da 90.000 posti! che c’è fai co 50.000?? tanto lo poi fa pure da 300.000 tanto se riempirebbe uguale!! famo un Megastadio!!

    • Ragazzi Fiumicino è stata l’ennesima trovata dell’ allora sindaco per farsi pubblicità gratuita sotto elezioni. È impossibile costruire a Fiumicino, sono zone alluvionali e paludose… una struttura del genere affonderebbe prima di essere finita. Lo sapevano benissimo tutti… ma ha fatto parlare tutta Roma, quelli era l’intento.

    • molto probabile lui nelle paludi della politica ci sguazza, per il momento c’è un solo progetto ufficiale con già un iter ben avviato da parte di Roma Nuoto che ha anche ricevuto l’endorsement di Nervi visto che le modifiche al impianto sarebbero minimali, lo stadio sarebbe una struttura polivalente nuoto, padel, forse pugilato? (le palestre e i ring già esistono), calcio femminile e serie minori e rugby.
      Lo affosseranno? probabile visto il competitore, ma comunque mette in evidenza quali sono le criticità in termini di viabilità, parcheggi e archeologia (la sotto c’è una necropoli e chi sa quant’altro visto che quella zona era sacra per i romani non una cisterna di una ‘fogna’ di 2000 anni fa), spariranno per quello li? probabile

  9. Nei paesi civili abusivi, truffaldini e mantenuti non hanno diritti, in un paese civile non ci sono i partitini politici che difendono le minoranze e i ladruncoli…..passava una bella ruspa e fine e se qualcuno apriva bocca veniva preso per un orecchio e spedito altrove……qui no, abbiamo gli amici degli zingari, degli abusivi, dei deportati, degli occupanti etc etc…..e fanno pure ricorsi alla giustizia che in teoria dovrebbe sistemarli per le feste e invece li tutela.

    • Ah certo, nei paesi civili senz’altro basta far passare una bella ruspa e prendere per un orecchio chi non è d’accordo. Si si, proprio così…

    • non credo che intendesse chi non è d’accordo ma chi pur non avendo i titoli legali se non addirittura vive nell’illegalità ha spesso diritti maggiori di chi rispetta le leggi e questo non è certo da paese democratico anzi è proprio nei regimi che “le leggi per i nemici si applicano e per gli amici si interpretano”, il nostro paese come le applica le leggi?

    • Certo.. questo articolo è fatto apposta.. me state a capi.. bastoni su bastoni ma no ruote rotaie..

  10. La proprietà deve insistere, a costo di allungare i tempi della realizzazione. Anche perché se riparte da zero in un altro sito o in un altro comune, troverà sempre i mafiosi pronti a fare ricorso e allora ritorniamo da capo a dodici. Le pronunce del Tar e del Consiglio di Stato hanno sempre dato ragione alla Roma ed al Comune. E’ palese che ci siano interessi che vadano oltre i 4 residenti. Chi la dura la vince

  11. Ma solo a me è sospetto sto ricorso “PER UNA CAUSA PERSA”?! (la loro)
    Ma è così difficile indagare?
    boh
    FORZA ROMA

  12. Il tono drammatico dell’articolo non è giustificato, visto che per essere legittimati all’azione di reintegra occorre il requisito della liceità del possesso. Qui i soggetti coinvolti sono stati destinatari di un’ordine di sgombero perché non avevano alcun titolo e sia Tar che Consiglio di Stato lo hanno ribadito. Il Tribunale potrà disporre a favore dei ricorrenti solo in presenza di un titolo che sarebbe stato ignorato dal comune, ergo se i soggetti sono gli stessi sarà un’azione destinata al rigetto. Quello che fa pensare è il fatto che tutte queste azioni sono costose, considerando anche che chi perde la causa deve sopportare anche le spese processuali delle altre parti vincitrici. Evidentemente, se il fine è mettere i bastoni tra le ruote, si reputa importante anche la minima perdita di tempo. Se invece il fine è tentare di lucrare qualcosa in via transattiva, si tratterebbe di una vicenda misera ed alquanto squallida

    • Non fa na piega. Vista la certa e conclamata illiceita’ del possesso fossi il legale di parte convenuta chiederei al giudice di valutare l’ipotesi di azione temeraria con quel che ne consegue in merito alle spese legali in modo da fargli passare la voglia di prendere per i fondelli il Comune, la Roma è sopratutto gli stessi giudici presso i quali si è incardinata la domanda.

  13. In un mondo normale uno dovrebbe fare ricorso contro gli atti che deliberano o lo sgombero. Se quelli sono legittimi, la reintegrazione del possesso (azione prevista a tutela del possessore in caso di spoglio violento o clandestino) non ha alcun senso. Ma d’altra parte non ha nemmeno senso costruire lo stadio in quell’area.

  14. Però mi sembra che Porta di Roma Roma est la romanina Euroma 2 Auchan Casal bertone ecc ecc lì tutto apposto si è potuto costruire tranquillamente poi rompono le scatole pure per i reperti archeologici ma perché scavando per le metro credete davvero che non trovino niente è tutto un magna magna bastava affidarsi a chi comanda Roma politica e padrone dell’edilizia Romana e lo stadio da mo che era fatto questa purtroppo è l’Italia amici miei

  15. @Enobarbo: concordo al 100×100, una causa del genere costa, e risulta pure che per i ricordi persi precedenti devono pagare le relatve spese. Sono tanti soldini, da dove escono? Non credo dalle tasche degli ex occupanti. Eppure sarebbe facile indagare…

  16. Vi rendete conto in che paese viviamo? Pure l’Albania, l’Ungheria e la Turchia ormai hanno degli stadi moderni, dieci volte più belli e funzionali dei nostri. Ogni nazione europea va al triplo della velocità rispetto all’Italia però questi signori che di stipendio prendono quattro volte di più rispetto ai politici esteri, perdono giorni, settimane e mesi a fare dibattiti su dibattiti sui motivi per cui non si svolgono più manifestazioni sportive di alto livello in Italia. L’unica cosa che non capisco è se intendono prendere per il c..o a noi oppure se si stanno prendendo per il c..o tra loro. Non gli sono bastati nemmeno gli ultimi due NO quasi definitivi alla finale di Champions a San Siro e agli europei del 2032.
    Proprio ora sarebbe il periodo più consono per presentare un nuovo stadio ma a questi gli interessa solo della pagnotta.
    Ecco perchè temo che se si rompono il ca..o pure i Friedkin a noi non ci compra più nemmeno il Ciarrapico di turno.

    • Di quali signori parli? L’ articolo parla della programmata discussione di un ricorso amministrativo. Ti riferisci ai giudici?

    • credo che questa sia la domanda piú intelligente della chat, e inoltre aggiungo quale giornale é?
      Bastano queste due domande per sgonfiare liceità e lestofantismi del caso…presso qualsiasi Tribunale, mancando i diritti di possesso rivendicati.
      Sempre Forza Roma

  17. @Lup man : è più facile di quel che si pensi indagare da dove vengono i soldi che costoro spedono e spandono in ricorsi del genere. Basta avere la volonta e la voglia di farlo. Anche in termini giornalistici. Ma non la si fa. Qualche domandina ce la dobbiamo fare tutti. E il primo che la fa ,scopre la cloaca maxima in quel di pietralata e in qualche ufficio pariolino.

  18. Ma il reintegro nel possesso di cosa? Quelle aree sono di proprietà del comune di Roma e non c’era e non c’è nessuna autorizzazione, per nessuno, al possesso di quelle aree precedentemente occupate abusivamente. Queste sono tutte chiacchiere dei “giornalai” che devono sempre e per forza rompere le ⚽️⚽️.
    ❤️🧡💛SSFR💛🧡❤️

LASCIA UN COMMENTO

Inserisci qui il tuo commento
Inserisci qui il tuon nome