AS ROMA NEWS – L’idea di mercato che potrebbe risolvere il problema in porta della Roma, seppur momentaneamente, è il prestito di Gigio Donnarumma ai giallorossi dal Paris Saint Germain.
Ma andiamo con ordine. Il giovane portiere ex Milan sembra destinato a finire al club parigino, che si sta per assicurare il numero uno dell’Italia a parametro zero. Il problema è che il PSG al momento un portiere titolare già ce l’ha: si tratta del 34enne Keyolor Navas, a cui è stato recentemente rinnovato il contratto fino al 2024.
Donnarrumma verrebbe acquistato dal PSG come il portiere del futuro, ma al momento Gigio rischierebbe di fare il secondo all’esperto portiere del Costarica. Una condizione che non piace affatto all’ex rossonero.
Ecco perchè, scrive l’edizione odierna de L’Equipe, Donnarumma potrebbe partire subito in prestito dal PSG, per approdare proprio alla Roma, alla ricerca di un portiere di livello. Mourinho, che aveva provato a convincere il calciatore con una telefonata, potrebbe dunque essere accontentato, seppure con un prestito annuale.
Fonte: L’Equipe
sarebbe clamoroso ma se succede famo un gran colpo
Ma che è sta cafonata
E si, mi semo diventati la succursale de Parigi. Ma lasciam perder.
Nell anno dello scudetto 82-83 anche Pietro “vircvud” era in prestito dalla samp
Ma dove lo vedi il gran colpo? Bah… Io sono senza parole gran colpo un portiere per 1 anno che magari je capita pure storto.
Oddio ma chi li scrive ‘sti articoli… Ve prego…
Scusate ma quale colpo???
Il giocatore è svincolato, lo prende il PSG però lo stipendio (che tratta il psg con il giocatore) lo paghiamo noi e quando gli serve il psg lo riprende..
Va bene solo se noi lo paghiamo quanto lopez (3) e la differenza la paga il psg (4-5).
Ho fiducia che i Friedkin siano persone intelligenti.
Sei appena uscito fuori dal fumetto… Asterix a te te lo ha detto lo sceicco del PSG che la Roma deve pagare per intero un’anno di stipendio a Donnarumma? N’pó esse al 50% no?
@ ASR
se PSG contratta con Raiola lo stipendio a 10 o 8 milioni di euro (prende 6 netti al Milan) anche solo il 50% te sembra poco ??
In caso di prestito lo stipendio lo paga in parte la società che fruisce del giocatore perché tale operazione è fatta per ridurre il monte ingaggi.
Pagheresti 4-5 milioni di euro per un portiere su cui non faresti alcuna plusvalenza perché il cartellino sarebbe del PSG.
Si ho fiducia che i Friedkin non siano usciti da un fumetto…
ma certo….il psg ha 2 portieri, e cede in prestito quello più bravo più giovane e più pagato, per tenersi quello più scarso più vecchio più a fine carriera.
è come dire: mi compro una macchina nuova, ma visto che ne ho già una vecchia, intanto quella nuova la faccio usare a qualcun’altro per un paio di anni.
ma come si fa a inventarsi scemenze simili spacciandole per notizie ?!?
Pensandoci bene… Prendo subito Keylor Navas…
ma perchè non si tengono Donnarumma titolare da subito e ci danno Navas a noi, che per me è meglio?
Però bisogna tenere conto che:
PSG proprietà Qatar. Qatar sponsor Roma. Già in passato scambi Pastore😣 Fiorenzo. Può piacere o meno ma ci sta.
Ma magari arrivassero 4–5 giocatori di prima fascia alla Donnarumma, la prossima stagione le strisciate non se lo portano da casa il
titolo 🏆
Se non te ne sei accorto da anni che si va avanti con il prestito, ti ricordo che l’Ingegnere Viola con il prestito di Vierchowod per un anno portó lo scudetto, e quell’anno quel giocatore come centrale è stato determinante non poco per il titolo
Cari critici, ma se per caso Donnarumma venisse a Roma 1 solo anno e contribuisse in modo decisivo a farci vincere lo scudetto e magari la Conference vi preoccupereste della plusvalenza, del contratto, del fatto che siamo la succursale del Paris o cosa ?
3 parole
MAGARI CE CASCA
Asterix, meglio spendere due soldi per avere anche un solo anno un gran bel portiere, o meglio tenersi poraccio Lopez e Morten Olsen.
A volte sembra che qualcuno vi ha fatto una macumba che vi impedisce di ragionare.
Lo scorso anno avendo donnarumma in porta saremmo arrivati in Champions, tu vuoi ripetere lo stesso errore il terzo anno di fila?
Io che amo la Roma non lo voglio, datemi donnarumma anche in prestito un anno solo, poi quando sto in Champions ne riparliamo
Mettetela come ve pare, ma come disse il signor Ripstein al sindaco di L’Havana …”In entrambi i casi il casino resta aperto”.
eh eh..tu pretendi che in questa landa desolata si conosca il sig.Ripstein..era meglio quando eri..l’unico al fronte..eh eh eh
Eheheheh… Sto ancora qua Arancio, guarda i pollici versi 😎
Vabbè dai, lo svelo io: “Undisputed” del grande Walter Hill.
Vabbè se il PSG paga l’80% dello stipendio si può fare…. Poi magari scopriamo che abbiamo un talento in Fuzato e ci si risparmia il prossimo anno l’acquisto di un portiere
Mo pure dalla Francia leggono i nostri commenti?
L’articolo dice le stesse cose di un mio commento di ieri 😀
scherzo, ovviamente è una cosa abbastanza logica, ma non è detto che non riusciremo a prenderlo noi.
Se dovessimo prenderlo dovremo purtroppo aspettarci una rescissoria non molto alta per convincere Mino e Gigio a firmare per noi, purtroppo non siamo nelle condizioni di dettare legge, soprattutto con la concorrenza del PSG.
Così i francesi se vogliono fra due anni pagano la rescissoria, ma almeno noi lo abbiamo tenuto 2 anni e chissà che non avremo vinto qualcosa. Meglio di niente, no?
E Raiola prende due commissioni in 3 anni, una con noi e una con loro, e la cosa a Raiola piace sicuramente, molto meglio che prenderne una sola oggi dal PSG.
E se a Raiola piace una cosa, di solito succede.
Un mio pensiero. Il portiere in prestito per un anno, non va preso.
Il portiere è il ruolo più MENTALE che possa esistere, ed un giocatore che non sposa la causa interamente, che non si sente coinvolto, potrebbe risentirne.
Vi faccio un esempio. Guardate le ultime partite di Szczesny con la Roma. Per stessa ammissione del portiere polacco, si era accordato con la Juve già verso la fine della stagione, e CASUALMENTE, quelle partite, non furono giocate benissimo dal portiere.
Prendere un calciatore che sà di essere di passaggio, è sbagliato.
E ribadisco, per me non è neanche il miglior portiere italiano.
Prendiamo il Croato se è buono,l’anno prossimo,se no,stiamo da capo.PSG,ti teniamo Donnarumma solo se ti riprendi Pastore!
Non dimenticate che pagherebbero anche metà dell’ingaggio!
E chi io paga lo stipendio? Se lo deve pagare la roma allora tanto vale metterlo sotto contratto no?
Sarebbe il colpo perfetto! 4M di ingaggio li paghiamo noi ed il resto il Psg. Porta chiusa per un anno con pau a fare da secondo (ottimo come secondo) e fuzato come terzo. L’anno dopo o Pau si vende, a soli 10M a bilancio un acquirente lo trovi, o resta lui. Chiudiamo il buco porta per una spesa sui 6M al netto delle tasse e mettiamo i soldi altrove su centrocampo e attacco.
Pau a fare il secondo è proprio quello che NON si dovrebbe fare in una azienda.
Pau deve andare in prestito a giocare sperando che faccia bene.
Sono le basi…
Anger pau è rotto fino ad agosto, se troviamo a chi darlo in prestito va bene ma considerando che è un primo portiere la vedo dura trovare chi se lo accolla e ci scommette. Dovessimo trovarlo chi lo prende sono d’accordo con te
Ma non scherziamo…non avrebbe alcun senso
Come ho scritto Equipe mi si e’ fermato il computer e’ una notizia dell altra settimana scritta da Tuttosport e corriere dello sport giornali di Agnelli ma de che manco se lo vedo ce credo poi mi e’ un pochino antipatico a gia’ detto che a Roma non ci viene…tanto piacere ce ne sono di portieri…
Tuttosport e Corriere dello Sport sono del gruppo Amodei i proprietari della Juventus in questo caso non c’azzeccano..
è un occasione di mercato incedibile,io non lo comprerei mai perchè meglio non avercelo un giocatore con quelle richeiste e con quell’agente in squadra… ma un anno di prestito con magari il psg che ti ammortizza lo stipendio sarebbe oro.
Poi l’anno prossimo con champions e magari visibilità si punterà a qualcos’altro ,lui sarebbe ottimo a queste condizioni
Dopo 5 post deliranti di 200acquisti,telefonate ai giocatori, budget da un miliardo di euro una cosa è ufficiale la carta stampata è pura SPAZZATURA ✌️😊
Mica mi dispiace sta soluzione, anzi pure meglio.
Forza Roma 🟡🟠🔴
Con i prestiti tappi un buco, ma non apri un ciclo. Mi sembra un operazione un po’ strana. Donnarumma in assoluto mi sembra un gran portiere, ma in prestito… Solo un anno e via, che senso ha? Chi vivrà vedrà…
Operazione inutile, serve un portiere su cui puntare per diversi anni e risolverla una volta per tutte.
Ciao Giorgio ad avere i soldi si ma col budget non riusciremmo a tappare tutti i buchi con Giocatori di livello. Un’operazione così ti tampona la porta mi ti permette il colpo in attacco e ti permette forse non uno ma due centrocampisti. Poi, dovessimo liberarci di tutte le zavorre sul groppone, allora il tuo discorso lo appoggerei al 100%
quest’anno, con il prestito in porta spendi i soldi in altri reparti. l’anno prossimo, avendo messo
a posto gli altri reparti, spendi per un portiere buono e di prospettiva. nel frattempo hai in porta donnarumma, fuzato come secondo
se poi mandiamo pau lopez, in prestito, liberandoti di parte dello stipendio, sperando che si valorizzi, così da poterlo vendere.
a me sembra una buona operazione. l’anno prossimo possiamo capire se vale la pena promuovere fuzato o prenderne un’altro.
E certo noi facciamo la preparazione ai portieri del PSG no?
“Ma mi faccia il piacere!” (cit.)
Casomai il prossimo anno prendondomi proprio Navas…. Gratuitamente….
Prestito annuale? Ma che siamo la succursale del PSG che gli prendiamo il portiere per farglielo giocare? No, no, no, anche perchè per quanto (sono convinto) sia un TOP mondiale non ha ancora costanza nell’arco del campionato ed è propenso(anche con una certa frequenza) a topiche importanti.
Se vogliono darci un portiere in prestito annuale ci diano Navas, non Donnarumma, altrimenti sono sicuro ci saranno altri profili che promettano per la prossima stagioni prestazione mediamente superiori a quelle di Donnarumma. Tanto più se ci dobbiamo pure accollare una parte dello stipendio
Dopo le sòle che c’ha rifilato Al Khalaifi, ce lo dovrebbe da in prestito biennale gratuito, co l’intero ingaggio pagato da loro…
Articolo privo di logica 😂
Nel PSG hanno spesso convissuto portieri che sarebbero stati titolari in molte squadre: Trapp-Sirigu-Areola, Buffon-Areola-Trapp, Navas-Trapp-Rico-Areola.
Quale sarebbe il problema?
Ovviamente se prendi Donnarumma lo fai per dargli la titolarità.
Dubito che l’italiano vada al PSG per accomodarsi in panca.
Se Navas non vuol fare il secondo se ne andrà, punto.
Ne parlavo proprio un paio di giorni fa, a intuito dopo le dichiarazioni di Zenga.
Donnarumma può andare alla Juve o al PSG. Entrambe hanno però due portieri “pesanti” sotto contratto fino al 2024, Coso e Navas.
Entrambi difficilmente spostabili, visto che le altre big non cambieranno portiere. Accollarsi pure Donnarumma per loro significherebbe pagare almeno 17 mln netti per due portieri, senza contare le implicazioni sulla concorrenza nel ruolo e gli eventuali malumori.
Altra cosa che mi sembra strana è che Raiola abbia rifiutato la proposta del Milan senza già avere un altro contratto in tasca. Non è da lui.
E’ una vicenda che mi desta parecchie perplessità, a meno che il colpo non l’abbiamo fatto proprio noi…
Comunque le cavolate le fanno pure a Parigi, hanno rinnovato il contratto a un portiere vecchio e scarsissimo anche più scarso di Lopez.
Parli di Navas?!
Navas, non dovrebbe fare il portiere così come Messi non dovrebbe giocare a calcio, per le loro caratteristiche fisiche…
Solo che sono 2 fenomeni e se lo possono permettere!!!
Conosci leggermente i trofei vinti ?
Ok.
FORZA ROMA
Perché parlate di calcio se non ne capite una mazza?
Io non faccio commenti da ingegnere perché sarei ridicolo, se tu non capisci nulla di portieri perché scrivi che Navas è vecchio e scarso?
Navas oggi è uno dei primi 5 portieri al mondo, e lo è da anni, non è giovanissimo ma neanche vecchissimo è u. 86, ha grinta e carattere da vendere e sentire dire che è una Pippa mi fa veramente pensare a quanta arroganza c’è in giro. Sicuramente Navas è più bravo a fare il portiere di quanto tu non sappia fare sul tuo lavoro
Operazione strana e cmq bisogna aspettare conferme. Detto ciò forse lo farei, soprattutto se vai a spendere i soldi che risparmi per l’acquisto del portiere in altri ruoli chiave.
Ovviamente non è che sia il massimo fare da “succursale” al PSG, ma se la cosa può fare comodo anche a noi …
Come sempre i giornalari non sanno che inventarsi, ma ve pare che Donnarumma accetta un prestito? Sarebbe uno schiaffo alla sua vecchia squadra, in Italia lo fiachierebbero ovunque sarebbe un’inferno per un ragazzo non dimentichiamolo ancora molto giovane.
FORZA ROMA
Mi viene da ridere, secondo questi il PSG avrebbe lo scrupolo di non mandare in panca Navas?
Io preferisco non essere succursale di nessuno, prendiamo un portiere che sia nostro.
Ma prenderlo direttamente a 0 non va bene?
Premesso che non so’ se sia vero o meno ( visto quello che esce x il mercato in questo periodo in generale e x la Roma in particolare…), sinceramente sono d’accordo un po’ con tutti voi ( quindi si, sono abbastanza “confuso” visto che ci sono pareri diversi 🙂 ).
Effettivamente preferirei avere un buon portiere, che possa stare qui qualche anno per poter aprire un eventuale ciclo ( il famoso “triennio” nominato da Mou…), ma, dall’altra parte, potrebbe essere anche un occasione ottima, se davvero Gigio verrebbe a Roma con la metà del suo ingaggio pagato dal PSG…
poi la prossima stagione ( sperando che questa che inizierà quest’anno, ci riporti un po’ di successi, almeno tornare in Champions …), come se dice a Roma “Beato a chi c’ha n’occhio”…
senza contare che poi la prossima stagione, per un qualsiasi motivo, al momento sconosciuto, il PSG magari te lo lascia anche per il secondo anno conscutivo e allora cambia un po’ tutto.
Ergo …non saprei come prenderla sta notizia 😉
Sempre Forza ROMA !!!
@MARCO (1), Concordando con quanto dici, sto nelle medesime condizioni. Da una parte ti appare un articolo pubblicato sul menzoniero dove si afferma che Donnarumma starebbe per firmare un “quinquennale da 12 milioni a stagione” col Psg. (Se le cose stessero realmente cosi’, rendiamoci conto a che razza di cifre sono arrivati) Tale trattativa dovrebbe concludersi nelle prossime ore. Se tutto fila come previsto, il giocatore potrebbe svolgere le visite mediche gia da domani. Dall’altra… Troppe discordanze e condizionali.
@Basara
Completamente d’accordo con te.
Mah …aspettiamo sereni…
Assolutamente no….. Mai e poi mai…..
Non siamo la succursale di nessuno…
Assolutamente sì..da soli non si va da nessuna parte…pertanto benvenuto a Femminarunmma alla Roma.
Ma magari fosse.
Abbocconi kaputt 🙀🦉
Ecco la notizia bomba che non è più fresca fresca:
Donnarumma in prestito dal PSG
📢 A Giò? Ahahahahahah
beh prendere in presto lui quest’anno, utilizzando tutto il budget per gli altri ruoli, poi l’anno prossimo spendere il budget (magari piu alto con la champions) per rifinire la base di quest’anno e prendere un portiere vero non mi sembra una cazzata. ti permette quest’anno di prendere subito un giocatore di campo in più del previsto
Se accadesse non faremmo un affare dopo un anno saluta e la Roma si ritrova con Fuzato per carità
Szczesny (prestito) + Alisson secondo
Donnarumma (prestito) + Fuzato secondo —-> in questo caso cercherei di cedere Pau a gennaio, quando si sarà ripreso completamente dall’infortunio.
Che la storia possa ripetersi e che il nostro nuovo talentino (23 anni per un portiere sono un’inezia) brasiliano possa esplodere come il suo predecessore, così da trovarci la porta già blindata quando il prestito scadrà.
🙏
Ma non sembra avere molto senso sta cosa… conviene prenderlo noi a 0, riempirlo di soldi in ogni caso e con un contratto che lo libera tra un anno o due per offerte da parte di alcune squadre ben definite e ad una cifra, pure 60 milioni ad esempio, adeguata e al tempo stesso conveniente per tutti
si loro lo comprano e noi il 1° anno di Mou gli diamo 10/12 milioni di stipendio poi se ne va ..
ma
chi le scrive ste panzane ma pensano che a roma ce sia la banda dei coioni o so tutti ebeti
potevo capire se eravamo gia al 3° anno di Mou e quest anno si tentava di vincere lo scudo ma cosi solo na banda de scemi farebbe sta operazione…a meno che non lo paga tutto il psg
Cmq Raiola er panzarottone sta impicciato come na rete da pesca , se pensava di venderlo subito ma co sti tempi non è parametro zero perche lui vole 20/25 cucuzze o cammelli quindi niente parametro zero poi gli devi far eun contratto per 3 anni a 10/12 milioni che diventano 20/24 lordi quindi è un operazione da 100 milioni in 3 anni e non credo che la roma possa permetterselo e non dite lo rivendi ecc ecc perche se ti si fa male te lo dai sui denti vedi zaniolo quindi nessuno ha la sfera di vetro che prevede il futuro quindi sulla carta è un operazione che noi per me non possiamo permetterci poi se mi smentiscono son o contento tanto i soldi so dei friedkin
Concordo
Premesso che credo proprio si tratti di cavolate, sarebbe un colpo d’oro comunque. Il problema porta sarebbe risolto solo partecipando all’ ingaggio. Per un solo anno, d’accordo ma nel modo migliore e lasciando risorse per altri ruoli. Lasciamo perdere le amenità di chi lo critica sulle qualità, prendiamola per battute. Si potrebbe tenere Olsen come secondo e dare in prestito gli altri due o vendere Pau, dopo una cerimonia propiziatoria, invocando il sostegno della dea Aganippe (dea latina delle fonti)
Accetterei solo se gli pagano tutto il contratto, altrimenti tirare fuori 20 milioni per un anno, per pagargli il contratto è una scemenza
altra palla altro giro
Ma volete vincere qualcosa subito o volete “aprire un ciclo”?
Io mi accontenterei già della prima….
Non capisco chi non è daccordo con l’operazione.
se la roma avesse potuto (o chissà quale altra ragione) l’avrebbe preso -è cmq un investimento-, ma se così andasse non vedo perchè no!!
1° è ovvio che il psg pagherebbe buona parte dell’ingaggio, altrimenti lo prenderebbe la roma, mi sembra logico.
2° si tratta di un portiere, non di un ruolo che deve trovare dialogo con la squadra, deve solo parare, non è che serve feeling a triangolare tipo dzeko salh e così via.
3° i soldi risparmiati si possono usare si per costruire un ossatura stabile, e poi il prox anno si prende un portiere d’esperienza. Non capisco sta cosa che “noi gli prepariamo il portiere al psg”. è una preparazione che avrebbe ovunque, in una squadra di livello, e conviene a loro quanto a noi.
Se dicono che la Roma voleva prenderlo fisso, ma non s’è fatto, ci sarà una ragione che non sappiamo, perchè ripeto, a 0 è cmq un investimento, anche a rivenderlo il prox anno, intanto però avremmo un signor portiere, o avete da ridire pure su donnarumma.
I primi anni, 2° me era sopravvalutato (per il momento), ma si vedeva che era un prospetto di tutto rispetto, ma ora un pò d’esperienza l’ha fatta!
BOB il PSG paga 10 mln netti a NAVAS quindi Raiola chiederà per Donnarumma minimo 8 netti.
E secondo te pagare 4 mln netti lo stipendio di un giocatore che non è di tua proprietà (e che diciamolo non fa la differenza come Alison), e non avrebbe gradi stimoli perché cmq alla scadenza del contratto di Navas tornerebbe cmq a Parigi è un affare ??
Ma piuttosto mi prendo un giocatore tra Atalanta, Napoli e Inter tutte sopra di noi in classifica con stipendi per portiere inferiori a Milan e Juve (Handanovic è vecchietto e magari due anni con MOU vuole farli e farebbe scuola a Fuzato e PL).
Si presuppone che lo stipendio lo paghino quasi interamente i galli (scusa la battuta asterix), se lo deve pagare la roma è ovvio che ci sono porteri che compri aggiungendogli qualcosa. Loro il loro affare lo han già fatto con l’investimento e con quello che prenderanno da una futura vendita di uno o dell’altro, noi gli facciamo il favore di tenerlo caldo e pronto, e con appunto un esperienza di stare in un altra grande società, dopo il milan, e non siamo in champion da potergli dare fastidio
Prendendo per possibile questa eventualità non capisco che problemi vi fate. Succursale di chi? Come se non ci fossero state squadre di primissimo livello, non solo in Italia, che hanno utilizzato giocatori in prestito, e ci hanno anche vinto scudetti. L’Inter é una vita che andava avanti con mezza squadra in prestito, per dire la prima che mi viene in mente. In molti casi prevedendo riscatti che non sono neanche stati esercitati (loro malgrado, come mi pare fu con Rafinha ad esempio…). Partire in campionato con Gigio in porta vi fa schifo evidentemente, e non sta scritto da nessuna parte che (visto che Navas mi pare abbia appena rinnovato per un triennale o più (?), un anno con Gigio, di per sé già ottimo, non venga rinnovato. Non sarebbe nostro il portiere, e allora? Perché dare quasi 5 milioni a Pastore che non gioca mai, e che non puoi vendere a nessuno, é meglio? O i soldi di Dzeko, forse a scadenza di contratto lo vendi? O Jesus, uno pagato anni per stare a casa? Perotti? l’ultimo Fazio? Nzonzi, Under e altri mandati a spasso quasi gratis… ma va tutto bene perché sono nostri i cartellini… Nainggolan a Cagliari secondo voi se lo sono comprato nelle ultime 2 stagioni, o magari se lo comprano adesso? (eppure Radja parecchie squadre lo avrebbero preso di corsa, pure Napoli e Milan ci hanno provato, un paio di anni fa, e sono state rifiutate dal belga). Concludo dicendo, ma magari, non potendo/volendo permetterti ora il cartellino, ti ritrovi, chiaramente non a 12 milioni di ingaggio, Donnarumma in porta l’anno prossimo. Del resto il PSG allora é la nostra succursale, che si é tenuta Florenzi un anno e mo lo restituisce…
Magari fosse. Prestito compensativo della sòla Pastore? Comunque mi andrebbe bene anche Keilor Navas
Ricordo che hai avuto scesni per 2 anni gratis dall’arsenal per poi puntare su alisson.
Per come la vedo oggi questa sarebbe un ottima operazione ( chissa se dentro non ci sarebbe qualche clausola particolare ) perche ti darebbe il tempo di sondare ulteriori terreni per i portieri.
Off topic …. Il sito della Gazzetta è morto da più di un ora …. Qualche notizia bomba in arrivo ?
I possibilisti (di vocazione) sono quelli che gli sbatti una notizia incredibile e improbabile cominciano a ri pulirla dicendo: beh, però si può fare; anzi che figata!
Secondo me l’operazione ci starebbe solo se è un prestito biennale.
Il giocatore e noi ci guadagnamo poco se è solo per un anno perché per lui serve continuità e per noi rimandare il problema per un anno non fa senso.
Per il Paris Saint Germain in ogni caso sarebbe un ottima operazione economica…
Operazione che ci può stare . In Francia le commissioni non possono per legge superare il 5% del montante della transazione . Si parla infatti di circa tre milioni per Mino Raiola . Decisamente poco per questo soggetto. Molto probabile un ulteriore e rapido spostamento in prestito del calciatore in un Paese come l’Italia nel quale le commissioni sono libere. Tecnicamente sarebbe un’operazione portentosa da concludere senza indugi .L’aria di Trigoria potrebbe cominciare a tingersi veramente di tricolore. Vedremo comunque cosa accadrà….
Lei crede?…
Mi sembra assurdo che il PSG metta sotto contratto Donnarumma e poi lo lasci andare in prestito.
Sembrano più notizie per mettere pressione ad altri eventuali acquirenti di Donnarumma.
Onestamente preferirei prendere un portiere da far crescere con noi, sperando che Pinto sia più bravo nella scelta degli ultimi 2 DS (Olsen-Monchi e Pau Lopez-Petrachi).
Amico mio, se vai a dare un’occhiata ai giornali francesi e all’organico attuale il PSG prendendo Donnarumma si ritrova con 7(7!) portieri in organico (magari perché da bravi arabi gli piacciono gli harem..), tra ritorno dai prestiti e vari… ora, Navas ha un contratto per le prossime 4 stagioni, appena firmato, eletto miglior portiere di Ligue 1 l’anno scorso, e panchina a Gigio non la farà. Uguale Gigio a lui. Ma Donnarumma a zero per gli arabi é un’occasione di lusso, gli fanno firmare un quinquennale e lo mandano in prestito, tanto Navas ha abbondantemente superato i 30…(33?). Per loro Gigio può essere il portiere dell’immediato futuro, dagli torto…
Ma non era fatta per Rui Patricio ieri sera???
In ogni caso stiamo parlando della cosa in sè, così come ci è stata presentata, che poi si faccia o meno “conta poco”.
Cmq non è così impossibile, visto che per il psg sarebbe cmq un affare, prendi a 0 un giocatore che finito il problema covid (si spera) ti ritrovi un portiere da minimo 60mln, e anche se spendi qualcosa hai cmq un guadagno non a poco
Secondo me si sta creando un maxy movimento col PSG che comprende Donnarumma ed Icardi.
Poesse
La cosa veramente strana è che solitamente Raiola parla tanto dei suoi assistiti quando c’è da piazzarli ed invece nel caso di Donnarumma non ha detto una sola parola e tantomeno Donnarumma stesso, se ci mettete pure che i Friedkin non parlano proprio delle dinamiche di mercato mi viene il dubbio che veramente ci sia qualcosa di già fatto ma non lo ufficializzano per non mettere in secondo piano l’arrivo di Mourinho,…… e se venissero presentati insieme??? Non succede ma se succede……
perchè deve pensare al casino che ha creato, il tempo di fare il pagliaccio non ce l’ha
La buttalo lá, così… Il portiere, se hai una squadra molla a centrocampo e con la difesa ballerina conta al settanta per cento (nel senso che, se non para tutto il parabile e non fa tre o quattro miracoli a partita fai il campionato che abbiamo fatto noi quest’anno). Se fai una squadra con due reparti mostruosi il portiere può essere uno che fa il suo compitino.
ormai i giocatori hanno sposato il modello “as a service” come Netflix, fai un abbonamento di un anno e poi via