Atalanta-Roma, l’AIA dà ragione a Irrati. Bocciato Nasca al VAR: rischia un lungo stop

Per Milano…

Un altro discorso è, Mou che deve stare zitto, altrimenti so c…. E quel testa di c….. di Gasp sputa come je pare, questo me preoccupa di più, che nessun organo federale, lo abbia, ripreso all’ ordine….

Scusa Lupasas, credo che già stanno preparando il terreno per i gobbi, cala ladea e entrano i gobbi…. E da un bel po anche….

Se fosse vero che Nasca ha riferito a Irrati di un tocco di Palomino, sarebbe un errore dovuto alla precipitazione quello commesso da Nasca: può darsi che per non perdere tempo abbia detto a Irrati di un tocco che non c’era per chiudere lì la faccenda, anche se non ne capirei il motivo. Tenderei a escludere l’ipotesi delle immagini con risoluzione bassa o comunque di cattiva qualità, perché a vedere un tocco di Palomino in quell’azione ci vuole quantomeno molta fantasia.
Oppure, adesso che ci penso, potrebbe esserci un’altra ipotesi: non vorrei che Nasca avesse detto a Irrati “Palomino lo tocca” riferendosi a Cristante, e che Irrati avesse capito che Palomino aveva in realtà toccato il pallone. Potrebbe essere andata anche così.

Piacere Ago, mi piace il tuo “Palomino lo tocca” che spiegherebbe anche l’assenso di Tolfo
Però ci sono le registrazioni e se fosse stato un errore di comunicazione mi pare difficile immaginare uno stop lungo e punitivo che comprende anche l’avar
Io credo che non ci fossero immagini se non da dietro e questo è un serio problema
Torno a dire, mezza Roma alza la mano sul controllo di Quadrado e non esce un’immagine manco di un telefonino?
All’inizio, per la Legge Melandri, a fornire le immagini era o la squadra di casa o la lega
Non ho idea se la cosa è cambiata
Ma sarebbe interessante se qualcuno ne sa più di me

Se non ho frainteso, il rischio di un lungo stop è una previsione di Sky. Aspettiamo e vedremo.
Nel frattempo, però, non mi sembra tanto giusto sottolineare l’erroneità sul tocco del pallone e non anche l’esattezza sul tocco di Cristante.

@Hic sunt leones, l’eventuale sospensione per Nasca penso che deriverebbe o da un qui pro quo a livello comunicativo con Irrati (nel caso in cui si siano capiti male tra loro), oppure da un errore di applicazione del protocollo VAR, visto che non c’è stata l’On Field Review. Non tanto dall’episodio in sé, che evidentemente entrambi i giudici di gara alla fine hanno valutato correttamente.

L’errore di procedura è chiaro. Nasca doveva mandare Irrati al monitor per rivedere la tirata di maglia/tocco di Paolomino in fuorigioco sulla schiena di Cristante.
Non poteva da regolamento dire che era fuorigioco.
Che Nasca abbia detto a Irrati che Palomino aveva toccato il pallone l’ha detto Gasperini, io non posso credere che Nasca abbia preso una cantonata così clamorosa.
Ho rivisto l’azione negli highlights di SKY, Dazn e lega serie A, si vede chiaramente dalla ripresa laterale che il bergamasco tira la maglia del giallorosso con la mano destra, ma non tocca mai il pallone.

Articoletto di Sky sport sciocco o in palese malafede.
Non c’entra nulla che Palomino avesse la mano sulla schiena.
Anche se non avesse toccato Cristante sarebbe stata posizione di fuorigioco attivo perché era vicinissimo all’azione e chiaramente la influenzava.
A Sky c’è gente pagata per scrivere di calcio, che apparentemente non conosce le regole del fuorigioco.

E mo’ te ne accorgi? 😂😂😂😂😂…

Se dobbiamo essere onesti, del gol non dato ad Abraham a Torino se ne è parlato per settimane. Giustamente, direi. Così come degli eventi di Roma-Milan, anche se un pochino meno.

…amico ho pensato la stessa cosa subito anch’io….poi però fonti arbitrali hanno chiarito che il “deltoide” non è considerato braccio ma spalla….

Nettissimo ma rilevato solo nei post de sto sito, nessun organo di “informazione” lo ha rilevato.

Dalle immagini che ho visto nei replay durante la partita, sembrava fallo di mano NETTO: tocco sul braccio, braccio che Zapata allarga mentre salta.
Dicono di no, non so che altre immagini o inquadrature abbiano visto.

Sul regolamento, nella parte relativa ai falli di mano, c’è un’immagine (che per ovvi motivi non posso allegare, altrimenti lo farei) che fa vedere che la parte superiore del braccio è considerata non punibile. Resta da capire se Zapata abbia toccato il pallone con quella parte oppure no, e quale sia di preciso il punto di passaggio tra tocco non punibile e tocco punibile: su questo non so darvi spiegazioni più chiare, purtroppo.

E in ogni caso, ci potrebbe essere anche un’altra ipotesi: da qualche parte ho letto che nel rivedere l’azione della rete, il VAR va a ritroso, a cominciare dal momento in cui la rete viene segnata fino all’inizio dell’azione. In questo caso, avrebbero analizzato prima il fuorigioco, in quanto avvenuto immediatamente prima della rete, e una volta segnalata l’infrazione non c’era più bisogno di controllare il tocco di braccio.
In ogni caso però non sono sicuro al 100% di questa ipotesi, perché porterebbe a conseguenze molto controintuitive, in quanto da regolamento se avvengono più infrazioni in serie bisognerebbe punire la prima, non l’ultima.

è come dire “stavolta v’è andata bene, non ve l’abbiamo potuto non annullare”.

faziosi e al limite del sovversivo come non mai.

Fanno le capriole per non ammettere di avere torto marcio sulla vicenda. Si atteggiano da multinazionale e invece sono poco più che l’eco di Bergamo.

Sarei curioso di sapere come fa Sky a sapere cosa si sono detti al VAR visto che quest’ultimo non referta come invece fa l’arbitro.

Il tocco di Palomino che segnalano è ovviamente il fatto di aver toccato l’avversario e quindi condizionato, ciò rientra nell’interferenza disciplinata dall’articolo sul fuorigioco, e pur di fare un favore ai lumbard questi “giornalisti” se ne fregano perfino di fare la figura degli ignoranti che non conoscono le regole del calcio.

Alla fine stanno riducendo tutto ad un vizio di forma, dimenticando la sostanza: era fuorigioco si o no? e se si, perché dare adito alle proteste?

E’ come se un’assassino viene colto in fragrante da una videocamera, ma per qualche strano vizio di forma potrebbe non essere imputabile, e allora decide di andare in TV a protestare, e le TV prendono le sue parti.

Dire che fanno schifo è dir poco.

Milan Roma

Gaetà, con la Samp non ti aspettare niente. che gliene frega? anzi se saranno buoni in Roma -Samp, aspettati tutto il possibile nelle partite con con il Milan (cartellini propedeutici a iosa, e “compensazioni” con la Juve.

Hai detto la sacrosanta verità, IRRATI aveva convalidato il gol, e’cosi sarebbe rimasto, se NASCA non comunicava il fuorigioco di Palomino. Nonostante che Zapata avesse spinto col braccio la palla in rete.
Alla fine per i papponi, IRRATI cade in piedi, nonostante il pacchiano ( e’voluto??) Errore di convalidare il gol.
Il povero Nasca ne paga le spese.
Così alla prossima volta che ce lo ritroviamo in campo, o al VAR, ci farà pagare le conseguenze della sua sospensione. Nonostante che abbiamo nettamente ragione.
Io sto ancora aspettando le immagini , del fuorigioco nel derby….

Una volta i ns. Arbitri erano considerati (dagli altri) i migliori al mondo, quasi sempre designati a dirigere finali di Mondiali quando non c’era l’Italia.
Adesso il Top è orsato che a 46 anni non conosce il Regolamento!!
E che dire della dirigenza AIA che promuove a Internazionale quella pippa ar sugo di Pairetto, con ha personalità sotto gli scarpini,,,,,

Non è scarsa, e annichilita dall’organizzazione. e chi esce da certe logiche la paga cara…

Ma no… è chiaro che PALOMINO voleva aiutare CRISTANTE ad evitare la rete, di che parliamo…
Mentre GIROUD, che s’ingroppa alle spalle e senza preservativo il difensore napoletano saltando di testa, poverino, non aveva il napoletano la luce bianca sul fondoschiena mentre lo travolgeva in “retromarcia” senza osservare la precedenza…
perché ho sentito che il fallo, il boscaiolo picchiatore francese, lo subisce pure…

“Gli arbitri mi preoccupano già in campo fin troppo. In maggioranza faziosi, tifosi e incapaci nel migliore dei casi, corrotti e “In carriera” nel caso peggiori” La penso allo stesso modo. Guida, Maresca e Orsato ne sono un esempio ma troppi ve ne sarebbero. Arroganza a parte, se poi (come già detto piu’ volte) c’inseriamo le valutazioni falsate, i rimborsi gonfiati e via dicendo… Ecco li che la credibillità diventa una chimera.

L’arbitro corrotto e’un arbitro nel pieno delle sue facoltà intellettive.
L’arbitro tifoso e’no scemo come lo sarei io, se arbitrassi le gare della Roma. Non la farei perdere contro nessuno

L’arbitro che tiene la sudditanza psicologica, e’un poveretto incapace di intendere e volere.. l’arbitro in carriera e’un servo del potere…

Come al solito mi improvviso Freud da quattro soldi ma, scusate, il possibile dibattito è interessantissimo.
La “sudditanza psicologica” è uno stato meramente psichico, o ha anche dei riflessi di fatto?
Voglio dire: MAI si dovrebbe porre un arbitro di fronte al dilemma: se decido A faccio bene il mio compito, se decido B faccio carriera.
Poi magari le nostre sulla malafede sono tutte vuote elucubrazioni, e semplicemente gli errori sono frutto di limitate capacità.

Rimango dell’idea che taluni articoli (sondaggio Dazn compreso) siano puri e semplici #Acchiappalaike o consensi. Poco importa se creano danni o malumori l’importante è che suscitano clamore. La comunicazione oramai è anche questa. La cosa ilare è che poi taluni “addetti ai lavori”, si appellino al diritto d’informazione sarà…

Sì, Basara, concordo pienamente con te. La libertà di stampa è fondamentale per ogni democrazia che si rispetti, ma da un bel po’ di tempo mi sembra che se ne stia sempre più abusando per fregare il prossimo, anziché per fare vera informazione.